«Мы можем легко простить ребенка, который боится темноты; настоящая трагедия жизни – это когда люди боятся света ». (Платон).
Во времена, когда истину никогда не было труднее найти, урок, что не все факты созданы одинаково, неоспорим. В сборнике лекций Нортропа Фрая; Образованное воображение, он поднимает вопросы о преемственности мысли: «Взгляд в зеркало – это активный ум, который борется за последовательность и непрерывность мировоззрения» (Фрай). Фрай утверждает, что рефлексивный разум ищет согласованности между своими убеждениями и скорее станет невежественным, чем непоследовательным. Тем не менее, это не недостаток современности, и он существует в человеческой природе со времен первой способности людей к разуму, и этот факт очевиден в известной пьесе Уильяма Шекспира «Гамлет». Человеческое мышление основано не на эмпирическом доказательстве и дедуктивной логике, а на связи между восприятием человеком мира, его эго и эмоций.
Без понимания врожденной ошибки мыслительного процесса люди будут действовать эфемерным импульсом, будут продолжать игнорировать ложь, которую они себе говорят, и не смогут развиваться по своему характеру. Когда люди испытывают переживания, которые бросают вызов их мировоззрению с неудобной правдой, самый основной ответ ума – это опровергнуть доказательства и оправдать событие как несвязанное совпадение. Это подсознание делает это, чтобы защитить непрерывность мысли сознательного, чтобы другие принципы, основанные на этих убеждениях, могли оставаться верными, чтобы не вызывать психологический кризис.
В «Гамлете» Гертруда очень ясно демонстрирует этот метод преодоления: «Это сама чеканка вашего мозга. / Это бездушное творение экстази / очень хитрое »(3.4.139-141). Гертруда опровергает подлинность проступков, совершенных Гамлетом, особенно убийство Полония, и его ярость против нее в четвертом акте, приписывая их своему безумию. Гертруда, желая поверить, что Гамлет – добросердечный сын, защищает свой первозданный образ мыслей о нем, обвиняя его убийственный пыл в безумии вне его контроля. Гертруда скорее пожертвует правдой, чем пожертвует своим оптимистичным мировоззрением.
Видеть нефильтрованную реальность опасно, как отрывок из книги Томаса С. Фостера «Как читать литературу, как показывает профессор»; «Она сталкивается с этим. Она приносит еду, отходы вечеринки вдове в трауре, она сталкивается с ужасной реальностью человечества »(Фостер 179). Короткометражный рассказ «Вечеринка в саду» Кэтрин Мэнсфилд заканчивается тем, что Лора сталкивается с мрачной реальностью безразличия своей богатой семьи и презрения к страданиям своих скорбящих соседей из низшего класса. Лора не оправдывает тревожные события и впоследствии имеет психическое расстройство, поскольку невежественная ложь, которой она верила, заменяется отрезвляющей правдой.
Взаимосвязь между психическим состоянием и воспринимаемыми событиями, однако, не является односторонней, последствия эмоционального нарушения могут повлиять на то, как воспринимается мир, до сознательной рационализации таких событий в уме. Ментальное состояние можно сравнить с объективом, с которым мир виден сквозь, загрязнен, затуманен, искажен или настолько ясен, как разум смотрящего. Гамлет с испорченными чувствами, имеет смутный взгляд, разочарован жизнью; «Что за работа – человек, насколько благороден в разуме, насколько / бесконечен в способностях, в форме и в движении, насколько выразителен и восхитителен … и все же для меня, что это за квинтэссенция пыли?» (2.2.299-304). Гамлет настолько глубоко затронут своим чувством пренебрежения матерью и расстроен судом в Дании, что его мировоззрение изменилось, чтобы отразить его чувства к разочарованному цинику, а затем он переходит в полный нигилизм между смертью Офелии, бременем его убийство и его разочарование в себе. Фостер подкрепляет это утверждение: «Автор изобретает его, используя такие элементы памяти, наблюдения и изобретения, которые ей нужны, а читатель… заново изобретает его, используя те же элементы своей памяти». (Фостер 63).
Утверждается, что переменная в литературе – это эмоция, вызываемая читателем, именно она определяет, как повествование рационализируется в смысле в уме; эта эмоция поддерживает воспринимаемый литературный мир так же, как и восприятие реального мира. Кроме того, рациональные подходы к проблемам часто отклоняются в пользу принятия захватывающих действий, движимых эмоциями. Логические рассуждения часто умоляют людей оставаться неактивными для собственного благополучия, а их эмоции часто приводят к катастрофическим действиям. Гамлет снова является ярким примером того, кто борется с разумом, слишком озабоченным логикой; «Теперь, будь то / скотское забвение, или какая-то жадная стеснительность / слишком точного размышления о событии… / Мысль, которая, если не считать, имеет лишь одну мудрость / и три труса” (4.4.40-43) ,
Гамлет страдает от хронической нерешительности на протяжении всей пьесы и даже признает себя, что это продукт его чрезмерной способности к истинным логическим рассуждениям. Гамлет, который ошибочно воспринимает себя как трусость, является единственным персонажем, который должным образом рационализирует вес убийства, пока его не одолевают гневные эмоции в заключительных актах, где его неэмоциональное принятие решения было впоследствии диагностировано как безумие. Как читать литературу Как профессор повторяет ту же аксиому; «На самом деле, в рассказах и песнях, книгах и фильмах, как правило, нет более убедительной причины мести, возмущения или побуждения к действию, чем убийство лучшего друга» (Фостер 62). Убедительность оскорбления проистекает из пренебрежения их эго и эмоциями, принципом, лежащим в основе импульсивных действий, когда он осуждает логическое мышление эго и вместо этого направляет сознательные усилия на катарсическое возмездие.
Следует признать, что ум, стремясь поддерживать согласованность между эмоциями и мыслями, станет невежественным, действовать импульсивно и изменит свою собственную архитектуру ради непрерывности восприятия. Разум лучше в своем невежестве? Хочет ли человек жить двойной реальностью, которую он создал для себя, или он хочет принять мир таким, какой он есть на самом деле?
Это ошибка планирования в действии. Ошибка планирования – это явление, которое говорит о том, что как бы долго вы ни думали, что вам нужно выполнить