Сочинение на тему Может ли Лейбниц удовлетворительно объяснить непредвиденные обстоятельства?

Помимо этого, Broad также предлагает метод, с помощью которого мы можем противостоять утверждению о том, что принцип Predicate in Notion не совместим с непредвиденными обстоятельствами. Он утверждает, что суждения необходимы только в том случае, если подписаться на два условия: «этот термин должен иметь общепринятое определение или описание… [и] .. рассматриваемое суждение должно быть влечено либо только этим определением или описанием, либо им в сочетание с предпосылками, которые все необходимы. ‘(Брод, CD Лейбниц. Введение, стр. 27) Он утверждает, что большинство исключительных положений об индивидах не удовлетворяют этим условиям; у людей нет «определений» или «описаний» как таковых, что делает первое и второе условие невыполненными. Хотя это может иметь место, однако, это просто способ, которым Лейбниц можно интерпретировать, чтобы удовлетворительно объяснить непредвиденные обстоятельства, переосмыслив свою теорию. Более полезно вернуться к ответу Лейбница.

Кажется, как было показано ранее, собственное беспокойство Лейбница о влиянии принципа «Предикат в понятии» на идею непредвиденных обстоятельств побуждает его предложить твердую теорию о том, как непредвиденные обстоятельства могут существовать в тандеме с ним. Сама эта теория, однако, несет в себе множество спорных вопросов, которые требуют изучения. Возможно, одна из самых острых забот – это поддержание свободы Бога. Кажется, что в постулировании мира, в котором все предикаты содержатся во всех предметах и, следовательно, все определяется, свобода Бога существенно ограничена. Арно отлично выражает эту обеспокоенность в письме к Лейбницу: «Я думал, что мы можем сделать вывод, что Бог свободен создавать или не создавать Адама, но, предполагая, что он хотел создать его, все, что случилось с человечеством, должно было произойти или должно произойти. случиться, по роковой необходимости, или, по крайней мере, я думал, что, предполагая, что он хочет создать Адама, Бог не более свободен в отношении всего этого, чем он не мог бы создать существо, способное мыслить, предполагая, что он хотел создать меня ». (Лейбниц,« Выдержки из писем к Арно »в GW Leibniz: Philosophical Essays ed. Ariew and Garber) Лейбниц предлагает опровержение критике Арно, которая, как мне кажется, в целом убедительна. Во-первых, он указывает на то, что Бог, решив создать Адама, решил создать очень конкретную версию Адама, последствия создания которой были бы последствиями, которые Бог желает случиться. Бог рассматривает всю картину мира перед тем, как создать Адама с особыми атрибутами, позволяющими актуализировать этот мир. Лейбниц утверждает, что Бог принимает во внимание все его решения относительно всей серии вселенной; это немного похоже на мудрого человека, который, принимая решение об одной части своего плана и имея в виду весь план, решил бы намного лучше, если бы его решение могло уладить все части сразу ». (Лейбниц,« Извлечения » из писем к Арнаулду в GW Leibniz: Philosophical Essays ed. Ariew and Garber) Кажется, что это сохраняет божественную свободу, поскольку Бог настолько всезнающий, что он может воспринимать последствия всего, что когда-либо произойдет, и определяет их всех сразу в порядке чтобы достичь самого лучшего мира. Эта идея Бога, создающего план целиком для мира и его жителей, также служит для противодействия беспокойству о том, что Бог, если он действительно определяет все наши действия, также предопределяет грех. Например, кажется, что Бог создал Адама, естественно предопределенного, чтобы не повиноваться ему. Идея, что Бог генерирует план для вселенной, который приводит к самому хорошему, лучшему из возможных миров, предлагает оправдание этому. Брод формулирует суть кратко: он должен был выбирать между полным положением дел, содержащим непослушного Адама, и другими состояниями, не содержащими Адама или послушного. Поскольку он увидел, что первый в целом лучше, чем любой из последних, его последующая воля была направлена ​​на непослушного Адама ». (Брод, CD Лейбниц. Введение, с.27 ). По общему признанию, человек свобода возникает немного разбитой из этой идеи божественного плана, но, возможно, сомнительно, хочет ли Лейбниц даже поддерживать человеческую свободу; безусловно, кажется, что он поддерживает детерминистическое мировоззрение и часто говорит о «определенности» наших действий.

Этот ответ, однако, вызывает дальнейшее возражение со стороны Арно. Лейбниц утверждает, что конкретный Адам, определенный «в отношении всех этих обстоятельств», является Адамом, выбранным из множества возможных Адамов. Арно заявляет, что трудно представить себе некоторое количество потенциально существующих Адамов, поскольку Адам – ​​это конкретный индивид с определенными предикатами, совокупность которых определяет «Адам». Как указывает Рассел, «субъект определяется его предикатами, и поэтому, если предикаты были разные, предмет не мог быть тем же самым. ‘(Б. Рассел, Критическое исследование философии Лейбница глава 3) Конечно, изменение предикатов означает, что набор возможных Адамов не существовало бы, только собрание людей, отличных от Адама; ‘Так же трудно представить себе несколько Адамса, принимая Адам как особый характер, так как это понять из нескольких тез. Однако, это, возможно, спорно, действительно ли это сделать разницу в общую слаженность теории Лейбница; если я правильно понял проблему, мне кажется, что это одна из терминологии, т. е. утверждение, что мы не можем утверждать, что человек A такой же, как человек B, потому что у него немного разные предикаты. Это, безусловно, имело бы место для Лейбница, но не кажется очевидным, что он утверждает, что эти так называемые «возможные Адамы» на самом деле являются одним и тем же человеком, они просто потенциальные люди. Лейбниц, подтверждая беспокойство об Арнаулде, утверждает, что может быть множество Адамов, которые имеют те же предикаты, что и Адам, которого мы знаем, и которые соответствуют описанию Адама, с которым мы знакомы. Однако Лейбниц отмечает, что это просто служит для демонстрации важности личности, имеющей полный и детерминированный характер. Принцип «Идентичность неразличимых» гласит, что два человека не могут быть абсолютно одинаковыми; ‘Поэтому мы не должны думать о расплывчатом Адаме, то есть о человеке, которому принадлежат определенные атрибуты Адама, когда мы заинтересованы в определении того, вытекают ли все человеческие события из его существования; скорее, мы должны приписать ему понятие, настолько полное, что из него можно вывести все, что может быть ему приписано ». (Лейбниц,« Выдержки из писем Арно »в GW Leibniz: Philosophical Essays ed. Ariew and Garber) < / р>

Тем не менее, даже если Лейбниц может удовлетворительно противостоять возражениям против его теории непредвиденных обстоятельств, остается проблема Бога и предикатов, которые, согласно Предикату в Принципе Понятия, предположительно содержатся в нем. Например, если понятие Бога содержит в себе предикат, что «Бог осуществит наилучший возможный мир», то кажется, что у Бога нет свободы в этом отношении, и это следует, так как случайность мира и его обитателей зависит от условное решение Бога о том, что ничто не может быть названо действительно случайным. Таким образом, критика кажется мощной. Тем не менее, кажется, что идея Лейбница о том, что все субъекты каким-то образом содержат свои предикаты, такова, потому что Бог создал существа таким образом. Можно сказать, что люди содержат все свои предикаты, потому что Бог предопределяет, как говорит Лейбниц, все, что когда-либо произойдет в мире. Возможно, Бог не подчиняется одному и тому же закону, так как это закон, который он создал при создании мира, в котором все определены. Кроме того, хотя некоторые могут предположить, что природа Бога означает, что ему обязательно придется выбирать, чтобы воплотить в жизнь лучший из возможных миров, это не обязательно должно иметь место. Совершенство Бога означает, что невозможно, чтобы он стал миром меньшим, чем наилучший из возможных. Этот мир не нужен, потому что Бог решил создать этот мир в отличие от других; это зависело от свободного выбора Бога. Однако это не означает, что он обязательно должен выбрать тот или иной мир. У Бога есть все совершенства, включая совершенную доброту; в своем совершенном совершенстве он будет …