Сочинение на тему Клюв, будь веселым
- Опубликовано: 31.07.2020
- Предмет: Рефераты национальных университетов
Абхик Басу Джолли … Абхик Б. Джолли … А –
Когда я повторяю слово снова и снова, оно отрывается от его значения, особенно если это слово необычное. Как «кенгуру». Или как «вилка». Когда я повторяю разветвление снова и снова, я начинаю задумываться, почему это называется «phorque»?
Абхик Б. Веселый … клюв Б. Веселый … Абхик Б. Веселый … клюв веселый …
Мое имя – уникальное, насколько Google знает (проверьте сами) – это обозначение, ссылочный звук, который относится ко мне. Мое имя, Абхик, на санскрите бесстрашный. Происхождение моей фамилии, Джолли, любопытно даже другим индийцам. Как второе имя, моя мать дала мне свою девичью фамилию, Басу, имя клана из касты высшей касты, более известное в англоязычной форме, Бозе (как в Bose Sound Systems или ученый Сатьендра Нат Бозе).
К сожалению, мне было трудно оценить уникальную природу моего имени, когда я рос на Лонг-Айленде, где Люк считался нарушителем нормы. Дети могут быть злыми, но меня беспокоила не личная незащищенность, а внешнее насилие. В девятом классе я боялся первого дня в школе. Конечно же, каждый учитель сумел неправильно произнести мое имя совершенно уникальным способом. Я поморщилась и поправила их, пока класс хихикал позади меня. (Единственная реальная точка отключения – это молчаливое ч. С этим знанием произношение, по крайней мере для меня, кажется достаточно интуитивным.)
Приходя в десятый класс, я перестал беспокоиться, чтобы исправить их, отказавшись от власти над собственной интерпретацией. Для всего мира я был изменчивым месивом. Я был тем, кем кто-либо еще хотел, чтобы я был. Для моих родителей я была отличной ученицей. Для моих друзей я был мятежным мятежником. Для моей учительницы по здоровью в десятом классе, г-жи Косибы, я была книжной «Абинк Джолли». (Для меня загадка, как она туда попала, но я не исправил ее.)
В своем каноническом эссе «Смерть автора» критический теоретик Ролан Бартс утверждает, что «рождение читателя должно происходить за счет смерти автора». Это изречение, постмодернистский лозунг, делает любое произведение искусства организацией знаков и символов, открытых для интерпретации.
В некотором смысле, я ценю эту открытость для интерпретации. Я чувствую, что это придает миру цвет. По общему признанию, это дало мне критическую лицензию, чтобы найти подтекст феноменологии Жана-Поля Сартра в «Буре» Шекспира, за столетия до того, как он был философствован.
И, кроме того, если бы я считал мнение автора окончательным, я не смог бы открыть пятистраничный рассказ Борхеса «Эмма Зунц» в критическом эссе на четырнадцати страницах, используя мысль Дерриды и Фрейда среди других. И я, конечно же, не выиграл бы награду моей школы за «Лучший студент английского языка» в прошлом году за мое творческое критическое сочинение в дополнение к моей помощи и поощрению других «освободить свой разум». Да, во многих отношениях я использую и наслаждаюсь свободой интерпретации.
Тем не менее, я считаю, что есть мнение, которое нужно сказать автору по поводу его текста, а в конце концов – его текст. Конечно, я очень ценю умение творчески мыслить, но многое в моей личности больше не подходит для интерпретации.
Поступив в Академию Джона Дьюи, я понял, что не могу быть доволен собой без твердой основы честности, честности и самоуважения. За последние два года, став лидером в сообществе JDA как внутри, так и за пределами классной комнаты, я превратился в честного человека, и, что более важно, я горжусь тем, кто я есть. Никогда больше я не скомпрометирую свои собственные ценности с тем, что, как мне кажется, хотят от меня другие, и никогда больше не буду дуться в угол, пока учитель неправильно произносит мое имя. Моя жизнь – это мой текст, и, будучи самим собой, я, как автор, имею последнее слово в его толковании.