Сочинение на тему Изучение эссе Гвен Уайлд о необходимости пересмотра клятвы верности
- Опубликовано: 04.10.2020
- Предмет: Развлекательная программа
- Темы: верность, телевидение
В эссе Гвен Уайлд, озаглавленном «Почему обязательство должно быть пересмотрено», автор использует критический тон, чтобы убедить аудиторию в том, что обещание не должно включать слова «под Богом».
Уайлд начинает с аргумента, что слова «под Богом» не всегда были в залоге верности. Она усиливает этот аргумент историческими фактами, утверждая, что в обещании не было слов «под Богом» до 1954 года, когда президент Эйзенхауэр решил, что они должны быть включены. По мнению Уайльда, слова «под Богом» противопоставляют идею о том, что нация «неделима». Включая слова «под Богом» в обещание, требуемое всеми гражданами, люди, которые не верят в Бога, отделены от тех, кто верит. Это то, что делает фразу противоречивой.
Затем Уайлд начинает свой главный аргумент, основанный на этой идее. Она утверждает, что требовать от людей повторения клятвы несправедливо, потому что не каждый американец верит в Бога. В то время как некоторые могут утверждать, что люди не обязаны по закону произносить обещание, Уайльд возражает, что есть чувство давления со стороны сверстников, которое заставляет почти всех чувствовать, что они обязаны повторять это. Даже если люди не верят в Бога, давление патриотизма заставляет их.
Это наблюдение позволяет Уайльду представить следующий аргумент. Она утверждает, что несколько миллионов американцев не верят в Бога и не придерживаются иной религии, чем христианство. Уайльд уточняет, что обещание на самом деле неамериканское и противоречивое. Соединяя религию с патриотизмом, она создает идею, что все американцы являются христианами. Эта идея не соответствует действительности и является исключительной, поэтому она делает залог неамериканским. Далее она добавляет, что утверждение религиозной доктрины противоречит Первой поправке к конституции, которая гласит, что не должно быть никакого закона, касающегося религиозной практики. Уайльд добавляет, что она не считает, что все обещание неконституционно, только слова «под Богом».
Многие люди также приводят аргумент, что фраза «Мы верим в Бога» находится на наших деньгах, и поэтому фраза «под Богом» должна оставаться в залоге. Этот аргумент основан на идее о том, что если фраза о чем-то, что американцы видят и обрабатывают каждый день, – это нормально, то следует позволить оставаться в обещании, которое большинство американцев не говорят ежедневно. Уайлд противопоставляет этот аргумент тому факту, что люди не обращают внимания на фразу о деньгах, поскольку обмен денег происходит быстро, и большинство людей не будут тратить время на чтение фразы каждый раз, когда они обменивают деньги. Для сравнения, акт чтения обещания требует, чтобы люди действительно думали о том, что они говорят, и о значении, которое оно несет.
Обсудив разницу между фразой о деньгах и фразой в залоге, Уайльд представила свой последний аргумент. Она утверждает, что чтение клятвы должно восприниматься всерьез, и что включение фразы «под Богом» разделяет нацию. В то время как судья Верховного суда утверждал, что слова не должны восприниматься всерьез и являются «разбавленными», Уайльд возражает, что они ясны и означают именно то, что они говорят. По словам Уайльда, слова «под Богом» не следует включать, потому что они разделяют людей разных религий и несправедливы по отношению к гражданам Америки.
В заключение, Гвен Уайльд считает, что обещание не должно содержать слова «под Богом». Она считает, что это разделяет нацию и несправедливо по отношению к нескольким миллионам американцев, потому что не все верят в Бога.
Интернет-телевидение (IPTV), конвергентные услуги телевидения и Интернета, быстро развивается во всем мире. Многие поставщики услуг цифровой мультимедийной связи по всему миру переходят на предложения Triple
Для модернистов линейное повествование ограничивало способность писателя выражать свои идеи и представления о мире. Поэтому отказ от линейного повествования казался наиболее логичным решением этой проблемы.
В своей статье «Общество реалити-шоу унижает общество» Джона Голдберг утверждает, что реалити-шоу негативно влияет на зрителей в различных сферах, от ценностей до мудрости. Он считает,