Сочинение на тему Использование налога в качестве налогового стимула и в качестве инструмента распределения или концентратора дохода

«Однако введение подоходного налога не следует отнести к творчеству наших патрициев среди налогов, содержащихся в Федеральной конституции. Можно сказать, что он берет свое начало в Англии, когда в 1799 году Питт, чтобы покрыть растущие расходы с наполеоновской войной, после исчерпания здоровых источников дохода, решил найти новую налоговую форму, чтобы покрыть расходы казначейства общественности. Поскольку новый налог, действительный в течение трехлетнего периода, был утвержден и утвержден, Аддингтонский кабинет, как предполагалось, продлил его еще на три года. Как и следующий кабинет под руководством лорда Питта. Эти последовательные продления закончились в 1815 году, когда народный шум потребовал от кабинета Ванситтара не предлагать его. С финансовой реформой Роберта Пиля в 1824 году, после последовательных продлений, подоходный налог был включен в британскую налоговую систему. После неоднократных продлений популярность отказа заметно сократилась; настолько, что в 1874 году Гладстон, принявший свержение налога в качестве политического флага, испытывал дискомфорт от поражения электоратом. Уже в Соединенных Штатах, благодаря копированию английской модели, был введен налог, чтобы справиться с растущими требованиями, возникающими в связи с войной за отделение.

Понятие дохода, однако, не относится к мирному принятию и не так просто, как намерение показать концепцию, содержащуюся в Национальном налоговом кодексе. Более того, это так верно, что законодатель счел необходимым включить в свое определение общий ров, указав в качестве характеристики дохода «начисления, не включенные в предыдущий параграф». Тем не менее, мужество нашего юридического диплома достойно похвалы, пытаясь включить определение, редко встречающееся в других законодательных актах. Такая концепция, как мы знаем, исходит из решения Верховного суда США, которое при рассмотрении дела Stratton’s Independent v. Howbert определило «доход может быть определен как доход от капитала, от работы или от обоих вместе взятых».

Трудность, возникающая при принятии мирного определения дохода, связана с разногласиями в области государственных финансов и экономики. Короче говоря, возникает вопрос: каким будет доход? Следует отметить, что эта обеспокоенность последовательно проявлялась со времен Адама Смита, Дэвида Рикардо, Джина Б. Сея и Джона Стюарта Милля, для которых, как правило, существовала связь между самими доходами, когда они происходят из эксплуатация земли ее владельцами. Настоящая работа, поскольку она охватывает сокращенную область, будет придерживаться анализа правовой концепции дохода. Главным образом, два основных течения – это те, которые защищают, один – понятие «доход от продукта», а другой – «доход». Первый, самый старый, имеет пупочную связь с экономическими основами. Вторая цепочка, уже достаточно независимая от своей матрицы, пытается анализировать явление только с помощью трибутарных инструментов, рассматривая в качестве дохода любое увеличение капитала или любое проникновение. Эта последняя тенденция, которая является намного более современной, чем предыдущая, постепенно получает поддержку даже среди стран, которые приняли концепцию «дохода от продукции» в своем законодательстве, поскольку ее принятие дает возможность облагать налогом прирост капитала, пожертвования, призы и т. д.