Сочинение на тему Инженерные катастрофы: обзор Чернобыльской аварии
- Опубликовано: 19.05.2020
- Предмет: жизнь, Наука, Окружающая обстановка
- Темы: Бедствия, инженерия, Несчастный случай, Опыт, Технологии, Чернобыль
Когда я думаю о ядерных катастрофах, моя первая мысль – Нагасаки и Хиросима. Эти трагические события, вызванные военными действиями, были травмирующим разрушительным событием в истории. Еще одна катастрофа в Чернобыле была, пожалуй, самым вопиющим проявлением нехватки этики в современной современной истории. Мгновенное убийство в Чернобыле 30 рабочих меркнет к приблизительно 600 000 (смертей в результате чернобыльской катастрофы) смертей, которые можно отнести к этой эгоистичной серии событий. Чернобыльский ядерный энергетический комплекс начал строительство в 1970 году, в 130 километрах к северу от города Киев, Украина, которая в то время была частью Советского Союза. Чернобыль был спроектирован как четырехъядерный реакторный комплекс, в котором первые два реактора, блоки один и два были завершены к 1977 году. Блоки три и четыре были завершены в 1983 году.
Чернобыль был спроектирован для военного использования в качестве источника бесперебойного питания, а не реактора, обязательно источника колебаний (Чернобыльская катастрофа). Во время строительства Чернобыля было много мест отклонений от проекта. Например, «Столбы комнаты генератора были установлены с отклонением до 100 мм от оси отсчета, а горизонтальные соединения отсутствовали. Также было отклонение в стеновых панелях до 150 мм »(Этические проблемы, связанные с чернобыльской ядерной катастрофой). Заливка фундамента была залита пробелами из-за несостоятельности цементного завода. Даже обратная засыпка в фундамент была дефектной, что привело к повреждению гидроизоляции и, следовательно, позволило грунтовым водам просочиться в станцию, а радиоактивные материалы просочились из станции в окружающую среду.
То, что сделало Чернобыль таким известным событием, произошло 25 апреля 1986 года, когда персонал проверял, как долго турбины реактора 4 могут вращаться и все еще поддерживать подачу энергии. Испытание должно было быть завершено, чтобы в случае неожиданного останова реакторов можно было предотвратить катастрофу Keck2. Этот же тест был завершен за год до того, что показал недостатки в системе, поэтому корректирующие действия были завершены и должны были быть проверены в исторический день 25 апреля 1986 года. Так что же пошло не так? Эксперимент начался с отключения от сети, чтобы определить, как долго один генератор может питать некоторые из систем безопасности реакторов. Эта остаточная мощность может запустить охлаждающие насосы в аварийной ситуации. Эксперимент начался в 13:00 25 апреля 1986 года, когда мощность реактора упала до 1600 МВт, один из генераторов был отключен. Эксперимент должен был проводиться на втором генераторе после того, как мощность снизилась до 700-1000 мегаватт. Около 14:00 операторы выключили систему аварийного охлаждения.
Причина, по которой это было сделано, состояла в том, чтобы избежать включения системы аварийного охлаждения во время эксперимента. Это было очень серьезное нарушение правил техники безопасности. Следующие несколько часов операторам было трудно пытаться стабилизировать установку, поэтому эксперимент продолжался с задержкой. Автоматическое управление было отключено, в результате чего мощность в одной точке достигла 30 МВт. Ксеон начал накапливаться, что является побочным продуктом распада, что замедлило цепную реакцию ядерной энергетики, что фактически привело к падению производства. Операторы исправили эту проблему, удалив множество контрольных стержней. После снятия управляющих стержней мощность достигла 200 МВт к 1:00 утра 26 апреля, и тогда было решено продолжить эксперимент. Чтобы продолжить эксперимент, были запущены два дополнительных насоса в соответствии с планом испытаний. Реактор все еще работал на гораздо более низкой мощности, чем планировалось, эти 2 насоса вызвали слишком большое охлаждение, что, в свою очередь, вызвало слишком много пара (Чернобыльская авария). Сигнал автоматического отключения был заблокирован операторами, которые отключили часть процедуры аварийного отключения. Избыточное давление вызвало мощный взрыв, который выпустил продукты деления в воздух. Второй взрыв вызвал взрыв частей топливных камер. Топливо начало ряд пожаров, в которых был основной выброс радиоактивности в окружающую среду. По сути, по иронии судьбы неудачный эксперимент по безопасности, в котором произошло несколько нарушений безопасности, завершился катастрофой.
Эту катастрофу можно было избежать? Ответ поразительно, да! Нехватка обученных операторов, кажется, вносит большой вклад в то, что пошло не так. Когда операторы начали обходить функции безопасности, такие как процедуры аварийного отключения, это была огромная ошибка, в которой, по-видимому, можно было избежать всей проблемы. Были ли операторы должным образом обучены тому, что может быть неправильным при отключении этих функций? Процедуры безопасности существуют по определенной причине, жизненный урок того, что может пойти не так, и катастрофические результаты, если протоколы безопасности не соблюдаются. Главный инженер, отвечающий за диспетчерскую 25 апреля 1986 года, Анатолий Степонвич Дятлов: «Стремясь выполнить научный эксперимент, который был заказан Москвой, он заставил своих подчиненных пойти на ненужные риски» (Майкл Доббс). Вы можете себе представить, главный инженер, запугивает операторов совершать серьезные нарушения безопасности! Понял ли Анатолий Дятлов, что может случиться? Был ли он способен быть ответственным? В конце катастрофического события г-н Дятлов был приговорен к 10 годам заключения в трудовом лагере (Майкл Доббс). Довольно маленькая цена за тысячи смертей, которые произошли без нужды. Контроль процесса был еще одной областью, в которой, я считаю, можно было избежать катастрофы.
Например, почему операторам разрешено обходить функции безопасности? Разве это не должно быть разработано так, чтобы операторы не могли переопределить? Я думаю, что если бы эти функции были настолько важны, просто не было бы способа обойти их. Во время строительства Чернобыля, как упоминалось ранее, были предприняты сокращения, вызывающие серьезные недостатки, но как насчет фактических недостатков проекта. Например, ядерные реакторы в Канаде построены с цементной оболочкой, в которой буквально самолет 747 может врезаться в реактор без выхода радиации. Чернобыль не был разработан с этими многочисленными слоями физических барьеров. Еще один конструктивный недостаток заключался в том, что вставка управляющих стержней не пошла бы в сопрягаемые отверстия для контроля выхода из-за отсутствия гидравлического усилия, необходимого для преодоления разбухания отверстий из-за нагрева. Другим недостатком проекта, который имел Чернобыль, был «положительный коэффициент пустотности», который в основном означает, что ядерная цепная реакция Keck4 усиливалась при потере водяного теплоносителя, что вызывало неконтролируемый приток энергии. В Канаде реакторы имеют «отрицательный коэффициент пустотности», который автоматически отключает цепную реакцию при потере теплоносителя (что можно было сделать, чтобы предотвратить Чернобыль?). Эта функция почти наверняка предотвратила бы катастрофу.
Общественная безопасность была второстепенной проблемой для Советского Союза после того, как произошли взрывы и смертельная радиация была выброшена в атмосферу. Первым приоритетом Советского Союза было попытаться скрыть то, что произошло. Советский Союз держал не только своих граждан в темноте, но и весь мир до вечера 28 апреля 1986 года. Ценные минуты прошли без эвакуации. Полный непростительный эгоистичный поступок Советского Союза и полное игнорирование общественной безопасности. Другим поразительным фактом является то, что Советский Союз оставил в работе 3 реактора еще долго после взрыва; реакторы 1 до 1996 года, блок 2 до 1991 года и блок 3 до 2000 года. Можете ли вы представить себе людей, работающих в этой радиоактивной выгребной яме (Чернобыль 1-3 вступает в фазу вывода из эксплуатации)! Ничего себе, трудно поверить, что страна может быть настолько безжалостной с полным пренебрежением к человеческой жизни! Профессиональный инженерный кодекс этики »имеет четко определенную обязанность перед обществом, которая заключается в том, чтобы считать обязанность перед общественным благосостоянием первостепенной, выше их обязанностей перед клиентами или работодателями» (Кодекс этики) Выполнил ли Анатолий Степонвич Дятлов этическим образом? Воплощения абсолютно нет. Г-н Дятлов полностью игнорировал общественную безопасность, и его обязанность по отношению к операторам была безрассудной и, безусловно, неэтичной по простому определению, приведенному выше.
Как насчет пренебрежения Советским Союзом человеческой жизни и только попытки скрыть катастрофу? Можете ли вы поверить, насколько безжалостным был Советский Союз, который не эвакуировал своих граждан и не сразу дал понять всем, что произошло, не только неэтично, но и действительно отвратительно. Кодекс этики PEO утверждает, что «справедливость и лояльность по отношению к сотрудникам, работодателям, клиентам, подчиненным и сотрудникам практикующего» (Кодекс этики). Давайте немного подумаем над этим, был ли г-н Дятлов справедливым по отношению к своим подчиненным? Очевидно нет. Keck5 «Преданность высоким идеалам личной чести и профессиональной честности» (Кодекс этики), как г-н Дятолов выступал здесь? К сожалению, Советский Союз выступил еще хуже! «Знание разработок в области профессионального инжиниринга, имеющих отношение к любым оказанным услугам» (Кодекс этики). Был ли г-н Дятлов достаточно осведомлен, чтобы пройти тестирование? Были ли люди, которые заказали тест, были ли они достаточно осведомлены, чтобы попросить выполнить задачу? Очевидно нет! «Компетентность в оказании любых профессиональных инженерных услуг» (Кодекс этики). Был ли г-н Дятолов компетентным? Был ли Советский Союз компетентен в заказе теста? Очевидно нет! История очень ценна для инженеров и общества. История – это уроки, уроки нужно изучать, чтобы одни и те же ошибки не повторялись. Так много ценных уроков извлечено из этого инцидента. Взяв на себя задачи, которые, возможно, вы не способны выполнить полностью, можно сказать «нет» или просто сказать, что я не чувствую себя комфортно при выполнении этой задачи из-за недостатка знаний. Запугивать подчиненных по определению противоположность командной работе.
При работе в команде результаты всегда лучше, это доказано снова и снова. Как насчет полного пренебрежения к жизни после взрыва со стороны Советского Союза, как может быть такое пренебрежение к жизни? Неправильный дизайн Чернобыля, как инженер может спроектировать такое сооружение без учета этики. Я с трудом могу себе представить, обходя меры безопасности, было ли обучение для этих людей адекватным? Где были доказательства безопасности, которые нельзя было обойти? Короткие пути в конструкции, нельзя просто отклониться от конструкции, не понимая последствий. Как я размышляю над фотографиями невинных детей, которые пострадали от последствий этих эгоистичных неэтичных действий и общего эффекта этих действий. Пусть история заставит нас вспомнить, что могли вызвать неэтичные решения!
Уличные дети используют различные стратегии преодоления трудностей, с которыми они сталкиваются на улице. Они полагаются на усилия комбинации действий для выживания. Они используют свои различные
Цель этого эксперимента – получить представление о полностью настраиваемой программе LabVIEW и понять, как инженеры используют программу в своих интересах, чтобы создать собственную лабораторию, которая
Кибербезопасность или защита информационных технологий – это методы защиты компьютеров, сетей, программ и данных от несанкционированного доступа или атак, направленных на эксплуатацию. Существует четыре типа