Сочинение на тему Ford Motor Company и дело о потребительской ответственности Нэнси Денни
- Опубликовано: 16.09.2020
- Предмет: Бизнес
- Темы: корпорация, Форд Мотор Компани
Нэнси Денни и ее муж подали иск в федеральный окружной суд против Ford Motor Company после того, как Нэнси была тяжело ранена, когда Ford Bronco II, за которым она ехала, перевернулся в ответ на то, что она нажала на тормоза, чтобы избежать удара по оленю. В ходе судебного разбирательства адвокаты Денни утверждали, что высокий центр тяжести Bronco, узкая ширина колеи и короткая колесная база привели к повышенной нестабильности, что делает его гораздо более подверженным опрокидыванию. Форд возразил, что Bronco II никогда не был предназначен для использования в качестве дорожного транспортного средства, а скорее был предназначен для использования на бездорожье по пересеченной местности.
Жюри в конечном итоге вынесло решение в пользу Денни. Жюри впервые обнаружило, что Ford небрежно относится к «разработке, тестированию и маркетингу Bronco II», но эта халатность не является непосредственной причиной травм Нэнси Денни. Затем жюри установило, что Ford не проявил небрежности, не предоставив соответствующих предупреждений в отношении Bronco II. Тем не менее, присяжные обнаружили, что Форд нарушил подразумеваемую гарантию, и что это нарушение было непосредственной причиной травм Нэнси Денни.
Нэнси Денни, как и многие владельцы транспортных средств, приобрела автомобиль для практического использования, а также когда ей понадобится дополнительная мощность. Тем не менее, маркетинговая техника, которую Ford Motor Company использовала для продажи Bronco II, привела к искажению информации о продукте и нанесению серьезной травмы Денни. Проблема этой маркетинговой техники заключается в том, что потребители не получают ценную информацию о потенциальных опасностях, которые этот автомобиль налагает без надлежащего использования.
Нэнси Денни подумала, что покупает Ford Bronco II, который должен был позволить ей переключаться между полным и двухколесным приводом. Однако Нэнси купила полноприводный автомобиль Ford Bronco II с короткими колесами и высоким центром тяжести, а также специально разработанной системой подвески. Нэнси подала иск о халатности, строгой ответственности за качество продукции и нарушении подразумеваемой гарантии. товарность. Нэнси победила, потому что суд и жюри установили, что Ford Motor Company нарушила подразумеваемую гарантию товарности (Heafey & Kennedy, 2013).
Судья Симонс выразил несогласие, заявив, что суд должен наложить абсолютную ответственность на производителя в случае любой травмы, вызванной приобретением продукта у компании. Однако он был неправ, потому что эти два действия не были идентичны; для того, чтобы его мнение было правильным, оба действия должны быть одинаковыми в случаях, связанных с неправильно разработанными продуктами. В большинстве случаев они не перекрываются, и судья Саймонс изучил эти две группы, но не в случаях дефектности продукта (McDougall & Popat, 2010). Ford мог бы сделать так, чтобы полезность Bronco II как внедорожника была выше, чем риск травм, связанных с переворачиванием на дороге. Они доказали, что реклама представляет собой простую стратегию продаж, которая не должна привлекать к ответственности в отношении соответствия цели (McDougall and Popat, 2010).
Сходство в маркетинговых кампаниях между делом Norplant и делом Ford заключается в том, что они включают в себя искажение продуктов для клиентов (Halbert & Ingulli, 2012). В обоих случаях продукты не подходили для той цели, для которой они рекламировались, и, следовательно, они не имели товарного качества (Heafey & Kennedy, 2013). Хотя это неэтично и противоречит Закону о защите прав потребителей, используемые в обоих случаях маркетинговые кампании вводят потребителей в заблуждение. Оба дела начались из-за телесных повреждений, нанесенных истцам при использовании продукции ответчиков.
Потребители могут требовать ответственности за продукты, если эти продукты не соответствуют ожиданиям или если потребитель обманут простыми маркетинговыми уловками. Судебный процесс по делу Norplant и Ford Motor Company в значительной степени касается деликтного права, которое предусматривает оказание помощи лицу или лицам, которые пострадали от неправомерных действий других лиц.
В 1960-х годах типичная сделка по приобретению слияния была дружественным приобретением, обычно оплачиваемым акциями приобретающей компании, а не наличными. Такие слияния в основном осуществлялись крупной
Chipotle Mexican Grill – сеть магазинов быстрого питания, базирующаяся в Соединенных Штатах. Компания была основана еще в 1993 году, и ее штаб-квартира находится в Денвере,
Портфолио успеха, часть II: документ исследования карьеры Карьера, которую я выбрал и которая является моей абсолютной мечтой, – стать психологом для преступно безумных. Я много