Должен ли FDA запрещать генетически модифицированные организмы из-за проблем со здоровьем? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Должен ли FDA запрещать генетически модифицированные организмы из-за проблем со здоровьем?

Генетически модифицированные организмы (ГМО) превратились в исключительно сомнительную тему в нашей сегодняшней реальности. ГМО – это формы жизни, которые были разработаны с помощью качественных методологий биотехнологии или генетики. Это относительно новый тип науки, позволяющий вводить ДНК отдельных видов в другие виды в исследовательском центре. В результате получаются смеси растений, существ, микроскопических организмов и вирусных качеств, которые не обнаруживаются в обычных системах скрещивания или встречаются в природе. ГМО нравились некоторые вопросы, связанные со здоровьем, и должны быть запрещены FDA (Генетически модифицированные организмы, N.D.).

По словам Криса Сомервилля, члена Национальной академии наук, он заявил: «Мой опыт работы с американской аудиторией заключается в том, что большинство людей заинтригованы как наукой, так и перспективой полезности, но опасаются из-за резкого и широко разрекламированного заявления активистов о том, что ГМО опасны для здоровья и окружающей среды. Противники технологии назвали проблему черно-белой – ГМО опасны и должны быть остановлены. Эти продукты очень вредны для нашего здоровья, и мы должны устранить их из наших продуктовых магазинов. Если клиенты перестанут покупать эти продукты, у компаний не будет иного выбора, кроме как устранить их ». (Sommerville, 1201).

ГМО запрещены или ограничены в нескольких странах по всему миру. Некоторые из этих стран включают Австралию, Японию и каждую нацию в Европе. Они обнаружили, что эти продукты не были продемонстрированы безопасными для употребления в пищу. Здесь, в Соединенных Штатах, FDA одобрило создание ГМО. По этому вопросу еще предстоит провести дальнейшие исследования с целью их полного ограничения на рынке (Genetically Modified Organisms, N.D.). Несмотря на то, что, на мой взгляд, есть заслуживающие внимания данные, эффективно доступные, демонстрирующие вредность ГМО. До тех пор, пока каждый тест не будет завершен, а четкий адрес не будет раскрыт, эти элементы не должны быть доступны в бизнес-секторах.

Когда регулирующие органы Соединенных Штатов одобрили кукурузу Monsanto’s Bt, которая генетически модифицирована, они знали, что это добавит смертельные яды к нашему продовольствию, согласно Джеффри Смиту. Он утверждает, что это было то, для чего он был создан. ДНК этой кукурузы была оснащена геном, происходящим из почвенных бактерий, называемым Bt (Bacillus thuringiensis), который создает Bt-токсин, который опасен для людей и животных. Этот Bt является пестицидом, который буквально заставляет желудки жуков раскрыться, что убивает их. Монсанто и Агентство по охране окружающей среды (EPA) обеспечили своим потребителям, что только насекомые будут травмированы. Bt-токсин будет полностью разрушен в пищеварительной системе человека и совершенно не повлияет ни на кого, кто его потребляет, но более поздние исследования показывают, что эта информация была ложной (Смит, 1). На самом деле токсин появился в большинстве анализов крови.

Само собой разумеется, Монсанто был очень неправильным. Исследование, проведенное врачами в больнице Университета Шербрук в Квебеке, выявило этот токсин в крови женщин (беременных и не беременных), а также у этих женщин. В частности, «токсин был диагностирован у 93% из тридцати беременных женщин, у 80% пуповинной крови у их детей и у 67% из тридцати девяти небеременных женщин». Это исследование было принято для рекламы в рецензируемом журнале Reproductive Toxicology (Smith, 1). При статистике до 93% EPA, безусловно, было неточным. Я размышляю о том, насколько правдоподобны постановки после того, как обнаружил, что их заявления об EPA являются ложными.

Было также много доказательств того, что этот Bt-токсин вызывает увеличение аллергии и других аутоиммунных заболеваний. Поскольку он течет через наше кровоснабжение, а затем проходит через плаценту женщины в ее плод, это может объяснить корреляцию между ростом некоторых заболеваний здесь, в Соединенных Штатах, с тех пор, как в 1996 году впервые был популяризирован ассортимент Bt. Низкие показатели рождаемости и аутоиммунные заболевания стали более распространенными у новорожденных. (Смит, 1-2). Существует несколько рисков, связанных с Bt-токсином, который может нанести вред плоду в утробе матери. Эти токсины передаются детям, у которых уже есть слабая иммунная система. Никакие посторонние токсины не должны находиться в чьем-либо теле.

Спонсируемый правительством эксперимент в Италии показал нам, что эти токсины опасны. Мышей кормили этой кукурузой Bt и проявляли широкий спектр иммунных реакций. У этих мышей повышены уровни антител IgE и IgG, которые обычно связаны с аллергией и инфекциями у людей и животных. Другим заметным фактором было то, что у мышей также было увеличение цитокинов. Общеизвестно, что цитокины связаны с аллергическими и воспалительными реакциями. В частности, «воспаленные интерлейкины, как правило, выше у людей, которые страдают в основном от таких расстройств, как артрит, воспалительные заболевания кишечника, рассеянный склероз и даже рак» (Smith, 2).

Bt токсин не является новой концепцией для фермеров. Они использовали бактериальную почву в качестве пестицида в течение нескольких лет. Первоначально этот продукт распылялся на растения и был способен удалить перед употреблением. Новая современная версия GM фактически построена внутри каждого завода. У каждого растения есть свой индивидуальный распылитель, и токсин больше не смывается. Поскольку он больше не является биоразлагаемым, токсин является потребителем, а не удаляется. Более того, эта новая версия токсина, полученная из растений, в тысячи раз более эффективна, чем спрей. Этот яд не прошел тест скрининга аллергенов Всемирной организации здравоохранения (Смит, 2). Последнее утверждение, в котором утверждается, что он не прошел скрининг аллергенов, должно в некотором смысле убедить ваше решение.

Биотехнологические компании решили обойти эти различия между оригинальным BT и GM BT. Они бесстрашно заявляют, что, поскольку исторически без проблем использовался натуральный спрей, вполне допустимо добавлять его непосредственно в наш продукт питания без каких-либо мер предосторожности. Даже заявления о безопасном использовании Bt еще предстоит пересмотреть с точки зрения безопасности (Smith, 2). Я не совсем понимаю аргументацию Биотехнологии обойти различия. Это абсолютно две разные формы БТ. Исторически этот химикат был вне продукта и мог быть удален, а теперь он внутри. Этого экстремального изменения достаточно, чтобы потребовать проведения новых исследований.

Очень знакомый эксперимент с генетически модифицированными пищевыми продуктами был назван Европейской оценкой риска. Продукты питания и сельскохозяйственные культуры были разработаны с использованием пошаговой процедуры для каждого конкретного случая. Потенциальные опасности для здоровья были отмечены, и их вероятность была решена путем последовательных широкомасштабных испытаний. Ожидалось, что полученные знания позволят с достаточной степенью уверенности сделать вывод о вероятности любого конкретного риска в денежном использовании, поскольку они использовали кейс и пошаговые процедуры. Оценки также в значительной степени опираются на понятия знакомости и эквивалентности, в которых информация о родительском организме и имплантированном гене используется для классификации безопасности. Обе эти ДНК важно иметь. Таким образом, мы можем проверить, что токсин произошел в ГМ-продукте, а не его родителе. Тем не менее, могут существовать возможные остаточные потенциальные опасности, прогнозируется, что эти результаты будут сообщаться системами управления и контроля (Mayer and Stirling, 1022).

Я упомянул несколько недостатков генетически модифицированных продуктов, но на самом деле есть и несколько преимуществ. Некоторые из самых захватывающих достижений в области генно-инженерных растений связаны с непродовольственными товарами, такими как съедобные прививки. Генетически измененные растения имеют возможность предоставлять съедобные растительные вакцины, которые могли бы использоваться индивидуумами для борьбы с целым рядом инфекционных заболеваний, таких как холера и СПИД. ГМО-картофель используется для иммунизации против диареи (Faerber and Edwards, 1). В таких случаях я считаю, что использование ГМО-продуктов является приемлемым. При умеренном использовании риски намного ниже.

ГМО помогают бороться с голодом в мире. Предполагается, что ребенок умирает каждые две секунды на национальном уровне от голода, даже не принимая во внимание тех, кто страдает от недоедания и недоедания. Использование этой технологии помогает создавать все больше и больше продуктов. Таким образом, благодаря большей эффективности, люди могут есть (Faerber and Edwards, 1). Хотя это положительный аспект ГМО, проблемы со здоровьем, связанные с этими токсинами, не принесут пользу голодающему населению. У этих людей очень слабая иммунная система от недоедания. Они будут подвержены более высокому риску аутоиммунных заболеваний. Стоимость здоровой пищи высока. Особенно натуральные продукты. Люди в странах третьего мира не имеют средств для покупки таких предметов.

«Опросы постоянно показывают, что подавляющее большинство жителей Северной Америки предпочли бы знать, содержит ли приобретаемая ими пища ГМО. Во время опроса новостей CBS 2008 года указывалось, что около 87% потребителей хотели бы, чтобы эти продукты были маркированы. Согласно недавнему опросу CBS / New York Times, около 53% потребителей заявили, что вообще не будут покупать эти продукты. У потребителей будет такой выбор, потому что продукты без ГМО будут иметь специальную печать для проверенных продуктов »(Genetically Modified Organism, N.D). Я видел некоторые из этих продуктов в магазинах, и нахожу это прекрасной идеей. Таким образом, люди точно знают, что они едят.

Изменения должны начинаться с покупателей, и они не будут простыми. В случае, если нам действительно необходимо уничтожить использование ГМО в нашей стране, мы должны раздавить огромные организации, например, Monsanto. Это не простое достижение. К сожалению, наличные деньги определяют, как в целом функционирует судебная система, поэтому судьба должна быть на нашей стороне. Не приобретая эти товары, мы говорим организации, что не поддерживаем их. Я понимаю, что не могу изменить чью-то психику по этому вопросу, однако я верю, что после изучения этого вы пересмотрите свой следующий выход на рынок. ГМО находятся практически в каждом хозяйственном питании под названием кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы. Вы можете обнаружить их в кетчупе, Twinkies и даже в хлебе, так что будьте осторожны! Наши тела являются прибежищами и должны получать добавки, которые регулярно не имитируются.

В ходе этого исследования я подробно рассказал о ГМО и надеюсь, что смогу помочь другим научиться разрушительному воздействию измененных веществ. На мой взгляд, в старом методе совершенствования нет ничего плохого. Я против использования ГМО в нашей системе питания.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.