Сочинение на тему Барнхарт против дела Пибоди Коул Ко
- Опубликовано: 01.07.2020
- Предмет: Бизнес, Правительство
- Темы: Социальное обеспечение, Федеральное правительство
В деле Barnhart v. Peabody Coal Co. заявителем является комиссар социального обеспечения. Респондентами являются Пибоди Угольная Компания и Восточная Ассоциированная Угольная Компания. После 20-30 лет работы в шахте у шахтеров обычно возникают проблемы со здоровьем. Конгресс решил эту проблему, приняв Закон о льготах для здоровья пенсионеров угольной промышленности («Угольный закон»), который был подписан президентом Джорджем Х.В. Буша в 1992 году. В соответствии с этим законом все компании (включая компании, которые отказались от своих пенсионеров) были обязаны предоставлять финансирование для медицинского обслуживания своих пенсионеров. В случае отсутствия выжившего работодателя пенсионеры будут финансироваться за счет избыточных пенсионных активов и процентов из Фонда рекультивации заброшенных шахт. Закон об угле распространяется только на медицинское обслуживание шахтеров, вышедших на пенсию до 1 октября 1993 года и предназначенных для финансирования медицинских пособий пенсионеров United Mine Workers of America (UMWA), их оставшихся в живых супругов и любых иждивенцев, когда они выходят на пенсию и компании для который они работали до выхода на пенсию, больше не было в бизнесе.
В годы, следующие за этим соглашением, договоры были заключены с этим обязательством, поскольку пособия по уходу на пенсию стали очень важны для профсоюзных шахтеров и что они даже были готовы получать меньшую заработную плату для поддержания пенсионных пособий по болезни. В соответствии с Законом об угле 1992 года Комиссар социального обеспечения «до 1 октября 1993 года» назначает каждого пенсионера (имеющего право на получение пособий в соответствии с Законом) «подписавшему оператору» – или связанной организации, которая затем ответственность за финансирование выплат пенсионерам, 26 USC § 9706 (a) 1. Назначение подписавшего оператора обязывает оператора выплачивать ежегодную премию Объединенному фонду льгот работников Соединенных Штатов Америки (Объединенный фонд), который управляет выплатами. Премия включает до трех компонентов: премию за медицинское пособие, премию за смертную казнь и премию для пенсионеров, которые не назначены конкретному оператору, но чьи пособия выплачиваются из Объединенного фонда, как если бы они были назначены. Основная цель Закона об угле состояла в том, чтобы обеспечить стабильное финансирование медицинских пособий для таких «неназначенных пенсионеров». 2 Хотя подписавшие операторы будут нести ответственность за выплату премии неназначенным бенефициарам при финансировании из пенсионного плана United Mine Workers of America 1950 (Пенсионный план UMWA) и Фонд рекультивации заброшенных шахт (AML Fund) заканчиваются, размер неназначенных бенефициаров каждого подписавшего оператора основан на количестве назначенных им бенефициаров, так что подписавшийся с большинством назначенных пенсионеров должен будет покрыть наибольшая доля выплат, выплачиваемых неназначенным бенефициарам.
Как указано в Законе об угле (1992 г.) и § 9706, в котором говорится, что Уполномоченный «должен» выполнить все задания до 1 октября 1993 г., Уполномоченный этого не сделал, и, по ее оценкам, около 10 000 бенефициаров были впервые назначены подписавшей стороной. операторы после установленной даты 1 октября 1993 года. Отвечающие стороны не согласны с причиной, по которой Уполномоченный не смог уложиться в срок. Даже после установленного срока (1 октября 1993 г.) Комиссар продолжил работу по назначению подписавших операторов и назначил около 330 бенефициаров респондентам Peabody Coal Company и Eastern Associated Coal Corp., а также около 270 бенефициаров NACCO Industries, Inc. ., Bellaire Corporation и The North American Coal Corporation3. Эти компании оспаривали назначения в двух отдельных действиях в разных окружных судах, утверждая, что установленная законом дата устанавливает срок полномочий уполномоченного назначать, так что бенефициар не был назначен на 1 октября 1993 г. (а также бенефициар и его соответствующие иждивенцы) должен быть оставлен без присмотра на всю жизнь1. Если компании-респонденты правы, оспариваемые назначения являются недействительными, и соответствующие льготы должны финансироваться не ими, а за счет трансфертов из Фонда ПОД, Пенсионного плана UMWA и дополнительно, если этого требуют неназначенные премии получателей, выплачиваемые другими подписавшими операторами кому своевременные назначения были сделаны.
Комиссар объясняет эту задержку тем, что Администрации социального обеспечения (SSA) не разрешалось расходовать выделенные средства для начала работы по назначению до 13 июля 1993 года, когда Конгресс принял Закон о дополнительных ассигнованиях от 19931 года. Комиссар также заявляет, что что задача изучения записей о занятости приблизительно для 80 000 работников угольной промышленности с целью определения подходящих подписывающих операторов была грандиозной и не могла быть выполнена к 1 октября 1993 года без дополнительных ресурсов. Компании-ответчики утверждают, что исполняющий обязанности Уполномоченного заверил Конгресс менее чем за месяц до установленной даты, что SSA выполнит свою «установленную законом обязанность», чтобы выполнить задания в срок. Комиссар утверждал, что принятый закон стимулировал своевременное завершение и что назначения могут быть сделаны после установленного законом срока (1 октября 1993 г.). Комиссар далее заявляет, что Конгресс в первую очередь предполагал, что угольные операторы будут платить за своих пенсионеров1. Комиссар отрицал, что Конгресс намеревался из-за опозданий Комиссара в назначениях наложить постоянный заряд на публичный Фонд ПОД, предназначенный для рекультивации, или поднять угрозу постоянного более тяжелого финансового бремени для компаний, получивших назначения до 1 октября 1993 года.
Компании-респонденты называют отказ «юрисдикционным», так что затронутые бенефициары (например, настоящие сироты или неназначенные бенефициары) никогда не могут быть назначены, а вместо этого должны быть постоянными опекунами пенсионного плана UMWA, фонда ПОД и, возможно, , операторов угля без предварительного отношения к этим бенефициарам. Компании-респонденты, иными словами, говорят, что в отношении опоздавших назначенных бенефициаров, которые, возможно, раньше были их собственными сотрудниками, они не несут ответственности, и что они остаются безнаказанными. Что касается комиссара, то он не имел права по своему усмотрению выбирать назначение до истечения установленного срока (1 октября 1993 г.). Дело было подано Барнхартом, комиссаром по социальному обеспечению в отношении компаний-респондентов (Peabody Coal Co и Eastern Associated Coal Company), и перед судом стоял вопрос о том, могут ли подходящие пенсионеры быть назначены оператору после установленного законом срока ( 1 октября 1993 г.), как указано в Законе об угле. Горнодобывающие компании утверждали, что дата в Законе ограничивает возможность комиссара назначать подходящих пенсионеров для оператора, и, следовательно, этот случай главным образом предназначен для определения того, был ли закон, предписывающий государственному агенту «выполнять» действие к определенной установленной законом дате, как «побуждение к действию» или ограничение того, может ли агент действовать после даты1. Если пенсионеры не могут быть назначены оператору, компания-ответчик, к которой они были бы назначены, была бы свободна от обязательств. Странность этого утверждения состоит в том, что задержка официальных действий должна перенести финансовое бремя с ответственных частных кошельков на государственный фискальный фонд (казначейство), не говоря уже о том, чтобы выкачивать деньги из фондов, выделенных для другой общественной цели, например, фонда ПОД для земли рекультивация.
Конфиденциальность является неотъемлемой частью жизни. Должны ли мы потерять его, чтобы создать совершенный мир, или нет, это невероятно нелепо. Есть некоторые вещи, которые другие люди
Цены на рецептурные лекарства в США непомерны для многих. Сегодняшний фармацевтический рынок можно охарактеризовать как сложную систему со все более высокими наличными расходами, высокими прейскурантными
Конституция Объединенной Республики Танзании, содержащаяся в статье 16 и статье 18, предусматривает и обеспечивает соответственно право на неприкосновенность частной жизни и личную безопасность, а также