Аргументация о несуществовании снежного человека сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Аргументация о несуществовании снежного человека

Отсутствие снежного человека

В течение десятилетий люди искали снежного человека по всему миру. Некоторые называют снежного человека по имени: Sasquatch, Yeti или Abominable Snowman. Сегодня в Интернете есть различные видеозаписи снежного человека. Также многочисленные очевидцы утверждали, что видели снежного человека. Если этого было недостаточно, люди обнаружили образцы волос, следы и отпечатки тела снежного человека. Однако проблема с этими выводами заключается в том, что ни один из них не обосновал себя как истинное доказательство существования снежного человека. Снежного человека не существует, потому что люди являются ненадежными источниками информации, а вещественные доказательства, найденные в снежном человеке, были подтверждены как ложные.

Поскольку люди являются ненадежными источниками информации, существование снежного человека не может быть подтверждено их анекдотами. Люди ненадежны, потому что иногда они не могут вспомнить, что они на самом деле видели. Кроме того, они могут подумать, что видели снежного человека, когда на самом деле это было животное, похожее на снежного человека. Кроме того, записи, сделанные людьми, удобно далеко.

снежного человека не существует, поскольку свидетельства очевидцев ненадежны. Было проведено исследование, в котором «исследователи сообщили, что 73 процента из 239 [уголовных] обвинительных приговоров, отмененных с помощью ДНК-тестирования, основаны на показаниях очевидцев. Одна треть этих отмененных дел основывалась на показаниях двух или более ошибочных свидетелей »(Arkowitz 1). Почти три четверти отменившихся обвинительных приговоров ранее были неверны из-за ложных показаний очевидцев. Если это не было достаточно плохо, треть людей были осуждены за двух или более ошибочных свидетелей. Этот пример показывает, насколько люди ненадежны в целом. Люди думают, что видели что-то, хотя на самом деле этого никогда не было. Психолог исследовал и обнаружил, что «даже допрос адвоката может изменить показания свидетеля, потому что фрагменты памяти могут неосознанно сочетаться с информацией, предоставленной опрашивающим, что приводит к неточному отзыву» (Arkowitz 1). Проблема с людьми и их памятью заключается в том, что они могут создавать неточные новые воспоминания, даже если они думают, что они вспоминают истинную память. Все эти примеры относятся к очевидцам снежного человека, потому что примеры показывают, как люди не вспоминают правду. Люди думают, что видели снежного человека, но на самом деле они вспоминают ложную память. Снежного человека не существует, потому что люди вспоминают ложные воспоминания, которые подтверждают, что свидетельства очевидцев о снежном человеке не заслуживают доверия.

Записи снежного человека ненадежны, что подтверждает отсутствие снежного человека. Человек по имени Шили был убежден, что снежный человек был настоящим, и назвал его обезьяной-скунсом. У него были кадры того, что он считал снежным человеком. Однако после анализа были обнаружены «странные, скрытые приюты для разведения приматов, колонии сбежавших обезьян, великие обезьяны, живущие дальше на север во Флориде, и очевидное свидетельство побега орангутана» (Stromberg 1). Этот пример показывает, как невероятные истории могут происходить, и выглядит так, будто снежный человек – настоящий. Тем не менее, это также показывает, как снежный человек нереален и как аномалии могут заставить людей думать, что они видели снежного человека, когда он был ранее обнаруженным приматом. Проблема с записями заключается в том, что «в таких фрагментах видео или фотографических« доказательств »субъект почти всегда либо скрыт ветвями деревьев, либо находится слишком далеко. Возникает вопрос, почему человек, снимающий событие (а их было много), не просто преследует существо или, по крайней мере, пытается получить более четкий выстрел »(Fox 1). Этот пример передает основной аргумент против записей снежного человека. Люди, которые захватывают снежного человека, всегда находятся в неподходящих местах. Если снежный человек действительно существует, почему кто-то не получил лучшего представления о них после десятилетий поиска? Сегодня технология очевидна, и почти у каждого есть хорошая камера на смартфоне. Если бигфут существует, то бигфут был бы найден с явным доказательством того, что он является недавно обнаруженным видом. Следовательно, снежного человека не существует, поскольку записи неточны, а снежного человека еще не найдено, несмотря на преобладание технологий.

Некоторые люди утверждают, что тысячи людей видели снежного человека десятилетиями, поэтому он должен существовать; Кроме того, некоторые ученые объявили, что видели снежного человека. Однако неподтвержденные данные никогда не могут быть достоверными, поскольку анекдоты не могут быть проверены как факт.

Редактор The Cryptozoological Review Бен Роеш заявил, что «криптозоология основана в основном на неподтвержденных данных, в то время как физические явления могут быть проверены и систематически оценены наукой, анекдоты не могут, поскольку они не являются ни физическими, ни регулируемыми по содержанию или форме. , Из-за этого анекдоты не воспроизводимы и, следовательно, не проверяются; поскольку они не могут быть проверены, они не являются фальсифицируемыми и не являются частью научного процесса »(Рэдфорд 30). Этот пример показывает, что анекдоты не соответствуют действительности. Кроме того, они не могут быть достоверными, потому что нет способа проверить достоверность истории. Следовательно, анекдоты нельзя учитывать при обсуждении существования снежного человека, потому что нет способа проверить их достоверность; они могут быть полностью ложными. Миколог по имени Гэри Сэмюэлс заметил: «Большой примат в лесу Гайаны. Подразумевается, что этот требовательный человек науки точно наблюдал, вспоминал и сообщал о своем опыте. Но Самуэльс – научный эксперт по крошечным грибам, которые растут на дереве. Его опыт – ботаника, а не выявление крупных приматов в плохих условиях ». (Рэдфорд, 31). Этот пример показывает, как ученых, которые утверждают, что видели снежного человека, можно обмануть, увидев их в плохих условиях. Кроме того, ученый, увидевший снежного человека, не способен идентифицировать и классифицировать приматов. Поэтому он не может засвидетельствовать существование снежного человека, когда существует большая вероятность того, что он не знает всех видов приматов в этом регионе. Эти примеры иллюстрируют ненадежность людей и их анекдотов. Снежного человека не существует, потому что ученые, которые находят снежного человека, не специализируются на идентификации приматов и анекдотов, не могут быть проверены как факт.

снежного человека не существует, потому что вещественные доказательства являются непоследовательными, неточными или ненадежными. Следы и отпечатки тела, которые, как полагают, были от снежного человека, являются неточными и противоречивыми. Соматические образцы снежного человека взяты из известных видов в этом районе или не из видов вообще.

снежного человека не существует, потому что следы, найденные в снежном человеке, являются несовместимыми, а отпечатки тела неточными. У некоторых следов снежного человека «пальцы ног выровнены, у других – растопыренные пальцы. Большинство предполагаемых следов снежного человека имеют пять пальцев, но в некоторых актах показаны существа с двумя, тремя, четырьмя или даже шестью пальцами »(Рэдфорд, 31). Проблема со следами снежного человека заключается в том, что они несовместимы друг с другом. На отпечатках ног разное количество пальцев, а пальцы разного расположения. Это наблюдение показывает, что следы не могут быть заслуживающими доверия; изменение следов подтверждает их как ложные. Другой случай произошел, когда некоторые люди утверждали, что нашли снежного человека, и снежный человек хотел быть скрытным, чтобы поймать приманку. Люди утверждали, что нашли «первый отпечаток тела снежного человека». Отпечаток тела показывает форму тела снежного человека; там был силуэт тела снежного человека в грязи.] По словам команды, снежный человек, по-видимому, произвел такое впечатление, когда лежал на боку на краю грязного берега и потянулся, чтобы схватить приманку »(Рэдфорд, 31). Животное, желающее быть незаметным, не оставит гигантского впечатления в земле. Кроме того, больше отпечатков будет найдено по всему миру, если снежный человек оставит гигантские отпечатки, пытаясь поймать еду. Пример аннулирует себя из-за этих предыдущих утверждений. Поэтому снежного человека не существует из-за несогласованности следов снежного человека и неточности обнаруженного отпечатка тела снежного человека.

снежного человека не существует, потому что соматические образцы снежного человека ненадежны. Был проведен «анализ, проведенный международной группой ученых на небольшом фрагменте митохондриальной ДНК, выделенной из образцов волос« бигфута », собранных в течение предыдущих 50 лет туристами, натуралистами и охотниками. Однако два образца оказались наиболее похожими на палеолитического белого медведя Ursus maritimus »(DNA 1). После нескольких лет исследований пара образцов была получена от древнего белого медведя (эпохи палеолита). Полученные данные свидетельствуют о том, что подозреваемые доказательства снежного человека не от них. Кроме того, другие тесты показали, что волосы бигфутов, «оказавшиеся, например, волосами лося, медведя или коровы, или предполагаемая« кровь бигфутов », являются трансмиссионной жидкостью. Даже достижения в области генетических технологий оказались бесплодными »(Рэдфорд, 34). Этот пример еще раз подтверждает несуществование снежного человека. Волосы были найдены не только у древнего белого медведя, но и у других животных. Также обнаружена «кровь снежного человека» – трансмиссионная жидкость из автомобиля. Эти доказательства показывают, что вещественные доказательства снежного человека ненадежны. Люди могли ошибочно принять волосы или кровь других животных за бигфутов. Тем не менее, все еще подтверждается, что нет никаких вещественных доказательств снежного человека. Следовательно, снежного человека не существует, поскольку вещественные доказательства, найденные в снежном человеке, подтверждаются как ложные.

Некоторые утверждают, что вещественное доказательство появляется как другой вид, когда это след или образец снежного человека, потому что тесты читают животных, которые уже были обнаружены, а не новые виды. Однако, если бы Бигфут был настоящим, были бы обнаружены тела Бигфутов, а не только образцы волос, образцы крови и следы. Кроме того, до сих пор нет доказательств в пользу того, что Бигфут является настоящим существом. Правда заключается в том, что «в какой-то момент удача снежного человека должна закончиться: один из тысячи должен бродить по автостраде и быть убитым автомобилем, или быть застреленным охотником, или умереть от естественных причин и быть обнаруженным турист »(Рэдфорд 37). Если бигфут был настоящим, то должно быть найденное тело. Если бы тело не было обнаружено, что-то такого большого размера оставило бы кость или скелет. Тот факт, что тело или кость не были найдены в течение десятилетий, еще раз подтверждает его небытие. Кроме того, основная идея заключается в том, что люди, которые верят в снежного человека, «не могут указать на живой или мертвый образец того, что они изучают» (Рэдфорд 37). Независимо от того, обвиняют ли тесты или неверно истолковывают доказательства, ничего не было найдено, чтобы подтвердить существование снежного человека. Нет точных записей, образцов волос, образцов крови, тел или костей, показывающих, что снежный человек настоящий. После десятилетий попыток найти Бигфута по всему миру, Бигфут был бы обнаружен с помощью каких-то доказательств. Следовательно, снежного человека не существует, потому что нет никаких доказательств, таких как кости или тела снежного человека, которые были найдены в течение десятилетий.

Обосновано, что снежного человека не существует из-за ненадежности людей и отсутствия вещественных доказательств. Люди были подтверждены как ненадежные свидетели; Очевидцы могут вспомнить ложные воспоминания, что приводит к обманчивым историям снежного человека. Кроме того, подтверждено, что записи снежного человека относятся к другим типам приматов или удобно забираются далеко. Если бы Bigfoot был реальным, к настоящему времени были бы лучшие видео с преобладанием технологий. Некоторые утверждают, что ученые и тысячи других людей видели снежного человека, поэтому он должен быть реальным. Тем не менее, неподтвержденные данные не могут быть проверены как факт, поэтому они должны рассматриваться как неверные. Также ученые, утверждающие, что видели снежного человека, могут специализироваться на других видах. Например, Гэри Сэмюэлс думал, что видел снежного человека, когда он специализируется на грибах. Другой причиной, по которой снежного человека не существует, является отсутствие вещественных доказательств. Найденные следы были несовместимы друг с другом, что говорит о его недействительности. Отпечаток тела снежного человека передает его недействительность также, потому что животное такого большого размера не сделало бы гигантский отпечаток, чтобы быть скрытным. Кроме того, сотни, если не тысячи отпечатков тела были бы обнаружены к настоящему времени из-за размера снежного человека. Кроме того, подтверждено, что соматические пробы от снежного человека взяты от белых медведей, лосей и других животных. Кроме того, человек утверждал, что у него была кровь снежного человека, когда было подтверждено, что это трансмиссионная жидкость из автомобиля. Некоторые утверждают, что вещественные доказательства похожи на известный вид, хотя на самом деле это образец снежного человека. Однако, если бы это было правдой, везде были бы кости и тела снежного человека. Следовательно, снежного человека не существует, потому что нет достоверных доказательств, подтверждающих их существование.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.