Самый большой совет, который я могу дать кому-то, кому был представлен аргумент от веры, состоит в том, чтобы побудить инициатора сначала очень четко заявить, какое определение слова «вера» они используют, и затем помогите им привести свои аргументы в силлогистическую форму. Причина этого в том, что слово «вера» означает много вещей для многих людей, и если мы хотим эффективно общаться друг с другом (что является самой точкой рационального дискурса), то мы просто должны убедиться, что сначала мы понимаем каждый -другие, гарантируя, что мы используем тот же язык и определения.
Итак, давайте начнем с того, что положим несколько наиболее важных определений на стол. Без определенного порядка:
- Вера – «Особая религия».
- Вера – «твердо убежденная вера».
- Вера – «Вера в надежность, правду или способность чего-либо или кого-либо».
- Вера – «доверие или уверенность в человеке или вещи».
- Вера – «Вера без достаточных доказательств (и часто перед лицом неопровержимых доказательств обратного)».
Теперь мы могли бы продолжать перечислять больше определений, но, честно говоря, в этом нет необходимости – точка зрения уже высказана; Есть много определений слова «вера», и люди часто используют их взаимозаменяемо, что делает их чрезвычайно восприимчивыми к совершению ошибочных выводов… и что, хорошие господа и дамы, это основной недостаток аргументов от веры… они довольно просто являются воплощение ошибочной версии.
Чтобы привести лишь один пример, если сторонник утверждал, что «вы верите в науку так же, как они верят в бога», вы можете изложить их аргумент следующим образом:
- Виктор верит, что наука работает, как;
- Алджон верит, что бог существует, и
- Поэтому и Виктор, и Алджон имеют веру.
Отсюда вы можете указать, что они (сознательно или неосознанно) используют определение «вера», то есть «вера в надежность, истину или способность чего-либо или кого-либо» в исходной посылке, но определение «веры», то есть «веры без достаточных доказательств (и часто перед лицом неопровержимых доказательств обратного)» в посылке два, и, следовательно, их заключение является недействительным.
Теперь ничего не стоит, что в ответ на это они могут настаивать на том, что вы не правы, и что они фактически используют исключительно первое определение на протяжении всего своего аргумента, но если они делают это, все, что вам нужно сделать объяснить, что люди (включая их) верят в надежность, правду и способности науки, потому что она последовательно дает эффективные результаты и потому что она основана на объективных, проверяемых доказательствах, а затем просто указывают, что их вера в бога не основана на такой строгой объективности – и что, если они настаивают на том, что это так, то они должны предоставить такие доказательства, потому что, если они не могут, то, несмотря на свои протесты против, они верят в бога без достаточных доказательств. Логика. Это работает, верь в это.
В обществе, основанном в основном на Библии, студентам часто трудно сравнивать библейские истории с рассказами из других культур. С нашей собственной системой убеждений трудно отказаться,
Опираясь на традиции и истории коренных народов, можно узнать о многих аспектах жизни, касающихся религии и теологии. Хотя некоторые случаи, такие как дело мальчика-орла, могут
Даже после того, как он стал царем Израиля, Давид вел почти постоянную войну, чтобы защитить королевство. Царь Давид был великим военным завоевателем, но он не