Я решил обсудить представительство меньшинств в СМИ. Я хотел написать об этом, потому что заметил, что в средствах массовой информации есть определенный недостаток небелых актеров. Принимая это во внимание, я хочу ответить на следующие вопросы: как это влияет на меньшинства, когда они не видят себя в фильмах или на телевидении? И могут ли люди развить негативную самооценку из-за отсутствия представительства? Я буду отвечать на каждый из этих вопросов, сосредоточив внимание на том, насколько людям выгодно видеть свою расу, отсутствие меньшинств в средствах массовой информации и почему важно показывать все гонки в фильмах или на телевидении. Исследуя эту тему, я надеюсь более подробно объяснить эти проблемы и понять, почему они все еще присутствуют.
Первая статья, которую я хочу изучить, была бы «Почему экранное представление действительно имеет значение» (Бобольц и Ям). В этом источнике объясняется, что существуют негативные психологические последствия, когда люди не видят себя в фильме. Эта статья поддерживает идею о том, насколько важно изображать меньшинства на экране. Эта цитата из источника рассказывает о том, как люди, которые исследовали представительство меньшинств, придумали термины для объяснения вовлеченных чувств: «Это исследование и термин, известный как« символическое уничтожение », то есть идея, что если вы вы не увидите таких людей, как вы, в СМИ, которые вы потребляете, – объяснила она, – вы, должно быть, как-то неважны »(Бобольц и Ям). Я был удивлен, узнав, что термин «символическое уничтожение» даже существует, и тот факт, что для этого есть даже термин, показывает, насколько он стал проблемой. В этой статье также упоминается, что меньшинства часто изображаются с оскорбительными тропами, которые чрезмерно используются и стереотипны. Хотя хорошо, что меньшинства представлены, они ничего не добиваются, если они действуют стереотипно (Бобольц и Ям). Телевидение и фильмы часто обеспечивают выход из реального мира, однако это может поставить кого-то в невыгодное положение, если они переведут то, что видят в средствах массовой информации, в реальность. Смотреть шоу с участием актеров из числа меньшинств, играющих стереотипные роли или только белых актеров, не является реальностью, важно видеть людей, отличных от вас, в фильмах или на телевидении без предубеждений. Из этой статьи я узнал, как неадекватное изображение меньшинств может заставить их чувствовать, что они не важны для общества.
Следующая статья, которую я буду обсуждать: «Из 30 000 героев голливудских фильмов, вот сколько не было белых» (Криггер и Сантанам). В этой статье рассказывается, как в течение 10 лет процент меньшинств в фильме оставался низким, если мы посмотрим на период с 2007 по 2014 год, процент чернокожих, испаноязычных, азиатских и других актеров остался ниже двадцати (Crigger и Santhanam). ). Это шокировало меня, потому что мир значительно изменился с 2007 года, но процент меньшинств на экране остался прежним. Хотя просто быть представленным в фильме важно, это также имеет значение, как изображаются небелые персонажи. Представленные стереотипы могут привести к тому, что большинство будет иметь искаженное представление о меньшинствах (Криггер и Сантанам). Странно, что кто-то может видеть кого-то только на основе того, что он видит на экране, однако для некоторых это может быть все, что он знает о расе этого человека.
Следующим источником, который я проанализирую, будут «Голливудские стереотипы» (Mastropolo и Stossel). В этой статье объясняется, как СМИ могут влиять на то, как люди воспринимают меньшинства, а также на то, как актерам не нравится, когда их играют в роли просто из-за их расы. Актеры, такие как Б.Д. Вонг, который хотел, чтобы он был белым актером, просто чтобы ему могли предложить другие роли: «« Я хотел быть Мэтью Бродериком », – говорит Вонг. «Если бы вы могли дать мне 150 000 долларов и сказали бы, что это возможно, у меня была бы эта операция». (Мастропольо и Стоссель). Раса актера не должна исключать их из ролей. Другая часть статьи, которая, на мой взгляд, была интересной: «Популярность стереотипа не оправдывает его … Ковбойские и индийские фильмы пользовались огромной популярностью у поколений. Но это не делает стереотип верным ». (Мастропольо и Стоссель). Этот отрывок совпадает с предыдущим, говоря, что субъекты меньшинства ограничены из-за предрассудков, и, хотя вышеупомянутый предрассудок может быть широко принят, он все еще не дает точного представления о меньшинствах. Небелые актеры в настоящее время ограничены доступными им ролями.
Следующая статья «В Голливуде есть серьезная проблема разнообразия, исследование USC: исследование / исследование USC: меньшинства, все еще недопредставленные в популярных фильмах» (Киган), рассказывают о том, как актеры, которых мы видим в фильмах, могут выйти за рамки этого и в нашу повседневную жизнь. Последовательная цитата из статьи касается того, как люди, которых мы видим в фильмах, могут перевести на то, что мы считаем важным: «« То, кого мы видим в фильме, посылает мощное сообщение о том, кто важен и чьи истории ценны как для международной аудитории, так и для молодые зрители в нашей стране …. Фильмы сообщают зрителям, что стоит рассказать только определенные истории? »(Киган). Я подумал, что этот вывод был интригующим, потому что он подчеркивает, насколько важно смотреть фильмы с актерами всех типов расы, поэтому мы не говорим, что только у конкретной расы, в основном кавказской, есть истории, которые имеют значение. В статье также рассматривается, какие расы будут смотреть фильмы, а какие участвуют в фильмах. В этом отрывке из статьи упоминается, что латиноамериканские кинозрители особенно находятся в невыгодном положении: «Латиноамериканцы покупают примерно 26% билетов в кино, у них только 4,2% говорящих ролей». (Киген). Я был удивлен, когда впервые прочитал это, потому что, хотя латиноамериканцы составляют почти треть зрителей фильма, этот процент плохо переводится на экран фильма, который они смотрят. Из статьи я понял, что фильмы не учитывают покупателей билетов меньшинства, поэтому количество меньшинств в фильмах недостаточно.
Последний источник, который я упомяну, – «Почему представление меньшинств в фильмах, комиксах и телевизионных играх» (Tasker). В этой статье обсуждаются положительные эффекты видения себя переведенным на экран. В следующем отрывке отмечается, что мы больше общаемся с персонажами, которые похожи на нас: «Чем больше персонаж похож на нас или имеет дело с теми же проблемами, что и мы, тем больше мы заботимся». (Тэскер). Хотя я нахожу это интересным, к сожалению, люди не могут общаться с персонажами, которых там нет. Поэтому удивительно, что у нас есть шоу / фильмы, такие как Люк Кейдж, в котором снимались афроамериканцы, обладающие сверхчеловеческой силой, и Rogue One, в которых снимались Диего Луна и Риз Ахмед (Таскер). Люк Кейдж и Rogue One – главные актеры из числа меньшинств, которые возглавляют огромную компанию Disney. Доступность подобных средств массовой информации, поскольку они положительно демонстрируют меньшинства в качестве героев или действующих лиц, является огромным скачком. Было бы удивительно, если бы шоу или фильмы, подобные тем, которые упоминались ранее, были бы стандартом, а не редкостью, и таким образом меньшинства могли бы испытать на себе благоприятное представление о себе в средствах массовой информации.
Теперь я проанализирую, как каждый источник влияет на другой. Источники «Почему экранное представление на самом деле имеет значение» (Бобольц и Ям) и «Почему представление меньшинств в фильмах, комиксах и телевизионных играх» (Tasker) схожи по содержанию. Судя по названию одних только этих статей, вы можете сказать, что они обсуждают одну и ту же тему, почему представление на экране важно. В «Почему экранное представление на самом деле имеет значение» упоминаются негативные последствия не видения себя на экране, а также то, как меньшинства часто изображаются в стереотипных ролях (Бобольц и Ям). В то время как «Почему представление меньшинства в фильмах, комиксах и телевизионных играх» обсуждает, как чем больше мы можем общаться с персонажем на личном уровне, тем больше мы хотим видеть этого персонажа (Tasker). Обе эти статьи сосредоточены на одной и той же теме, хотя авторы имеют разные точки зрения. Бобольц и Ям указывают на то, что отсутствие меньшинств в средствах массовой информации не правильно, и как, когда меньшинства представлены, они часто попадают в характерную черту. С чем я бы полностью согласился и думаю, что у них было значительное количество примеров в поддержку своих требований. Например, если вы чернокожий или азиат, видящий себя на экране стереотипным, вы можете подумать, что это все, на что вы способны внести свой вклад в развитие общества (Бобольц и Ям). Я думаю, что Таскер согласится с Бобольцем и Ямом. Она углубляется в историю СМИ, отмечая несколько шоу и фильмов, в которых изображены меньшинства, и их влияние (Tasker). Бобольц и Ям обсуждали, что меньшинства чувствуют, не видя себя представленными, в то время как Таскер обсуждает, как они себя чувствуют, когда их представляют Таскер не привел аргументов, но просто объяснил, что видеть людей, которые выглядят в СМИ, как вы, облегчает жизнь. Бобольц и Ям ясно представили свои аргументы и несколько раз упоминали в своей статье, что несправедливо, что меньшинства постоянно игнорируются средствами массовой информации. Они выступили с более веским аргументом, потому что указали на то, что нехватка ролей меньшинств все еще остается проблемой.
Для сравнения еще двух источников я буду использовать «Из 30 000 героев голливудских фильмов, вот сколько не было белых» (Crigger и Santhanam) и «У Голливуда есть серьезная проблема разнообразия, USC Study Finds / USC Study: Меньшинства по-прежнему недопредставлены в популярных фильмах »(Киган). Опять же, основываясь на названиях этих источников, вы можете сказать, что они обсуждают одну и ту же проблему. Киган упоминает, что почти 80% говорящих ролей в фильмах принадлежали белым актерам, однако только около 60% зрителей – белые. И хотя на латиноамериканцев приходится почти 30% зрителей, актеры-латиноамериканцы играют только 4,2% ролей в кино (Киган). Киган расстраивает аудиторию фильма, и из этих данных видно, что существует проблема с меньшинствами, отображаемыми на экране. Crigger и Santhanam также показывают проценты, их больше касается разнообразия фильмов в целом, не обращая особого внимания на говорящие роли. Однако проценты от обеих статей примерно одинаковы. В целом эти статьи передают одно и то же сообщение; меньшинства недостаточно представлены на телевидении и в кино. Хотя я думаю, что у Киган была более убедительная статья, так как она добавила больше деталей. Она рассказала, кто будет смотреть эти фильмы, кто снимает эти фильмы и как кто снимает их, влияет на разнообразие в фильме (Киган). В целом, я думаю, что оба эти источника внесли свой вклад в основную часть эссе, меньшинства отсутствуют в СМИ.
В этом эссе я затронул три основные темы: почему представительство меньшинства имеет значение, изображение меньшинства в средствах массовой информации и общее отсутствие появления меньшинства в целом. Я узнал, что процент представителей меньшинств, показанных в средствах массовой информации, особенно с выступающими ролями, остался неизменным с 2007 года, и этот процент не отражает их аудиторию. СМИ не подражают реальности. Меньшинства часто изображаются со стереотипом или предвзятостью, и мне было показано, что представление меньшинств так же ценно, как и само представление. Я также получил образование о том, почему изображение меньшинств является значительным. Когда люди могут соединиться с персонажем, они видят, что способны сделать все, что мог сделать персонаж. Я надеюсь повысить осведомленность о сравнительно низком количестве меньшинств, показываемых на телевидении или в кино.
Мультимодальный объект, на котором я решил сосредоточиться, – это телевизионное шоу семейства ABC под названием «Включено при рождении». Речь идет о двух семьях, которые обнаруживают,
Что такое счастье? Современное общество заставило бы вас поверить в то, что оно волшебным образом появляется, когда мы теряем 10 фунтов, прибиваем это продвижение или
То, как смотрели на детей, сильно изменилось со времен Римской империи. Многие дети были вынуждены заниматься проституцией со стороны своих родителей. Другие были проданы рабовладельцам,