Сочинение на тему Анализ исследования штата Орегон в отношении Medicaid для американских граждан

В этой статье оспаривается изначально широко известная концепция знаменитого эксперимента в Орегоне; исследование, проведенное в 2011 году, в котором утверждалось, что иметь Медикейд, было значительно лучше, чем в случае незастрахованного, что прямо опровергало различные исследования, в которых утверждалось, что люди не имеют большего или худшего положения с Медикейдом, чем без него. Реакция общественности на ее «предварительные, хрупкие и неопределенные результаты в 2011 году» была вызвана ажиотажем СМИ и преждевременностью из-за рвения – заголовки, такие как «Новое строгое исследование из Орегона подтверждает, что Medicaid действительно спасает жизни» (Рой) и «То, что мы нашли в двух словах, так это то, что Медикейд имеет большое значение в жизни людей» (Рой), залитые первые страницы; Орегонский эксперимент зажег национальную растущую веру в Obamacare, которая ранее была невидима. За день до публикации этой статьи, 1 мая 2013 г., авторы оригинального исследования штата Орегон опубликовали свои обновленные двухлетние результаты: «Медикейд не принес существенных улучшений в измеренных результатах физического здоровья». Эта статья анализирует ошеломляющие результаты, критикует используемые экспериментальные методы и ставит под сомнение 450 миллиардов долларов в год, потраченных на кажущуюся бесполезной программу.

Структура исследования в Орегоне была сосредоточена вокруг сравнения результатов в отношении здоровья лиц, зарегистрированных в Medicaid, с результатами в отношении здоровья незастрахованных. Результаты, исследованные для сравнения, представляли собой уровни повышенного кровяного давления, высокого уровня холестерина, повышенных уровней HbA1c и долгосрочного сердечно-сосудистого риска (измеренного по шкалам Фрамингема). Основной вопрос, на который хотели ответить авторы: улучшил ли Medicaid состояние здоровья своих участников?

Прежде чем анализировать статистические данные эксперимента, важно понять ошибочную структурную схему, которая привела к массовому смещению и даже, возможно, исказила результаты. Популяция Медикейд была частично выбрана самостоятельно, что сделало ее неточной репрезентативной выборкой из общей популяции. Пользователи Медикейда сознательно и сознательно осознавали, что они получают льготы Медикейда, а незастрахованные прекрасно понимали, что у них нет страховки – эта концепция потенциально может благоприятствовать населению Медикейд из-за распространенного уклона. В гораздо более точных клинических испытаниях и врач, и пациент должны не знать, получал ли пациент плацебо или тестируемый препарат, чтобы получить объективный и точный ответ. Авторы из Орегона также измерили только исходное состояние здоровья незастрахованной группы, а не исходные показатели группы Medicaid. Этот огромный недостаток не позволяет получить точные результаты в рамках группы Medicaid, поскольку он не предлагает окончательного метода сравнения при анализе данных. Процесс создания группы Medicaid также был обусловлен массовым уклоном. Из 35 169 жителей, которые «выиграли» в лотерею, чтобы получить зачисление в Medicaid, только около 30% фактически зарегистрировались, и 60% из выбранных из 30% физически заполнили формы для получения пособий. 60% зарегистрировавшихся, скорее всего, нуждаются в лечении и льготах по сравнению с другими 40%, которые не удосужились заполнить документы. (Рой) Те, кто решил поступить, были поэтому более больными и больше нуждались в лечении; делая их более вероятными для лечения, чем для контрольной группы или незастрахованных. Последний элемент предвзятости, и, возможно, наиболее значительный, заключается в том, как штат Орегон индивидуально управляет своей программой Medicaid по сравнению со средним показателем по стране. В Орегоне Medicaid платит врачам первичной медицинской помощи примерно 62% от суммы, которую платят частные страховщики. Наш национальный средний платит 52%, а многие синие штаты платят намного меньше 40%. (Рой) Поскольку штат Орегон платит своим медицинским работникам больше, их бенефициары имеют лучший доступ к врачам; лучший доступ к врачам должен привести к лучшим результатам для здоровья бенефициаров, чем мы могли бы ожидать в других штатах, что делает штат Орегон неподходящим местом для этого эксперимента.