Сочинение на тему Значение самоанализа в King Lear

В «Трагедии короля Лира» Уильям Шекспир проводит свою аудиторию через ужасную трагедию, чтобы добраться до сути правды. Насилие, боль, предательство и, наконец, смерть обрушиваются почти на каждого персонажа, хорошего или плохого. Это очищение от шутки является основополагающим для значения пьесы. Шекспир умоляет свою аудиторию избавиться от ложных прикрытий, созданных созданным человеком обществом. Эти ограничения включают язык, одежду и другие искусственные учреждения, такие как богатство и роялти. Игра показывает нам, как эти созданные элементы управления разрушаются перед лицом природы. В конце концов, нет ничего сильнее крови, самой сущности человека. Тем не менее, зрители также стали свидетелями кровавой связи, испорченной такими опьяняющими силами, как жадность и сила. Поскольку даже самые глубокие истины могут быть скрыты ложными границами человека, роль узнавания становится одной из самых сильных сторон пьесы. Распознавание – это просвещенная форма зрения, которая является одной из ясных тем пьесы. Требуется своего рода внутреннее видение, чтобы увидеть искусственное и постичь реальное. Признание требует как видения, так и знания. Игра тщательно исследует эту связь, между тем, что видят, и тем, что является правдой, и, в конечном счете, превращается в понимание как важнейшую основу. Шекспир, пытаясь найти свою основную идентичность под всеми ярлыками общества, доказывает, что истинное знание не может существовать без понимания самого себя.

Знать истину – значит видеть сквозь многочисленные иллюзии, маски. Разрушение общих форм фасада глубоко укоренилось в шекспировском подходе к языку. Нельзя сказать, что он только нападает на язык, поскольку сама игра представляет собой сеть искусно сплетенных слов. Вместо этого он показывает, как сила слов может стать опасной, когда их цель, как представление чего-то более глубокого, забыта. Начальная сцена устанавливает весь сюжет игрой слов, в которой Лир требует лести своих дочерей, чтобы доказать их любовь. Сразу же возникает дихотомия: любовь – это главное, а нежные слова служат человеку как ее меньшее представление. Хотя язык Корделии более простой, ее правда чиста. Когда она говорит: «Я люблю ваше величество в соответствии со своими связями, ни больше, ни меньше» (I.i, l.92), она, возможно, кажется слишком откровенной и излишне тупой. Публика попадает в ловушку, начиная собственную борьбу за признание того, что реально. Может показаться, что Корделия эгоистична в своем отказе просто льстить своему отцу. Ее любящие сестры, похоже, подчиняются своему отцу, поэтому уважают его по общественным стандартам. Это именно то предположение, к которому мы, как ущербная человеческая аудитория, привыкли. Поэтому именно такая возможность Шекспир использует, чтобы высказать свою точку зрения. Сразу же начинают появляться опасности языка. Решение Лира об изгнании Корделии, очевидно, опрометчиво, а недоверие, вызванное упорным отказом Корделии, смещает его внимание на короля, который так много помещает в мелкий мир слов. Королю, чья личность требует лести, явно не хватает решающего понимания. Это первый шаг в развитии беспокойства, тон неопределенности, который перерастет в полное безумие, чтобы преподать нам урок. Мы должны задаться вопросом: так ли Корделия ошибается в своем отрицании языка как истины? Игра продолжает доказывать, что это не так.

Один из способов, которым игра деконструирует язык, показывает нам, где он терпит неудачу в нескольких случаях. Некоторые из наиболее трогательных моментов в пьесе – это те, которые сознательно и буквально отрицают силу слов. Когда Джентльмен возвращается с доставкой трагических новостей в Корделию, он рассказывает Кенту о ее слезах и печали (IV.iii). Тон благоговения объясняет: «Похоже, она была королевой / Из-за своей страсти, которая, как бунтовщик, / Стремилась быть королем над ней» (IV.iii, ll.14-16) , Здесь Корделия контролирует свои эмоции «королевой», но честно подчиняется им, позволяя им проявить себя. Она охотно показывает свой интерьер, эту осторожную «страсть», которую мы видели, контролировали ее в прошлом. Когда Кент требует: «У нее нет словесного вопроса?» (IV.iii, l.23) описание Джентльмена доказывает, что она выходит за рамки слов: «Вера, раз или два она тяжело произносила имя /« папа »/ задыхаясь вперед, как будто оно давило на ее сердце; / Воскликнул «Сестры, сестры! Позор дамы, сестры! / Кент! отец! сестры! что я шторм “ночью” (IV.iii, ll.24-29). Горе Корделии потрясающе реально, потому что оно скрывает границы языка в форме отказа. Здесь нет полных предложений, но есть отдельные слова и фрагменты, которые отражают распад королевства Лира. Ее эмоции слишком чисты, чтобы ограничиваться формальностями грамматики, бесполезными правилами, созданными обществом для руководства общением. Это одно из основных объяснений Шекспира в разрезе формального.

Идея языка как иллюзии истины становится темой в том смысле, что она расширяется, чтобы включить в игру множество персонажей и экземпляров. Корделия может быть самым последовательным или очевидным мятежником в борьбе за существенное, но едва ли она единственный персонаж, который освещает этот конфликт с помощью использования слов. Есть ссылки, сделанные на невыразимые вещи, такие как замечание Джентльмена о том, что состояние Лира – «Зрелище, самое жалкое из самых подлых, / Прошлое, говорящее о короле!» (IV.vi, ll.204-205) или Шут предупреждает об опасном времени «Когда Священники больше слова, чем материи» (III.iv, l.81). Эти мимолетные иллюзии в мире за пределами слов или неадекватность слов в серьезных делах – это наполовину скрытые указатели, тихо ведущие своих слушателей к определенному выводу. Существуют и другие сигналы, тонкие намеки в языке, которые служат большей точке предательства собственной врожденной прозрачности. Одним из методов, наблюдаемых на протяжении всей игры, является использование повторений. Моменты, когда Лир рыдает: «Сейчас, сейчас, сейчас, сейчас» (IV.vi, l.172), «Никогда, никогда, никогда, никогда, никогда» (V.iii, l.309) или «Нет, нет , нет, нет »(V.iii, l.8), вот несколько таких повторений, которые происходят на последних стадиях его безумия, когда он осознал правду своей ситуации. Это не только показывает нам другого персонажа, который превосходит формальный язык в просвещенном состоянии, но и позволяет Шекспиру прокомментировать природу того, что достигается через этот отказ от формы. Отдельные слова, повторенные много раз, пробуждают их ограниченную природу в наших умах. Избыточность определенно демонстрирует упрощенное качество, которое ниже эмоционального веса. Но это также показывает, что человек инстинктивно отвергает свои собственные правила в моменты истины.

Язык – это обоюдоострый меч по своим ограничениям и потенциалу власти. Интенсивное влияние языка действует опасным образом, когда оно становится более важным, чем его собственная точка зрения. Помимо первоначальной дилеммы, созданной зависимостью Лира от придворной лести, серия опасных и нечестных писем приводила в движение несколько несправедливостей. Гонерил и Риган постоянно отправляют письма, содержащие заговоры об измене их отца и друг друга (Эдмунд создает фальшивое письмо, чтобы очернить Эдгара, в конечном итоге вызывая изгнание Эдгара. Эта ранняя сцена сопровождается интересным монологом, который сразу же привлекает внимание аудитории к сила слова. Вся мстительная ненависть Эдмунда явно исходит от ярлыка, который общество наделило на него, когда он требует: «Почему ублюдок? Почему база? / Когда мои размеры так же компактны, / Мой разум столь же щедр, и моя форма как правда, / Как честный вопрос мадам? / Почему бренд они нас / С базой? С подлостью? ублюдок? база, база? »(I.ii, ll.6-10). Опять же, использование повторения толкает отдельные слова в нашем Разочарование Эдмунда является чем-то универсальным в человечестве, так как каждый помещается в категории, которые должны быть ограничены по своей природе категориями. «Король» – это также человек, человек и смертный. Как дурак (который, следовательно, сам превосходит язык оказываясь мудрым), указывает на то, что сам Лир – такой же «дурак». Он предупреждает Лира о том, что «все другие титулы, которые ты дал, ты родил» (I.iv, ll.149-151). Все это совпадает с тяжелым положением Эдмунда, что «ублюдок» заслуживает принятия в обществе, несмотря на имя, которое его называет. Последствия позволения своим именам (простым словам) стать их реальностью проявляются в поведении Лира и Эдмунда. Лесть, которая сделала Лира слишком уверенным в его власти, приводит к изгнанию Корделии, которое является первым в цепи трагических событий. Шекспир показывает нам другую сторону медали, поскольку ненависть, разводимая в Эдмунде, зажигает параллельный заговор, мстя за слово, которое его проклинает.