Сочинение на тему Значение религии изображается персонажами в «Движение вперед в сторону, как краб»

По словам Далай-ламы, «все религии стремятся принести пользу людям, сообщая о необходимости любви и сострадания, справедливости и честности, удовлетворения». Потребность в любви, сострадании, справедливости, честности и, прежде всего, удовлетворенности подчеркивается в Движении вперед, как краб Шани Муто, и персонажи с различными религиозными убеждениями подтверждают это. В этом романе упоминаются несколько различных религий, включая индуизм, ислам и христианство, но значение религиозных убеждений персонажей, кажется, лежит под поверхностью (Mootoo, 36). Одна сцена, которая мне показалась особенно поразительной, – это сцена, в которой Пандит и Анта обсуждают похороны Сиднея с Джонатаном, а Пандит спрашивает Джонатана: «Он … не воспитывал тебя как индуса, а?» (Mootoo, 246). До прочтения этой сцены я не задумывался о значении религиозных убеждений в развитии характера, но когда роман завершился, я обнаружил, что больше думаю о проявлении индуистского воспитания Сиднея в его характере и видимом недостатке духовного развития в характере Джонатана. В этом эссе я намереваюсь исследовать, как религия формирует характер Сиднея и как его отсутствие формирует Джонатана.

Характер Сиднея не является открыто религиозным, но поскольку индуизм часто обсуждается после его смерти, проявление его индуистских убеждений в его жизни становится более очевидным. Рассматривая значение индуистского воспитания Сиднея для его характера, важно прежде всего рассмотреть основы индуизма. Четыре Пурушарты – это индуистские цели человеческой жизни: Дхарма – это мораль, Артха – процветание, Кама – исполнение, а Мокша – освобождение (Потоп, 14-18). В то время как некоторые из этих целей кажутся Сиднею более важными, осознанно или подсознательно, чем другие, все четыре из них появляются в романе. Во-первых, поиски Дхармы Сиднея появляются в его записной книжке, когда он пишет, что «сам Джонатан… был в центре нашего перетягивания каната, и вскоре я больше не хотел ставить его в нашу борьбу» (Mootoo, 5) , Выбор Сиднея покинуть Джонатана, когда он покинул Индию, подвергается сомнению на протяжении всего романа, но этот анекдот показывает, что, хотя его оставление было вредным для Джонатана, это не было эгоистично – вывести ребенка из-под стражи и попытаться отобрать его у него. биологическая мать была бы вредна. Хотя каждый персонаж в романе несовершенен, этот комментарий к его выбору служит подтверждением его поисков морали. Его поиски Артхи затемнены более откровенными частями его истории, но она все еще присутствует: когда он переезжает в Торонто, он позволяет себе бороться как художник в попытке найти профессионализм и процветание свободными от своих родителей (40-41) .

В то время как поиск Сиднея финансовой свободы от его родителей лежит в основе его истории, его поиск свободы от гендерных ограничений – нет. Сидни, возможно, и не воспитывался как мужчина, но на самом деле он был человеком, и выбор того, кем он действительно является, можно считать его поиском Камы и Мокши. Чтобы быть одновременно довольным и освобожденным, Сидни должен иметь возможность свободно жить как мужчина, поэтому он решает начать жить как мужчина после смерти его родителей. Говоря о жизни Сиднея, Джонатан говорит, что «если бы он не рассказал мне свои рассказы о своем школьном друге Заине, который никогда не покидал Тринидад, он бы рассказал и пересказал историю прогулки, которую он совершил ранним и снежным утром из своей квартиры. в Ист-Энде Торонто, в клинику в центре города »(Mootoo, 30). Этим «центром», конечно же, является Центр здоровья и гендера Ирины Сэмюэл, который упоминается бесчисленное количество раз на протяжении всего романа. Эта прогулка очень важна для Сиднея, потому что, несмотря на то, что он взрослый, он чувствовал, что его история действительно началась. Хотя он, возможно, и не думал о своих индуистских верованиях, когда шел этим путем, это была часть его путешествия, в котором он, наконец, смог достичь малейшего количества удовлетворения и освобождения. «Индуизм предписывает вечные обязанности, такие как честность, воздержание от причинения вреда живым существам, терпение, терпение, сдержанность и сострадание, среди прочего» (Editors of Encyclopedia Britannica). Хотя Сидни явно не является набожным индусом, его характер подтверждает, что его духовность непоколебима. Однако этого нельзя сказать о его сыне.

Как и Сидней, Джонатан – сложный персонаж, но в отличие от Сиднея сомнительная мораль Джонатана никогда не выясняется. В то время как Джонатан не представляется недуховным или эмоционально неразумным, он быстро считается нерелигиозным Пандитом, директором похоронного бюро, когда он отмечает, что Джонатан не был воспитан индуистом (Mootoo, 246). Он, однако, представляется как сосредоточенный больше на себе и способах, которыми уход Сиднея повлиял на него, чем на изучение жизни Сиднея после этого. Когда Сидни начинает обсуждать свой переход с Джонатаном, Джонатан сердито думает про себя: «Хорошо; затем скажите мне еще раз, если нужно, но ради любви Божьей, пожалуйста, скажите также, почему вы оставили нашу семью »(32). На протяжении всего романа его цель не в том, чтобы найти мораль, процветание, исполнение или освобождение, а в том, чтобы выяснить, почему Сидни покинул его. Интересно, что это не эгоистично само по себе, но, сосредоточившись на поиске ответов, а не слушая историю Сиднея в его последние дни, он оказывается эгоистичным человеком, которому не хватает руководства. Хотя Сидни боролся со своей личностью так, как это делал Джонатан, религия, кажется, является наиболее явной разницей между ними, и Джонатан, кажется, ослеплен его отказом, потому что ему не хватает четко определенного морального компаса.

Хотя в этом эссе необходимо изучить различия в духовности фигуры отца и сына, дальнейший интерес представляет роль ислама в развитии характера Зейна. В то время как индуизм Сиднея является наиболее заметным в смерти, ислам Зейна является наиболее заметным в ее жизни, особенно в ее письмах. Возможно, что индуизм Сиднея скрыт, но его духовность ослепляет, потому что Зейн часто обсуждала свою противоположную религию, но схожую духовность в своих письмах при жизни. Несмотря на то, что они исповедуют разные религии, персонажи Зейна и Сиднея развиваются таким образом, что доказывает, что «все религии пытаются принести пользу людям, с одним и тем же базовым посланием о необходимости любви и сострадания, справедливости и честности, удовлетворенности», в то время как отсутствие Джонатана религиозных верований и, как следствие, отсутствия явной духовности, он позволяет себе погрязнуть в жалости к себе и представить себя эгоистичной фигурой. Если бы духовные Заин и Сидней были его основными родительскими фигурами, а не Индией, его характер, вероятно, развивался бы совсем по-другому.