Сочинение на тему Жизнь, свобода и поиск веселья

Существует латинская фраза «Mundus vult decipi, ergo decipiatur», которая переводится как «Мир хочет быть обманутым, так что пусть он будет обманут» (Себастьян). Эти слова особенно хорошо звучат применительно к Альберту Камю «Незнакомец». Чтобы соответствовать и стать инсайдерами в обществе, персонажи «Незнакомца» обманывают себя, полагая, что мир объясним, слепо принимая устоявшиеся социальные конструкции. При этом они вводят себя в заблуждение, объясняя мотивы Мёрсо для его убийства и соглашаясь на казнь Мёрсо, заменяя стремление к справедливости зрелищностью. Те в меньшинстве, включая Мерсо, отвергаются обществом, потому что они отказываются уступать социальным конструкциям. Камю использует суд над Мерсо и его казнь как символы готовности общества обманывать себя, выбирая развлечения вместо правды. Камю предупреждает читателя, что эта подрывная деятельность отвлекает нас от ощущения себя более комфортно с необъяснимыми событиями в мире, позволяя нам игнорировать абсурдность наших обычаев и условностей.
Используя испытание как символ самообмана в обществе, Камю показывает что правовая система является ошибочным механизмом преодоления, который инсайдеры используют для рационализации действий в нелогичном мире. Перед началом судебного процесса Мёрсо, наблюдатель, наблюдающий за миром инсайдеров, замечает, что присяжные «шутили, смеялись и выглядели совершенно непринужденно» (85). Жюри, представитель общества, приходит на суд ради развлечения, а не объективно наблюдать и судить его. Этот подтекст также поддерживается репортерами новостей, которые «выглядят несколько глупо» (85). Хотя они также должны быть беспристрастными, их лица указывают на обратное. Вместо того, чтобы искать правду, репортеры приносят свои предрассудки в суд. Кроме того, газеты «немного раскрыли дело Мерсо». , , [так как] лето – медленный сезон для новостей »(84), еще раз демонстрируя, что суд не столько о справедливости для Мерсо, сколько о увлекательной истории – просто отвлечение внимания. Вместо того, чтобы искать правдивость, инсайдеры, включая журналистов и присяжных, больше заботятся о том, чтобы оставаться в своей тарелке, даже если это требует обмана. Прокурор создает зону комфорта для себя и окружающих в зале суда, заявляя, что душа Мерсо стала «пропастью, угрожающей поглотить общество» (101). Вместо того чтобы основывать свою речь на законных доказательствах, прокурора подстегивает необходимость избавления общества от Мерсо, источника дискомфорта. Слова прокурора обеспечивают рационализацию присяжных и позволяют отвергнуть защиту Мёрсо. В результате выступления прокурора присяжные могут чувствовать себя более комфортно, приговаривая Мёрсо к смертной казни. Действительно, объяснив, что у Мерсо нет души, прокурор говорит за общество, когда говорит: «Я прошу у вас голову этого человека. , , и я делаю это с сердцем спокойно ». (102). Хотя общество считает убийство Мёрсо арабом морально неправильным, у прокурора нет никаких сомнений в том, что он может убить Мёрсо. Это лицемерие показывает, как общество обманывает себя, чтобы принять казнь Мерсо, в то же время отталкивая его убийством. Кроме того, длинная и драматичная речь прокурора о том, чтобы развлечь аудиторию и присяжных с драматической гиперболой. Когда судья спрашивает Мёрсо о его мотивации убить араба, Мёрсо «выпаливает, что это было из-за солнца» (103). Это утверждение забавляет аудиторию, которая отвергает объяснение Мерсо со смеху. Вместо того, чтобы принять неприятный абсурд, который Мёрсо приписывает своему побуждению к убийству природным и обычным явлениям, присяжные слушают прокурора. Даже адвокат защиты является соучастником приговора, поскольку он не может адекватно защитить Мерсо, поскольку адвокат решает «не подавать никаких ходатайств [об отмене приговора], чтобы не противодействовать присяжным» (106). Инсайдеры, такие как адвокат Мёрсо, прокурор и присяжные, принимают смертный приговор Мёрсо. Используя испытание как символ, представляющий способность общества обманывать себя, Камю показывает, что инсайдеры оправдывают непонятные действия в иррациональном мире и находят утешение в мысли, что все события могут быть сведены к минимуму и поняты с помощью ошибочной человеческой логики, независимо от того, приписывают ли они Мерсо убийство араба до его статуса постороннего или оправдание смерти Мёрсо путем судебного разбирательства. В символическом процессе Камю также показывает, что инсайдеры классифицируют тех, кто не подчиняется тем же правилам, что и они, как аутсайдеры, чтобы подтвердить свое собственное чувство принадлежности , Перед началом судебного разбирательства Мерсо, посторонний наблюдатель, отмечает, что «все махали и обменивались приветствиями» (84). Он не принимает участия в этих поздравлениях, так как сам является аутсайдером. Мерсо делает это более явным, когда объясняет, что это было похоже на «[те, кто в зале суда] были в клубе, где люди рады оказаться среди других людей из того же мира» (84). Это утверждение показывает, насколько справедливость является такой же исключительной и поверхностной, как и клубы. Отвергнув Мерсо, инсайдеры могут найти утешение в том факте, что они не похожи на Мерсо и что их социальные конструкции создают разум в мире. Однако это утешение обманчиво. Поскольку Мерсо приписывает свое убийство солнцу, а прокурор приписывает убийство бездушности Мерсо, это показывает, что логика в данном конкретном случае – иллюзия. Мерсо не единственный, кого откажет клуб – общество также подвергает остракизму соратников Мерсо. Например, Мари отвергается просто из-за ее ассоциации с Мерсо. Когда она впервые входит в зал суда, прокурор немедленно изображает ее как постороннюю, когда он заставляет ее признать, что ее «связь» (93) с Мерсо началась на следующий день после похорон Мамана и что она смотрела комедийный фильм с Мерсо в тот же день. Связывая Мари с предположительно нелогичным поведением Мерсо, прокурор изображает ее холодной и безразличной. В последнем театральном акте прокурор стыдит ее, критикует ее действия с Мерсо и решительно заявляет: «Мне больше нечего сказать» (94). Посредством мелодраматических действий и слов прокурор отделяет Мари от общества. Как только общество определяет, что Мари является посторонним, никто не слушает, когда она говорит, «что она знала [Мерсо] и [он] не сделал ничего плохого» (94). Затем судья приказывает судебным приставам физически удалить Марию из зала суда, что является символом ее отчуждения. Точно так же Раймонд, «приятель» Мерсо (96), также оторван от инсайдеров. Прокурор, на том же драматическом языке, обвиняет Раймонда в том, что он сутенер и друг Мерсо, совершивший «подлое преступление – преступление, совершенное хуже, чем грязное, потому что он имел дело с монстром» (96). Фразы «хуже противного» и «чудовище» обозначают Мерсо и Рэймонда по ассоциации как парии. Вместо того, чтобы получить больше информации о Мерсо, прокурор, похоже, предает Рэймонда суду за развлечение присяжных. Слова прокурора «[похоже] оказывают сильное влияние на людей в зале суда» (96), что говорит о том, что речь была о театральном воздействии. Эта драма отвлекает присяжных от цели судебного разбирательства, которое заключается в том, чтобы предложить Мерсо должный процесс. Через Мерсо, Мари и Рэймонда Камю продолжает использовать испытание как символ самообмана и показывает, что инсайдеры создают посторонних, чтобы чувствовать себя более комфортно с самим собой.
Камю использует казнь как еще один символ самообмана общества. показать, как инсайдеры ценят комфорт над справедливостью. Чтобы чувствовать себя непринужденно, у инсайдеров нет выбора: они должны избавиться от Мерсо, который бросает вызов социальным нормам. Когда прокурор совершает свою последнюю тираду против Мерсо, он заявляет, что «полностью отрицательная добродетель терпимости должна уступить более строгой, но более высокой добродетели справедливости» (101). Хотя общество получает утешение, полагая, что оно добивается справедливости и восстанавливает порядок, на самом деле казнь – это фарс. Вместо того, чтобы наказать Мерсо за его поступок, общество наказывает его за несоблюдение социальных норм и за то, что он посторонний. Кроме того, казнь – это фарс, поскольку гильотина – скорее средство развлечения, чем правосудия. В своем эссе «Размышления о гильотине» Камю утверждает, что гильотина – «ужасное зрелище» (Камю). Мерсо желает «большой толпы зрителей [в] день [его] казни» (123), предполагая, что общество рассматривает его смерть как шоу. Вместо того, чтобы отомстить за смерть арабов, суд и казнь – это методы общества, подтверждающие, что действия Мерсо ошибочны, и, следовательно, его собственные конструкции и нормы верны. Камю использует гильотину в качестве символа для представления самообмана общества, которое продолжает выбирать комфорт, а не справедливость. Используя пробу и казнь Мерсо в качестве символов готовности общества обманывать себя, Камю подчеркивает идею, что инсайдеры предпочитают быть удобнее, чем искать справедливости или ставить под сомнение их социальные обычаи. Общество отвергает и преследует равнодушного Мерсо, который, по-видимому, совершает убийство без рифмы или разума, чтобы поддерживать иллюзию рациональности в своей вселенной. Выполняя Мерсо, инсайдеры поддерживают свое чувство принадлежности к обществу. В конечном счете, Камю предполагает, что поиск рациональности в абсурдном мире ведет к самообману, искаженному взгляду на справедливость и неспособности увидеть правду.