Сочинение на тему Жертвоприношение во имя чистоты

Кроме того, социальная иерархия, предназначенная для утверждения превосходства людей, противоречива; в то время как андроиды избегают их предполагаемого недостатка эмпатии, специальные избегают их очевидного дефицита интеллекта. Другая группа меньшинств, которая сталкивается с дискриминацией, андроиды «превзошли несколько классов человеческих особенностей с точки зрения интеллекта [путем развития] за пределы основного, но низшего сегмента человечества […] Но новые масштабы достижений, например, эмпатия Фойгта-Кампфа Тест, стал критерием, по которому можно судить »(30). Поскольку люди сгруппированы в «несколько классов […] с точки зрения интеллекта», интеллект, очевидно, очень много значит для общества. Однако андроиды – даже с их «чисто интеллектуальными способностями» – исключены, потому что они не могут пройти «тест на эмпатию». Здесь общество проявляет свое центральное лицемерие: ценя эмпатию над интеллектом, общество эффективно исключает андроидов; тем не менее, общество также демонстрирует внутреннее предпочтение интеллекта по сравнению с эмпатией, ранжируя и унижая особенности, основанные только на интеллекте, игнорируя любую эмпатическую способность, которую они могут иметь. Таким образом, только обычные «люди находятся на вершине иерархии и не подвержены каким-либо предубеждениям» (Sims 1), таким образом утверждая свое превосходство над андроидами и спецпредложениями и гарантируя, что ядро ​​общества состоит из биологически разумных людей и не еще один. Тем не менее, по мере того, как различия между андроидом и человеком становятся все труднее найти, любой успешный тест становится «новым масштабом достижений». Таким образом, «показано, что различие между человеком и андроидом […] строится, а не естественно» (Vint 2), что делает любые границы между двумя бессмысленными. Кроме того, убежденность в том, что эмпатия является исключительной для людей, опровергается лицемерным исключением общества из групп меньшинств, обнажая еще один недостаток в социальной структуре и в конечном итоге подрывая превосходство людей.

Deckard охотник за головами размышляет о границах между людьми и андроидами, в конечном итоге оправдывая различие выводом о том, что «эмпатия, очевидно, существовала только в человеческом сообществе […] Эмпатическая способность, вероятно, требовала неослабного группового инстинкта […] Потому что, в конечном счете, эмпатический дар размывает границы между охотником и жертвой »(ДОК 31). Сохраняя сочувствие только к людям, общество вновь устанавливает свое превосходство над всеми остальными. Тем не менее, якобы «незатронутый групповой инстинкт» людей явно не распространен; если бы это было так, то повсеместной дискриминации общества по отношению к андроидам и спецпредложениям не было бы. Сочувствие вместо этого заставило бы людей включать в коллектив андроидов, животных и спец. Следовательно, поскольку люди, кажется, не демонстрируют сочувствие, они не соответствуют их собственным стандартам для того, чтобы быть человеком. По иронии судьбы, охотник за головами, который считает себя человеком, размышляет о том, как «эмпатический дар [, которым обладают люди], стирает границы между охотником и жертвой», – но он ясно представляет охотника, предполагая, что его занятые на пенсии андроиды бесчеловечны и конфликтуют с эмпатия. Кроме того, существует параллель между Deckard и андроидом: как охотник за головами, Deckard работает в одиночку, чтобы выследить и убить андроидов, что очень похоже на то, как «человекоподобный робот составлял одиночного хищника» (31). Сходство ставит под вопрос границы между человеком и андроидом; хотя люди воспринимаются как социальные существа с сильным акцентом на эмпатию и групповой коллектив, на самом деле Декард работает в одиночку, чтобы убить андроидов – «одиноких хищников», которых он, кажется, отражает. Вдобавок ко всему, Деккард еще больше нарушает идею эмпатических людей, когда он возражает против того, чтобы делиться своей радостью с другими: «У них будет наша радость, – сказал Рик, – но мы проиграем. Мы обменяем то, что мы чувствуем, на то, что они чувствуют. Наша радость будет потеряна ». (174) Хотя Декард четко понимает, как работает эмпатия – «мы обменяем то, что мы чувствуем, на то, что они чувствуют», – он не согласен с ее фундаментальными принципами. Он заботится только о себе, отказываясь делиться своей радостью с другими, потому что боится, что его «радость будет потеряна». Такое мышление соответствует стереотипному мышлению андроида; по социальным стандартам его реакция не является реакцией человека, что еще больше подрывает лицемерные различия между человеком и андроидом.

Фетиш общества за чистоту проявляется в противоречивой социальной структуре, которая направлена ​​на дискриминацию меньшинств, обнажая утверждение человечества о превосходстве. Отфильтровывая кандидатов на эмиграцию на основе разведданных, общество практикует евгенику, чтобы спецы не загрязняли чистоту человеческого генофонда. Кроме того, социальная иерархия, предназначенная для утверждения превосходства людей, противоречива; в то время как андроиды избегают их предполагаемого недостатка эмпатии, специальные избегают их очевидного дефицита интеллекта. Убежденность в том, что эмпатия исключительно для людей, опровергается лицемерным отчуждением общества от групп меньшинств, обнажая еще один недостаток в социальной структуре.