«Гамлет – добродетельный мститель»
В рамках тщательно продуманной пьесы «Гамлет» Уильям Шекспир разрабатывает серию темных поворотов для своего главного героя, следуя жанру «Месть-трагедия», и, в свою очередь, создавая душераздирающую историю, которая до сих пор пленяет публику всех классов. Концепцию мести в основном преследует персонаж Янг Гамлет, который ищет способ наказать своего дядю в ответ на греховное убийство своего отца, которое описывается повсеместно очень позитивно, особенно в монологах Гамлета, один из которых включает в себя выдержку «Такой превосходный король».
Я, однако, не согласен с идеей, что месть Гамлета была «добродетельной», а также вынужден прийти к выводу, что амбициозные амбиции главного героя совершенно не нужны; вместо того, чтобы естественным образом наследовать корону, Гамлет предпочитал играть роль общественного героя, а не методичного персонажа, который планировал бы способы незаметного обвинения Клавдия, прежде чем помогать в отправлении правосудия его виновному дяде, который в результате был бы наказан в соответствии с высшей степенью измены. Для многих романтичная фигура, которую Гамлет надеялся передать в ходе пьесы, – это общее впечатление, которое оставалось у публики даже после его смерти в заключительной сцене пьесы, создавая впечатление, что Гамлет был невероятно смелым, когда был под это, Гамлет был просто ищущим внимания и испытывал недостаток в стабильности, заставляя его в конечном счете мутировать в монстра непосредственно.
Эти негативные качества сразу же обнаруживаются аудиторией в первом акте второй сцены, в котором Шекспир заставляет Гамлета изолировать себя от торжеств, окружающих стол, благословляя доброжелателей своим угрюмым присутствием. Это активно демонстрируется Шекспиром, подчеркивая Гертрудой, что Гамлет является живым контрастом с многообещающей атмосферой в собрании, на котором Клавдий произносит речи о будущем Дании. Именно в результате этого контраста Гертруда приказывает Гамлету с помощью простого императивного синтаксиса «отбросить твой светлый цвет». Прилагательное «ночной» имеет отношение к черноте, так же как и к темным цветам ночи, и все они связаны со смертью благодаря общему убеждению, что «сон – это смерть каждодневной жизни», и все это заставляет Гертруду желать, чтобы Гамлет ушел от смерть его отца и позволить часть света из окружающей положительной ауры зажечь какую-то искру в Гамлете. Хотя Гертруда старается быть настолько уважительной, насколько это возможно, к своему сыну посредством нежного открытия «Доброй Гамлета», ее попытка избавить своего сына от его меланхоличного мышления в конечном счете тщетна, поскольку Гамлет продолжает грубо отстраняться от конфликта с слова его дяди, который теперь носит корону своего отца. Предварительный модификатор, использованный в этом примере, также относится к описанию, данному отцу Гамлета, которого многие также называли «добрым царем», в данном случае это слова Горацио. Это отношение действует как дополнительный жест к Гамлету, поскольку это говорит о том, что Гамлет похож на своего отца тем, что он «хороший» и благородный с точки зрения того, как он оплакивает своего отца. Не только это, но мы видим, что Гамлет довольно пассивно агрессивен в сторонке «Немного больше, чем род, и меньше, чем добрый!» в ответ на то, что Клавдий приветствует его как своего собственного сына, что является серьезным действием, предпринятым с целью просто заставить Гамлета чувствовать себя включенным в семью; а не изолированы от горя и печали. Такой жест явно недооценивается главным героем, который почти может быть истолкован как угроза Гамлета, которая позволяет аудитории сделать вывод, что Гамлет руководствуется его характером, тот факт, что «меньше, чем добро» завершается восклицанием знак указывает на ярость и изменчивость персонажа при таком уязвимом отливе. Я чувствую, что Шекспир изображает Гамлета в этом конкретном свете на начальных этапах пьесы, чтобы предвещать агрессию Гамлета к другим персонажам пьесы, пытаются ли они быть добрыми к нему или наоборот. Тот факт, что Гамлет чувствовал себя способным делать угрозы, несмотря на его плачевное состояние, также предвещает его уверенность в своих способностях причинять вред другим; уверенность, которая очень необходима, чтобы отомстить своему дяде в отместку за убийство мертвого короля.
Я допускаю, что во времена 17-го века в жизни людей доминировал Всеведущий Бог, который видел бы через укусы змей, от которых укусилась жизнь отца Гамлета. Следовательно, это означает, что действия Гамлета были бы в некоторой степени оправданы учением Библии «око за око», в котором представлена идея о том, что грехи, понесенные в результате убийства, могут быть прощены Богом, поскольку он просто выполнял учения Библия и приведение справедливости к силе, которую никто, кроме Гамлета, не оспаривал. Однако, из-за присутствия сверхъестественного в пьесе, очевидно, что Эльсинор в основном является безбожным местом, так как протестанты не верили, что Чистилище существовало или что призраки были чем-то иным, чем злой угрозой, что заставило меня усомниться в обоснованности В конце концов, защита Гамлета, если Гамлет работает в соответствии с Библией, несомненно, в Эльсиноре будет больше божественного присутствия, чем то, что он такой же дикий и греховный, как и он. Тем не менее, есть учения Библии, которые также передают послания прощения, и Иисус говорит своим последователям прощать людей «не семь раз, а семьдесят семь», а не прыгать, чтобы отомстить другим за их действия. В заключение этого, несомненно, кто-то, кто следовал библейским учениям, был бы гораздо более склонен угодить Богу, чем покончить с жизнью тех, кого он создал по своему собственному образу, что делает его действия все более противоречащими героической персоне, что публика терпит неудачу чтобы увидеть что-нибудь, кроме.
Еще один пример эгоистичных тенденций Гамлета демонстрируется эгоистичным отказом убить Клавдия в третьем акте, третьем эпизоде, который видит идеальный момент для Гамлета, чтобы выполнить свой заговор, чтобы отомстить за жизнь своего отца. Во время этого Шекспир включает ход мыслей о Гамлете, который становится все более и более скрытым от аудитории, предполагая, что Гамлет стал настолько поглощен собой и своим планом рассматривать аудиторию, которая наблюдает за постепенным падением главного героя как результат таких ненавистных схем. Несмотря на то, что Клавдий является открытой и легкой целью для Гамлета, чтобы убить, он объясняет, что он чувствует себя неспособным сделать это, желая поймать своего дядю, когда он не свободен от греха, а не в середине молитвы, что заставило бы его взойти на небеса, а не в ад, где Гамлет чувствует, что он действительно принадлежит. Это изъятие демонстрируется через структуру вопросов о высказываниях Гамлета, которые заканчиваются второстепенным синтаксисом «Нет» для определения направлений его действий. Это решение принимается после конфликта, который выражает обеспокоенность тем, что «я тогда отомщен / чтобы взять его на себя, чтобы очистить его душу / когда он будет готов и готов к своему прохождению?» Этот отрывок предполагает, что Гамлет хочет, чтобы ничто иное, кроме Клавдия, не подвергалось чрезвычайному вреду, не только через насильственный конец, с которым он, без сомнения, встретится, но и через вечное проклятие в аду. Как следствие этого, у Гамлета есть только его следующая возможность убить Клавдия в заключительной сцене игры, которая видит его публичным убийством Клавдия после участия в поединке. Гамлет по иронии судьбы покидает пьесу, входя в нее, показывая горечь и агрессию, несмотря на изменение обстоятельств в сюжете, что может только означать, что Гамлет перестает быть чем-то иным, кроме темных и злых, или, возможно, сам актер, никогда не отказываясь от какое-то зрелище на протяжении всего его участия в спектакле.
В заключение, очевидно, что Гамлет не добродетельный мститель, но в некоторых отношениях сам сила зла, которая играет роль зрелища на протяжении всей пьесы и не желает ничего, кроме того, чтобы ее заметили остальные персонажи. Это демонстрируется отсутствием каких-либо других эмоций, кроме гнева или жалости к себе, или даже тем фактом, что Гамлет общается с аудиторией с помощью монологов, которые сообщают аудитории о своих самых глубоких планах и мыслях, заставляя аудиторию коллективно вливаться в драма, а не позволить им оставаться комфортно, как зрители на расстоянии вытянутой руки. Гамлет не герой, так как герои часто сами не становятся злодеями, что видно по его отказу убить Клавдия, хотя у него была такая возможность изначально, поэтому он ждал, чтобы наделить Клавдия как можно большим вредом, используя его закулисные планы и схемы, чтобы обеспечить его дядя страдает как можно больше способов. Именно с таким менталитетом персонаж может перестать быть чем-то другим, кроме злодея, и злодеи не добродетельны.
Месть: приемлемо или осуждено? Живые существа часто оказываются в противоречии с людьми, с которыми они общаются. В случае поражения люди стремятся отомстить победителю в надежде
Месть когда-нибудь оправдана? Человечество верит в необходимость отомстить за справедливость своими руками. Идея мести была представлена в многочисленных романах, телевизионных шоу, а также в фильмах
Трагедия мести – жанр игры, популяризированный в семнадцатом веке, в котором главный герой преследует месть за реальные или предполагаемые злоупотребления. В трагедиях обычно используется ряд