Сочинение на тему Закон о продаже товаров

Закон о продаже товаров (SGA) 1979 года регулирует продажу товаров в пределах Великобритании и устанавливает условия договора, которые являются условиями, являющимися частью договора купли-продажи. Есть несколько подразумеваемых терминов, кодифицированных в SGA; титул, свобода от обвинений и обременений, спокойное владение, соответствие описанию, качество, соответствие назначению и соответствие образцу. Подразумеваемые условия были введены для работы в пользу покупателя. Три подразумеваемых термина, на которых я остановлюсь в этом эссе: продажа по описанию (S13 (1), удовлетворительное качество товара (S14 (2) и соответствие назначению товара (S14 (3)). Я буду исследовать правильность того, работают ли эти подразумеваемые условия в интересах покупателя.

Продажа по описанию

Раздел 13 (1) SGA 1979 г. гласит, что продажа по описанию должна соблюдаться при заключении договора купли-продажи и что «товары будут соответствовать описанию». Согласно разделу 13 (1A) SGA 1979, подразумеваемый термин является условием. Этот срок позволяет стороне расторгнуть договор, потребовать возмещения убытков или поддержать договор. Это условие будет применяться к продавцу, продающему товары, независимо от того, находятся ли они в процессе ведения бизнеса или нет, и в ситуациях, когда покупатель не видел товар, а полагается только на описание. «Продажа товаров по описанию» не имеет законодательного определения, поэтому необходимо взглянуть на обычное обычное значение слов. Слова должны соответствовать описанию, данному во время создания контракта; продавец, описывающий товар или в любом письменном описании, например, на упаковке / вывесках. Если товар не был установлен, покупателю необходимо будет дать описание, чтобы определить, выполнил ли продавец свое обязательство, поставив правильный товар.

Описательные слова – это условия договора, в которых указаны соответствующие товары. Описание должно иметь достаточное влияние на продажу, чтобы стать существенным условием договора. Один способ, которым продажа по описанию выгодна покупателю, состоит в том, что если товары, приобретенные у продавца, не соответствуют описанию, покупатель может претендовать на нарушение статьи 13 (1). Если покупатель имел дело с потребителем, он имеет право потребовать от продавца; ремонтирует / заменяет товар, снижает цену товара или расторгает договор. Покупатель также имеет право отказаться от товара, если он его не принял. Однако, если он принял товар, нарушение условия будет рассматриваться как нарушение гарантии. В любом случае, покупатель защищен SGA и получает выгоду, потому что, если покупатель требует от продавца ремонта или замены товара, продавец должен сделать это в течение разумного периода времени. Это связано с тем, что никаких неудобств не возникает, что выгодно для покупателя, поскольку при замене или ремонте товара не тратится время, позволяющее покупателю в полной мере воспользоваться всеми преимуществами товара.

Продажа не будет описываться просто потому, что во время переговоров использовались описательные слова; чтобы это было по описанию, покупатель должен опираться на слова при заключении договора. В Beale v Taylor 1967 года покупатель понял, что полученный автомобиль не соответствует описанию после его покупки. Поскольку покупатель полагался на это, он считался продажей товара по описанию. Покупатель может требовать нарушения условия, предусмотренного в разделе 13 (1). Этот случай иллюстрирует, как подразумеваемое условие приносит пользу покупателю. Несмотря на то, что покупатель полагался на описание, купил автомобиль и уехал с ним, он все еще мог требовать возмещения убытков, поскольку он был защищен в соответствии с подразумеваемыми условиями.

Другим примером того, как продажа по описанию выгодна для покупателя, является Arcos v Ronaason 1933. Поставленные деревянные посохи не соответствовали приведенному описанию, хотя они все еще использовались. Покупатели имели право отклонить посохи, поскольку они опирались на описание, которое продавцы нарушили подразумеваемый термин. Лорд Аткин сказал, что «тонна не означает около тонны или ярд около двора». Он подчеркивает строгий подход коммерческого права, согласно которому, если покупатель ожидает, что товар будет соответствовать описанному, это то, что он должен получить. Если товар не соответствует описанию, покупатель имеет право требовать возмещения убытков. Это защищает права покупателя, следовательно, защищает их от продавцов, которые не выполняют свои обязательства, демонстрируя при этом строгий подход.

В Harlingdon и Leinster 1991 был проиллюстрирован строгий подход статутного толкования. Продавец заявил, что он не был экспертом в картинах, и поэтому покупатель полагался на свое собственное суждение и позже купил картину, осознав, что она была подделана. Покупатель пытался заявить о нарушении раздела 13 (1), однако, поскольку продавец отказался от своего незнания, покупатель не мог полагаться на данное описание. Эта продажа была не по описанию. Можно утверждать, что это применение строгого законодательного подхода вновь вводит понятие caveat emptor (покупатели опасаются) по отношению к деловым покупателям. Лорд юстиции Нурс предложил, что «описание должно оказать достаточное влияние на продажу, чтобы стать существенным условием контракта». Когда продавец дает заключение о продаваемом товаре, это не означает констатацию факта. Следовательно, поскольку продавец заявил, что ничего не знает о картине, покупатель не смог предъявить претензию, поскольку он не полагался на описание продавца. Лорд юстиции Нурс заявил, что раздел 13 является «излишним» в том смысле, что наличие продажи по описанию зависит от того, полагался он на этого покупателя или нет, что делает его условием договора. Это показывает, что подразумеваемые условия не всегда работают в пользу покупателей. Строгое соблюдение статьи 13 (1) может работать как недостаток для покупателя, поскольку в этом разделе говорится об очевидном и толковается так, как оно есть.

Харрингтон определяет раздел 13 как зависимость, которую покупатель накладывает на продавца. Таким образом, баланс переговорной силы склонился в пользу продавца, который теперь может удобно отступить от раздела 13, сославшись на невежество во время заключения договорного соглашения. Теперь покупатель должен знать, что говорит и делает продавец, приводя в действие предостережение emptor, подрывая власть покупателя. Лорд-судья Стюарт-Смит подчеркнул, что «в законодательстве есть серьезный недостаток, если влияние условия, вытекающего из закона, может быть исключено заявлением продавца о том, что он не был экспертом в том, что продавалось».

Удовлетворительное качество

Раздел 14 (2) SGA 1979 года содержит подразумеваемый термин, относящийся к качеству соответствующего товара. В этом разделе говорится, что «если продавец продает товары в ходе коммерческой деятельности, подразумевается, что товары, поставляемые по контракту, имеют удовлетворительное качество». До 1994 года удовлетворительное качество было известно как товарное качество, что означало, что товары продавались в соответствии с приведенным контрактным описанием. Это было заменено на удовлетворительное качество Законом о купле-продаже товаров, который внес поправки в раздел 14 (2) SGA 1979. Удовлетворительное качество включает в себя следующее; пригодность к целям, безопасность, долговечность, внешний вид и отделка, а также отсутствие мелких дефектов.