Сочинение на тему Взгляды дихотомистов на действия в Уоллстонкрафт и Лао-Цзы

Лао-Цзы из своей работы «Мысли о дао-тэ цзине» предлагает политические протоколы для лидера путем отказа от действий и руководящих указаний о том, как люди должны жить. Хотя Мэри Уолстонкрафт из своей работы «О пагубных последствиях, возникающих из-за неестественных различий, установленных в обществе», подтверждает проблему неравенства между мужчинами и женщинами, ее подход к социально-политическим вопросам предлагает действия, которые должны быть выполнены. По словам Уоллстонкрафта, неравенство, которое преобладает в обществе, подрывает развитие рационализированной нации, где половина населения игнорируется монополизированной работой и образованием мужчин и, таким образом, никогда не достигнет вершины добродетельной нации. С другой стороны, критерием Лао-Цзы для успешной нации является тот, который удерживает пассивное правительство, в котором общность определяет собственные моральные ценности, компенсируя оправдание своих инстинктов.

Лао-Цзы также выступает против идеи интеллекта или продвижения к урбанизированной жизни, тогда как Уоллстонкрафт поощряет женщин приобретать восприятие и быть частью высококвалифицированной рабочей демографии, получив образование. Корреляция между бездействием (Лао-Цзы) или действием (Уоллстонкрафт) и социально-политическим порядком усиливает их восприятие мира, где Лао-Цзы можно считать идеалистом, а Уоллстонкрафт – реалистом. Несмотря на парадоксальные взгляды обеих сторон друг на друга, они преследуют взаимную конечную цель – создание общественно-политического порядка и морали в обществе. Действие необходимо для достижения определенных целей.

Весь режим Wollstonecraft в направлении создания общественно-политического порядка в обществе предполагает элемент действия. Она спорит по поводу маргинализации между мужчинами и женщинами, что, по ее мнению, наносит ущерб благополучию рационального общества. Она уточняет: в обществе должно быть больше равноправия, иначе мораль никогда не будет укреплена, и это добродетельное равенство не будет прочно основано даже на скале, если одна половина человечества будет прикована судьбой к своему дну, потому что они будут постоянно подрыв его невежеством или гордостью (656). Чтобы общество было добродетельным, оно должно быть наполнено разумными существами, которые знают, как принимать правильные решения. Однако, чтобы это произошло, половина населения (женщины) не может принимать решения на основе собственной автономии, потому что они постоянно деградируют и рассматриваются как объединенная единица со своим мужем. «Законы, уважающие женщину,… составляют абсурдную единицу мужчины и его жены» (661). Уоллстонкрафт оспаривает признание женщин недействительными, поскольку они должны восприниматься как одно целое сами, даже без присутствия ее мужа.

Напротив, Лао-Цзы считает, что бездействие обеспечивает утешение от любых проступков, позволяя обществу опускать свои нравственные ценности. Он разъясняет: «Не делай практики, и все станет на свои места» (206). Лао-Цзы размышляет над концепцией разрешения ситуации идти своим чередом, без вмешательства государства. Далее он расширил свое утверждение: «Откажитесь от морали и справедливости, и люди поступят правильно» (207). Это говорит о том, что Лао-Цзы выдвигает гипотезу о том, что бездействие ведет к общественно-политическому порядку, когда люди используют оправдание своих инстинктов, чтобы определить, что морально правильно и неправильно. Лао-Цзы и Уоллстонкрафт представляют решения в социально-политическом порядке, однако с разных темпераментов. Уоллстонкрафт ведет заметную полемику (гендерную дискриминацию), предлагая прагматичные действия (специфичные для конкретных).

С другой стороны, Лао-Цзы упорядочивает проблемы общества в подходящее решение, которое навязывает определенные философии о том, как должны действовать правительство и население в целом, что является бездействием (от общего к конкретному). Гендерная дискриминация входит в общую категорию социальных проблем Лао-Цзы. В этом случае философия Лао-Цзы несовершенна, потому что никогда не было закона о вмешательстве в подрыв женщин, однако общество постепенно синтезировало маргинализацию между мужчинами и женщинами, ставя последнее на дно всех социальных различий. Интеллект не следует игнорировать как незначительный фактор, способствующий нравственности в обществе. Уоллстонкрафт рассматривает интеллект как первый строительный блок на пути к равенству. Она уточняет: «Пик женщины в целом, их первая обязанность – считать себя разумными существами» (661). Чтобы стать «рациональными существами», женщинам нужно разрешить получать формальное образование, чтобы получить квалификацию работы, быть независимым от мужчин. На самом деле она поощряет женщин практиковаться на высококвалифицированных работах. «Женщины могут изучать искусство исцеления и быть врачами и медсестрами». (664). Далее она уточняет, почему: сколько женщин, таким образом, тратят жизнь, чтобы избавиться от недовольства, которые могли бы практиковать в качестве врачей, регулировать ферму, управлять магазином и стоять прямо… вместо того, чтобы повесить головы, наполненные росой чувствительности… (665 ). Женщины могут оказывать большее влияние в своей социально-экономической сфере, однако их пути к высококвалифицированным профессиям были забаррикадированы дерзкими гендерными ролями. Это приводит к тому, что женщины подчиняются как подчиненные с точки зрения интеллекта, понятие, в котором Уоллстонкрафт надеется отменить. Взгляд Лао-Цзы на интеллект противоположен взглядам Уолстонкрафта. Он объясняет: «Выбрось… и мудрость, и люди будут в сто раз счастливее» (207). Лао-Цзы создает соотношение между знанием и счастьем, предполагая, что чем меньше население знает, тем лучше для всего. Это утверждение отличается от общего населения, вместо этого подразумевает негативную коннотацию, когда правительство настороженно относится к знаниям, которые получают люди, опасаясь, что когда-нибудь они могут восстать. Что хорошего в том, чтобы принести обществу апатию?