Сочинение на тему Взгляд на терминологию Джейсона Макнамара, иллюстрированный в его книге «Рэттлер»
- Опубликовано: 25.09.2020
- Предмет: Развлекательная программа
- Темы: Музыка, Рэттлер
Дикция Рэттлера
Рэттлер отправляет читателя в ментальное путешествие, которое испытывает рассказчик. На протяжении всей выдержки он путешествует на большие расстояния в уме, оказываясь там, где он даже не подозревал. Столкновение со змеей, которая представляет угрозу для его ранчо, заставляет рассказчика идти против своей морали и убивать змею для большего блага.
Сначала он очень четко знает, что убивать змею неправильно. Его первый инстинкт – быть пассивным и позволить змее идти своим путем. У него нет желания причинять какое-либо насилие этому существу. Думая о людях на ранчо, он решает, что должен убить змею, хотя он не хочет этого делать. Когда рассказчик приближается к змее, его разум переключается, возможно, обратно на естественные человеческие инстинкты, которые должны убивать или быть убитыми. Когда рассказчик нападает на змею, он делает это с новоиспеченной яростью. Он рубит змею мотыгой и ломает ее шею без колебаний.
Когда рассказчик впервые выбрал мотыгу в качестве метода избавления от змеи, он сделал это, чтобы у змеи был хоть какой-то боевой шанс на жизнь. Если бы он использовал пистолет, у змеи не было бы вообще шансов выжить. Честно сражаться со змеей означало гордую и благородную смерть. Однако к концу отрывка человек изменил свое психическое состояние на такое, что он чувствует, что смерть змеи – это победа для него самого. Он даже не уважает змею настолько, чтобы превратить свои погремушки в трофей, отмечающий хороший бой, который он устроил. Вместо этого рассказчик позволяет ему упасть в кусты, игнорируя его как ничто. Так же, как он делает это, он видит змею, как будто он выпустил его. Его первичные побуждения исчезли, и он снова стал ненасильственным по отношению к змее, хотя уже слишком поздно.
Видение, которое рассказчик рассказывает о змее, показывает окончательный умственный переход истории. Это показывает, что человек не боролся со змеей; он боролся с собой. Причина, по которой рассказчик олицетворяет змею, заключается в том, что он видит змею как самого себя. Змея представляет ненасильственную сторону рассказчика, ту сторону, которую желает рассказать рассказчик. Змея сначала ведет себя спокойно по отношению к рассказчику и атакует только тогда, когда его провоцируют, показывая, что он действует только насильственно, когда защищается. Когда рассказчик убивает змею, он убивает ту часть себя, которая имела какие-либо ненасильственные тенденции. В результате акта насилия он уничтожает ту часть себя, которая была пассивной, и поддается человеческому инстинкту убивать.
Видение, которое рассказчик видит после убийства змеи, – он думает о том, что могло бы быть. Если бы он позволил змее жить, мирная сторона его тоже могла бы жить. Он описывает змею как самоуважение, поскольку он воображает, что это уходит с ее жизнью. Это представляет, как он мог бы продолжать уважать себя, если бы не поддался своему желанию убить. Если бы он оставил змею в живых, он мог бы быть психически свободным, как змея была бы физически свободна. Однако, убивая змею, он проклинал себя психическим бременем, которое навсегда останется у него в голове, точно так же, как змея навсегда застрянет в кусте с бумажным пакетом.
После прослушивания и прочтения этой речи несколько раз я думаю, что у меня есть понимание того, что пытается сказать Джон Денвер. Сначала я подумал, что
Анализ мыльных опер. Краткая история Жанр мыльной оперы появился на американском радио в 1930-х годах и получил свое название благодаря спонсорской поддержке программ крупными компаниями,
Хотя из афроамериканского студента истории считалось, что африканские рабы поют много народных песен. Африканцы могут придумать что угодно, чтобы помочь им пережить рабочий день. Когда