Взгляд на фрагментацию в реалистическом романе Стоу и Крэйна сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Взгляд на фрагментацию в реалистическом романе Стоу и Крэйна

Как однажды сказал Альберт Камю: «Вы никогда не будете жить, если вы ищете смысл жизни». [1] Если «порядок» в жизни означает структуру, которая может принести смысл, «фрагментация» рассматривает события жизни, будь то удачный или неудачный, как произвольный и, следовательно, бессмысленный. Будучи конструкциями языка, события в романах почти всегда значимы. Этот элемент отличает реалистический роман от реальности, поскольку потеря и страдание без большего значения неизбежны в истинном жизненном опыте, что подразумевает неизбежную фрагментацию в обществе. Реальность Камю существует вокруг того, что в поисках порядка вы упускаете смысл в случайных событиях. Исходя из этой предпосылки, роман существует как «миф» о счастье, которое «удерживает вместе» раздробленное общество, благодаря возможности упорядочения случайных событий, следовательно, раскрытия значимого в бессмысленном. Тем не менее, как отражение фактического, фрагменты общества могут быть объединены только в рамках романа, а не в действительности. Жизнь, как в реальности, так и в романе, может быть полностью упорядочена только по заранее определенному пути. Во всех романах Стоу и Крэйна порядок контролируется не необъяснимыми силами, а ожиданиями общества, которые, будучи созданными, считаются «порядком».

В зоне военных действий, изображенных Крейном, идеалистические ожидания основаны на двух вариантах: победа или достойная смерть. Генри, юноша, отвергает оба эти варианта путем первоначального отступления, решение, принятое на основе экстремальных эмоций: «Было откровение. Он также бросил пистолет и убежал […] Он бежал как кролик ». [1] Можно утверждать, что предопределенная структура, которая определяет« порядок », предполагает общество без чувств, а эмоциональное« откровение »вдохновляет другой курс действий. В этот момент молодежь отказывается не только от социальных ожиданий, но и от жанровых ожиданий; В качестве повествования о войне традиционным субъектом был бы патриотический героизм, а не реализм, позволяющий проявить правдивую трусость. И все же эта трусость принята через наречие «тоже», которое обвиняет других в том же поведении, предполагая, что раздробление общества может начаться с того, что только один человек признает, что может выбрать другой путь. Накапливающаяся фрагментация подчеркивается через структуру; поскольку человек активно принимает решение о побеге, предложения становятся более краткими, как будто фрагментированными. Из-за того, что и главный герой, и синтаксис отказываются оставаться в предопределенном порядке, это говорит о том, что социальные ожидания доблести нереалистичны, в романах или в жизни. Поэтому Генри правдиво действует внешне на свои внутренние эмоции, но считается несоответствующим определенным ожиданиям стать «тихим, мужественным, уважающим себя [человеком]» [2] в битве. Тем не менее, поскольку эти атрибуты являются ожиданиями, можно предположить, что они были сформированы до битвы. Поэтому в более широком масштабе действие войны технически фрагментировано в порядке человеческой жизни; предыдущие упорядоченные ожидания становятся неактуальными.

Хотя отказ Генриха от социально упорядоченного поведения считается постыдным, разрыв Элизы с традиционным рабским поведением в повествовании Стоу в конечном итоге имеет положительные последствия. Рабовладельцы строят путь для рабов, который ведет только к рабству и смерти. Этот структурированный «порядок» придает экономическое значение работорговцам, но это случайные, случайные события, которые дают значительную свободу порабощенным. Действия Элизы вызывают фрагментацию, если предположить, что она имеет право на свободу в обществе, в котором нет ни одного доступного ей: «одним диким криком и прыжком в прыжке она спрыгнула […] на ледяной плот» [3]. ] Границы между полами также раздвинуты. Отчаяние вынуждает Элизу из женской сферы домашнего обихода в первозданную мужскую пустыню, действие перехода из одной сферы в другую осуществляется в ее «летящем прыжке». Как и в сценариях Крэйна, действия Элизы незначительны, если их рассматривать самим. Тем не менее, способность к физическому побегу представляет собой идеалистическую реальность, в которой возможно убежать от дна упорядоченной социальной иерархии. В жанре протестной беллетристики эта фрагментация коррумпированного порядка положительно представлена ​​Стоу. Тем не менее побег Элизы можно рассматривать как способствующий разрушительной фрагментации через социальный дарвинизм, поскольку он поддерживает идею о том, что общество в основном структурировано как иерархия, которая поддерживает белых. Порядок может причинять страдания, но он естественен, и это может измениться только через вызов, предполагая, что эта структура на самом деле не является естественной. Сосредоточение внимания на личности, возможно, может быть недостатком реализма, поскольку в такой большой структуре, как рынок рабов, люди рассматриваются как массовые продукты. Однако именно этот фокус позволяет гуманизировать каждого персонажа, чтобы они эмоционально развивались за пределами стереотипов о «мятежной рабыне» и «трусливом солдате». Это, следовательно, считает их действия фрагментации приемлемыми и ставит под сомнение то, насколько они обоснованы, если человек развивается, выходя за пределы общества, а не постепенно меняясь вместе с ним.

Прошлое и настоящее существуют как отдельные времена, но первое постоянно влияет на второе. Использование прошлых влияний создает трудности для писателя-реалиста, чтобы сплотить общество, которое не основано на трудностях – фрагментациях – настоящего, но предварительно занято историческими ценностями прошлого. Перед любым сражением армейский опыт войны – это мифы: рассказы о великих движениях [которые] потрясли землю. Они не могли быть явно гомеровскими, но в них, казалось, было много славы. (Crane, p.4). Рассматривая дворянство в контексте «сказок», а не настоящей жизни, оно показывает стремление достичь этого статуса и в историях. Поскольку авторы-реалисты пытаются представить события такими, какие они есть, трудность заключается в том, что армия Крэйна даже не присутствует в своей собственной реальности и не ищет героических фантазий о прошлых войнах. Для дальнейшего, счет является ретроспективным, и армия рассматривает ретроспективу как легендарную. Поэтому, это становится сложным в попытке маркировать роман Крэйна как легендарный или реалистичный. Попытки Журавля объединяют нынешний ряд пораженных страхом солдат с прошлыми идеалами «славы», которые сами по себе не могут быть устойчивыми, поскольку они оставляют солдат неподготовленными, реагируя на современные проблемы. Кроме того, акт оглядывания назад может изменить восприятие; Это казалось великолепным, но время может помочь забыть боль и оставить только честь. Еще одним последствием прошлых влияний является использование клише. В реализме можно утверждать, что оригинальный язык должен использоваться, чтобы выдвинуть на первый план новое, текущее чувство реальности. Если используются клише-фразы и «великие движения» стремятся, это ставит на первый план повторение языка прошлого и выделяет его формат как роман. Эта проблема осложняется жанром военной фантастики; только потому, что опыт и, возможно, слова не являются оригинальными, эмоции, пропитанные словами, остаются. Таким образом, ужасы войны, должно быть, настолько потрясают реальность того, что они выводят армию из прошлых идеалов и приводят к вполне реальной возможности смерти. В то время как Крэйн предлагает реализм как несовершенный в своем романе, Стоу идет дальше, почти полностью отвергая реализм из прошлого источника Библии. Реализм работает в материальной, земной сфере; через введение религии повествование отвечает духовной культуре, которая выходит за пределы реализма. Ева и Том духовно существуют там, где фрагментация, которую вызывает их человеческий грех, удерживается вместе и даже исцеляется силой Бога и его слова, обитая только в земном, раздробленном обществе, когда рабство физически оттягивает их назад. Восхождение Евы на небеса усложняет реализм, поскольку он превосходит физическое, где оно должно работать как концепцию, в метафизическое, которое не может быть так конкретно описано: Земля прошла, и земная боль; но такой торжественной, такой таинственной была торжествующая яркость этого лица … (Стоу, с.428) Особенностью реализма является слишком подробное описание; опуская боль из сцены смерти, она также исключает любые эмоции, которые читатель мог бы сочувствовать и представить в их реальности. Исходя из этого, опыт может рассматриваться только как реалистичный для тех, кто конкретно религиозен, тех, кто может верить, что духовное существует среди действительного. Стоу также опускает эмоциональный диапазон. Если порядок общества основан на определенном диапазоне эмоций, фрагментация вызывается чувством, заменяемым чем-то «таинственным», неузнаваемым состоянием. Даже опыт самой смерти можно утверждать как отнимающий от реализма, поскольку только те, кто испытал это, могли описать это действительно. Таким образом, жизнь может рассматриваться как упорядоченная через то, что несомненно. Смерть, как уверенность, может тогда рассматриваться как наведение порядка после целой жизни раздробленности человеческих решений. Однако смерть Евы также является результатом этих христианских решений, и ее вознесение отражает Библию, когда «он оставил их и был вознесен на небеса» (Луки, 24:50). Это сходство представляет ограничения с реалистическим романом, поскольку действие основано не только на прошлом, но и на духовном опыте, который трудно описать языком, ранее использованным для материала. Поэтому каждая история конструирует своих персонажей как часть прошлого, чтобы превзойти фрагментированное современное общество в более высокий идеал религии или героизма.

С помощью застенчивого стиля и, в частности, иронии, Крэйн высмеивает развитие молодежи от детства до вопроса, достаточно ли одного боя, чтобы вызвать изменения. Майкл Белл признает «ужасную силу устоявшихся стилей для определения сознания» [1], предполагая, что реализм как устоявшаяся, узнаваемая техника ограничивает, так как он предоставляет каждому читателю одинаковый эффект. Вместо этого Крэйн манипулирует этой концепцией и преодолевает «устоявшийся» эффект через развитие характера, которое наводит на мысль о сомнительном, новом «сознании» влияния войны. Рост можно наблюдать повсюду, но ирония высмеивает реалистическую предрасположенность к внутреннему прогрессу: «Он чувствовал спокойную мужественность, неуверенность в себе, но крепкой и сильной крови […] он был человеком» (Крейн, с.109). Отсутствие стереотипного языка ставит под сомнение ожидания мужественности. Его провозглашение мужественности как «тихого», проживающего как что-либо, кроме воззвания; возможно, это говорит о том, что человеку не нужно внешне заявлять о своей мужественности, чтобы она была правдой, а также иметь «сильную кровь» и силу сердца. Но даже это утверждение иронично, поскольку эмоциональная стойкость играет лишь небольшую роль в физическом бою. Кроме того, в любом обществе мальчик должен стать мужчиной, чтобы занимать заранее определенные должности в установленной структуре. Таким образом, в развитии, являющемся эмоциональным, а не физическим, молодежь претендует на ложное мужское достоинство и разрушает этот установленный переход. Поэтому именно благодаря этой самосознательной технике иронии, которая насмехается над Генри как «человеком», реализм отвергается. Используя язык, чтобы предложить дополнительное значение, чем первоначальная номинальная стоимость, он представляет неоднозначную, изменчивую реальность.

Хотя Стоу осознает влияние своего языка, она меньше фокусируется на тонкой технике и вместо этого реагирует на своих персонажей через очевидную повествовательную перспективу. Джейн П. Томкинс комментирует, что «Риторика создает историю, формируя реальность в соответствии с требованиями ее политического замысла» [2], в которой комментарий Стоу достигает «Заключительных замечаний», которые предполагают правильную реакцию на текущую политику, ранее представленную посредством художественной литературы. В жанре беллетристики-протеста Стоу пытается «сформировать» реальность, распространяя проблемы рабства с бумаги на реальность: «И теперь, мужчины и женщины Америки, с этим нужно шутить, извиняться и передавать в тишине? »(Стоу, с.623). Нация в целом специально рассматривается, что дает надежду на единую национальную идентичность, которая может быть достигнута путем ликвидации рабства. Это также работает, чтобы подчеркнуть эмоциональные идеалы, на которых основана американская конституция: свобода от европейских держав, подчеркивающая их счастье иметь то, чего не имеют рабы. Поэтому Стоу должен использовать реализм, хотя и несовершенный, для повышения осведомленности конкретно о высших классах «жизни смиренных», чтобы посрамить их на действия, выходящие за рамки извинений. Таким образом, Стоу объединяет разрозненное общество в романе, позволяя Элизе и Джорджу сбежать и реформированию таких персонажей, как Мастер Джордж, представляя светлое будущее без рабства в художественной литературе. Но она также распространяет это на реальность, признавая, что, хотя ужасы рабства в этом романе являются конструктом языка, это происходит и в реальности. Это действительно ставит проблему беллетристики протеста; используя беллетристику как инструмент осознания, он задает вопросы о том, насколько далеко Стоу самосознательно «сформировал» язык, чтобы вызвать эмоции. Тем не менее, это становится неактуальным, когда рассматривается в более широкой системе рабства, так как конкретные трудности не имеют значения, только то, что люди все еще находятся в рабстве. Таким образом, используя застенчивые методы, и Стоу, и Крэйн принимают установленный эффект реалистического вымысла и искажают его, чтобы предположить, что реальность не всегда такова, как кажется, даже в книгах, которые частично ее представляют. Поэтому то, что другие считают установленными системами и, следовательно, порядком – рабством и войной, – может быть фрагментарным для тех, кто считает это по сути неправильным установленным порядком.

Коннотации «порядок» и «фрагментация» соответственно являются положительными и отрицательными. Тем не менее, и Крейн, и Стоу переворачивают эту концепцию. Представляя общество, поощряющее насилие, войну и порабощение, охватывающее «порядок», действие по разрушению этих аморальных структур посредством «фрагментации» становится позитивным действием. Порядок общества, который «разваливается», изначально «удерживается»…

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.