Сочинение на тему Введение в концепцию культурного релятивизма

Профессор философии Джеймс Рэйчелс критикует культурный релятивизм. Рейчелс утверждает, что есть веские причины для отказа от этой моральной теории. Сначала он в логических рассуждениях заявляет, что одна культура может утверждать, что что-то правильно, например, убийство, а другая культура заявляет, что убийство неправильно. Логично сделать вывод, что убийство не является ни правильным, ни неправильным; это вопрос мнения. Это делает культурный релятивизм несостоятельной предпосылкой. Далее, если серьезно относиться к культурному релятивизму, мы уже не можем сказать, что культуры других обществ уступают нашим. Наконец, мы могли бы консультироваться со стандартами нашего общества, чтобы решить, являются ли действия правильными или неправильными, и идея морального прогресса будет поставлена ​​под сомнение.

Моя личная моральная вера должна больше опираться на веру профессора Рэйчелс. Если бы культурным верованиям было разрешено управлять всем моральным кодексом планеты, мы были бы в огромном беспорядке. В то время как незначительные вещи, такие как бритье головы или никогда не подстригать волосы, или вера в то, что есть мясо правильно или жить по стандарту никогда не есть мясо, в основном не имеют отношения к человеческому роду в целом, такие вещи, как убийство рабство, изнасилование и т. д. могут иметь разрушительные последствия для общества. Если бы людям вообще позволяли держаться в ярости, движимые противоречивыми культурными убеждениями, мы бы быстро истребили себя. Должны быть какие-то стандарты или универсальные правила, регулирующие основные нравы каждой культуры. Эти основные универсальные стандарты по таким темам, как убийство, рабство, изнасилование, ложь, воровство и т. Д., Должны были бы распространяться на все культуры, в противном случае люди жили бы изолированно и в постоянном страхе перед другими людьми. Они будут постоянно опасаться, что вступление в контакт с другим человеком подвергнет их любому количеству, которые мы считаем преступлениями, без наложения наказания, потому что нельзя было бы сказать, что человек совершил преступление, потому что это была нормальная часть их соответствующая культура или нет. Общество без правил не было бы обществом.