Всемирно известный процесс по делу об убийстве О.Дж. Симпсон сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Всемирно известный процесс по делу об убийстве О.Дж. Симпсон

Я считаю, что у нас есть система уголовного правосудия, какой бы ошибочной она ни была. Наша система стала уникальной для каждого человека по-разному в каждой ситуации. Система уголовного правосудия этой страны структурировалась в наше капиталистическое общество. Потому что в нашем обществе деньги говорят. Дело в том, что нельзя просто выйти и заплатить гонорар за убийство, а потом все кончено. Однако человек, у которого много денег, может позволить себе лучшего адвоката, который можно купить за деньги, и он может принять все необходимые меры предосторожности, которые он может потратить, чтобы убедиться, что он не попадет в тюрьму. Примером этого является О.Дж. Дело Симпсона.

О.Я. случай был снова уникальным для его ситуации. Он купил одного из лучших адвокатов, который можно купить за деньги. Затем, в свою очередь, этот адвокат (Роберт Шапиро) вышел и создал команду, способную составить конкуренцию любой команде защиты, когда-либо собранной. Деньги в этом случае были ключом к удержанию О.Я. из тюрьмы. Почти все собранные доказательства поставил О.Ю. в месте и времени произошло убийство. Теперь это одна вещь, которую защита не могла оспорить, и они это знали. Но когда у вас есть команда юристов, которые могут купить лучшие деньги, вы можете быть уверены, что они сделают все, что в их силах, чтобы не выиграть обязательно, но удержать вас из тюрьмы. Именно это они и сделали, в конце дела О.Ю. Симпсон не был признан невиновным, а скорее не виноват. Теперь дело в том, что если бы этот человек на суде был мусорщиком в Нью-Йорке, он, вероятно, сейчас оказался бы в тюрьме. Если ему назначат общественного защитника, его шансы остаться вне тюрьмы резко упадут. Общественные защитники всегда забиты и недоукомплектованы, так что это автоматически ограничит ваши шансы. Но если бы он нанял своего собственного адвоката, он не смог бы заплатить за такого высокого адвоката, как Роберт Шапиро.

Итак, очевидно, что у нас есть система уголовного правосудия, и мы можем время от времени отправлять правосудие. Но это наиболее определенно ошибочно. Как показано в случае с Симпсоном, деньги приносят вам вердикт. Возможно, наша система правосудия подходит для мелких преступлений и не может применяться к знаменитостям, спортсменам или политикам. Кажется, всякий раз, когда кто-то с деньгами входит в зал суда, он выходит невредимым. Но когда меньшее преступление совершает тот, у кого нет таких денег, наша система, по-видимому, обеспечивает справедливость надлежащим образом. Для определенного случая двойная опасность означает, что человек должен был бы дважды предстать перед судом и быть осужденным за одно и то же преступное деяние оба раза. Есть три примера, которые, как утверждают, являются двойной угрозой, О.Я. суд, полицейские обвиняются в избиении Родни Кинга и Миранде. Все эти случаи не были двойной угрозой. Некоторые люди могут утверждать, что они были. Но в каждом случае, когда человек или партия впервые предстали перед судом, они не были осуждены. O.J. был оправдан в уголовном суде, однако он проиграл в гражданском деле.

Итак, он выиграл первый раз и проиграл второй суд. Офицеры в избиении Родни Кинга были оправданы за ненадлежащую силу, но были осуждены в федеральном суде за нарушение гражданских прав. Наконец, что не менее важно, Верховный суд отклонил дело Миранды, потому что признание было недопустимым. Однако Миранда была позже осуждена по тем же обвинениям в другом процессе. Таким образом, невозможно, чтобы эти дела представляли двойную угрозу, когда никто не был осужден при первом появлении в суде.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.