Все люди равны: как достигается равенство в современной Америке сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Все люди равны: как достигается равенство в современной Америке

Браун против Совета по образованию – дело равенства в школах

Сегодня большинству учеников в американских школах не приходится дважды думать о том, чтобы делиться ковром, питьевым фонтаном или ванной комнатой со своим одноклассником другой расы. Однако это было не всегда так. Еще в 1950-х годах студенты были разделены по цвету кожи в соответствии с законами Джима Кроу. Это означало, что афроамериканские студенты должны были сесть в заднюю часть автобуса и, если потребуется, уступить свое место белому студенту. Это также означало, что белые и черные ученики никогда не будут пользоваться одним и тем же туалетом, игровым оборудованием, обеденным столом или даже одним и тем же зданием физической школы. Хотя практика разделения школ была окончательно упразднена в 1954 году, расовые меньшинства сталкивались со многими разочаровывающими и несправедливыми дискриминационными практиками вплоть до того момента, когда была заложена основа для движения за гражданские права.

«Раздельное, но равное» было оправданием в соответствии с юридической доктриной конституционного права Соединенных Штатов, согласно которому к цветным людям следует относиться иначе, чем к своим кавказским коллегам. Доктрина отстаивала, что до тех пор, пока равный доступ к одинаковым средствам и возможностям предоставляется цветным людям, они могут получать эти услуги и возможности отдельно от своих белых сверстников. Хотя в то время это могло показаться правительству справедливым приспособлением, многие возможности и возможности, особенно в сфере образования, на самом деле не были равными. Они обычно даже не были близки к тому, чтобы быть равными, и часто времена вообще не существовали. В то время как белые школы получали достаточное государственное финансирование, более совершенную инфраструктуру и школьные принадлежности, образование чернокожих часто предоставлялось в церквях или небольших хижинах без мебели, туалетов или даже классных досок (Смитсоновский национальный музей истории и культуры афроамериканцев, н. Д.). Законы, позволяющие разделять черных и белых, стали известны как «законы Джима Кроу».

Законы Джима Кроу были, по сути, законами на местном уровне (включая законы штата), которые разрешали и требовали разделения белых и цветных людей. Эти законы допускали не только сегрегацию школ, но и вагоны, автобусы, жилые единицы, рестораны, питьевые фонтанчики, комнаты отдыха, мотели, театры и финансовые учреждения (практика кредитования была разной для черных и белых). Законы также допускают несправедливое обращение со стороны профсоюзов и дискриминационную практику найма на работу. В 1913 году федеральные условия труда даже стали разделяться по признаку расы из-за решения президента Вудро Вильсона. В некотором смысле, черные коды 1860-х годов были восстановлены в соответствии с законами Джима Кроу (суды Соединенных Штатов, н.д.).

В результате битвы за равенство, с которой столкнулись люди цвета, возникла новая юридическая битва: Плесси против Фергюсона. Гомер Плесси был только 1/8 афроамериканцем и имел светлый цвет лица, поэтому в 1892 году он решил купить билет на поезд первого класса из Луизианы и присоединился к каюте только для белых. Сделав это, он проинформировал проводника о своем расовом происхождении, и проводник потребовал от него отказаться от своего места в первом классе, чтобы перейти в отдельную кабину для черных. Когда Гомер отказался это сделать, его арестовали. Он решил оспорить свое дело в суде, утверждая, что разделение белых и черных в поезде нарушило четырнадцатую поправку к Конституции США, которая обещала «равную защиту по закону». Дело стало настолько большим и противоречивым, что оно дошло до Верховного суда к 1896 году. Однако Верховный суд США вынес решение против Гомера Плесси. Судья Генри Биллингс Браун, пишущий мнение большинства, заявил, что:

«Цель [Четырнадцатой] поправки, несомненно, заключалась в том, чтобы обеспечить равенство двух рас перед законом, но по природе вещей она не могла быть направлена ​​на то, чтобы отменить различия, основанные на цвете, или поддержать социальные, в отличие от политического, равенства. , , Если одна раса в социальном отношении уступает другой, Конституция Соединенных Штатов не может поставить их в одну плоскость »(United States Courts, n.d.). Это стало серьезным препятствием для афроамериканского сообщества, но гнев и разочарование по поводу неравного обращения продолжали придавать импульс движению за гражданские права, которое охватило бы страну в течение 1950-х и даже в 1970-х годах.

В результате решения «Плесси против Фергюсона» законы Джима Кроу остались в силе, наряду с другой, более неформальной дискриминацией по признаку расы. Однако афроамериканцы продолжали продвигаться вперед в борьбе за равенство. Национальная ассоциация по улучшению положения цветных людей (НААКП), созданная в 1909 году, начала лоббировать Конгресс по десегрегации. Они также участвовали во многих громких делах о расовой дискриминации в суде от имени несправедливых – включая Мюррея против Мэриленда, где чернокожие заявители в юридическом факультете Университета Мэриленда были отклонены на основании только расы; и McLaurin v. Oklahoma Board of Regents of Higher Education, где афроамериканскому докторанту Джорджу Маклаурину приходилось сидеть, есть и учиться отдельно от остальных своих белых сверстников. В конце концов, в 1954 году, NAACP принял решение по делу, известному как Браун против Совета по образованию. Это дело было фактически составлено из пяти отдельных дел о дискриминации в школе, которые в конечном итоге добрались до Верховного суда для рассмотрения апелляций: Браун против Совета по образованию Топека, Бриггс против Эллиота, Дэвис против Совета по образованию округа Принс-Эдуард (VA), Боллинг против Шарпа и Гебхарт против Этеля (суды США, nd).

Каждый из пяти упомянутых случаев касался сегрегации в школах, финансируемой государством. Каждый раз, когда дела рассматривались, коллегия судей выносила решение в пользу школьного совета, ссылаясь на четырнадцатую поправку к Конституции США. В 1952 году, когда дела, наконец, были переданы в Верховный суд, они были объединены в одно дело, известное как Браун против Совета по образованию. Каждый раз главным аргументом, утверждаемым NAACP, было то, что, хотя четырнадцатая Поправка действительно обеспечивала равную защиту, люди цвета не получали равных условий проживания и удобств, несмотря на то, что они отличались от того, что имели кавказцы. Кроме того, качество образования в черных школах было невероятно низким – во многих школах отсутствовала инфраструктура, парты, доски и даже книги. Учителя были также гораздо худшего качества в черных школах. Многие цветные студенты, которые уже были в невыгодном положении на рынке труда, также заканчивали обучение неграмотными и неподготовленными к реальному миру. Хотя судьи Верховного суда были в разногласии по этому вопросу, часто придерживаясь противоположных мнений, главный судья Уоррен смог работать с другими судьями, чтобы прийти к единогласному решению. В мае 1954 года Верховный суд США объявил сегрегацию в государственных школах неконституционной. Он заявил: «Мы пришли к выводу, что в области народного образования доктрина« отдельного, но равного »не имеет места. Отдельные учебные заведения по своей сути неравны. , «. (Суды США, н.д.).

Несмотря на то, что ученики всех рас теперь могли смешиваться со школьной собственностью, битва за гражданские права только начиналась. Дело «Браун против Совета по образованию» стало огромной победой афроамериканского сообщества, черного образования и равных прав в целом. Тем не менее, потребуется более десяти лет, чтобы равенство и права афроамериканцев были полностью признаны правительством и общественностью.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.