Сочинение на тему Время за временем: постмодернизм и роль лингвистической манипуляции в часах Карсона МакКаллера без стрелок

Роман Карсона МакКаллера 1953 года «Часы без рук» иллюстрирует постмодернистскую традицию, создавая континуум из четырех центральных персонажей, разделенных их мотивами для манипулирования языком. Спектр варьируется от белого до черного, в прямом и переносном смысле. Персонажи на каждом конце, Судья Фокс Клэйн и Шерман Пью, представляют экстремальные расовые условия и диаметрально противоположные мировоззрения. Судья поддерживает белую, консервативную причину, в то время как Шерман движется к черной реформистской позиции в течение романа. Соответственно, судья использует язык для поддержания социальной иерархии, в то время как Шерман использует конкретные слова, чтобы разрушить эту иерархию. МакКаллерс устанавливает двух дополнительных мужчин, J.T. Мэлоун и Шут Клэйн, в более туманной области между перифериями. В отличие от судьи и шермана, которые используют язык для поддержания и разрушения южной гегемонии, соответственно, J.T. и Шут разделяют более индивидуалистические мотивы. J.T. использует слова, чтобы осудить его личность как умирающего человека; Jester использует слова, чтобы построить свою идентичность как ученый, космополитический либерал в расовом отношении спорного национального климата.

В 1979 году французский философ Жан-Франсуа Лиотар сформулировал то, что он назвал «постмодернистским состоянием», чтобы описать тенденции в литературе, искусстве и самом обществе в годы после Второй мировой войны. Лиотар определяет постмодернистскую мысль как острое недоверие к «метанарративам» или широким всеобъемлющим теориям, основанным на консенсусном понимании мира. Вопреки модернизму, постмодернистская теория утверждает, что каждый человек живет на пересечении многочисленных микронарративов. Люди создают новые формы языка, выбирая и собирая слова, фразы и тексты, которые уже существуют в их культуре. В этом ключе, коммуникация функционирует больше как лингвистическая форма искусства, а не как индикатор более широких универсальных аксиом. Таким образом, постмодернизм представляет «принципиальный скептицизм в отношении языка, правды, причинности, истории и субъективности» (Замок 145). Персонажи МакКаллерса согласуются с постмодернистской традицией в использовании того, что Лиотард называет «языковыми играми». Лиотар использует эту концепцию, заимствованную у Людвига Витгенштейна, чтобы подчеркнуть огромные расхождения в значении языка среди сообществ. МакКаллерс применяет понятие «язык как искусство» через своих главных героев, включая повторение и культурную аллюзию в свои языковые предпочтения. Она также приписывает каждому из них отличительные методы и мотивы для искусства, которое они создают.

Джон МакГоуэн, теоретик литературы из Университета Джона Хопкинса, пишет, что язык «так же важен для производства современного общественного порядка, как экономические или политические процессы, если не более центральный» (McGowan 2). Судья Фокс Клейн олицетворяет этот аргумент в литературной форме, манипулируя языком, как средство поддержания гегемонистского порядка его почитаемой Грузии. Он последовательно использует риторику, чтобы обеспечить свой статус в правящем классе, статус, который он оправдывает в свете институтов и соглашений традиционного Юга. В первых нескольких сценах романа МакКаллерс представляет Судью как чрезвычайно параноика. Предсказывая апокалипсис его предпочтительного образа жизни, он предупреждает J.T. неизбежного «вихря революции», который поднимется и «разрушит те самые основы, на которых был построен Юг» (McCullers 13). Затем судья спрашивает Ю.Т. представить себе ужасы будущего, лишенного таких оснований, а именно: налог на опросы, сегрегация и дискриминация в оплате труда. Его аргумент направлен на то, чтобы вызвать у Дж.Т. страх и, в более широком смысле, более широкую демографию белых мужчин среднего класса. Действительно, судья боится собственной беспомощности, учитывая «водоворот» перемен, охвативших его культуру. Он никогда не добивается каких-либо ощутимых средств для ликвидации южной гегемонии, и его план «исправить огромную историческую несправедливость» – девальвацию валюты Конфедерации после гражданской войны – никогда не выходит за рамки его исчерпывающего обсуждения этой темы (McCullers 35).

Когда язык описывает реальность, с которой судья не согласен, он просто манипулирует ею по своему вкусу. Негативные слова переводятся на эвфемизмы. Он обвиняет смерть своего сына в «приступе меланхолии», «мимолетной депрессии» (McCullers 18). Он уверяет доктора, что он не переедает; на самом деле он ест «просто обычное количество» (McCullers 61). Он высмеивает признаки ожирения, называя себя «коротким и тучным» (McCullers 49). Он даже отмахивается от смерти смертью, описывая тяжелый инсульт как «небольшой приступ», «небольшой приступ» и «легкий случай полиомиелита» (McCullers 56). Склонность судьи к представлению становится более ясной, когда он объясняет Шерману решающую роль почерк в написании писем. Каллиграфия делает текст более визуально видимым, но не может изменить фактический язык сообщения.

Судья полагается на упущение и переопределение, когда эвфемизм и причудливый почерк не могут должным образом улучшить внешний вид его сообщения. Например, он поручает Шерману исключить «личные размышления» и «размышления» из своих писем так, чтобы записывались только самые заметные истины слов судьи, а не более глубокие нюансы его языка (McCullers 108–9). Судья также определяет характер почти всех своих дискуссий; он может легко поощрять некоторые темы и искоренять другие. Если в разговоре неожиданно появляется конкретное слово фразы, которое оскорбляет судью, он пытается «исказить слова по собственному разуму» (McCullers 29). В какой-то момент в романе судья рассказывает Ю.Т. что Конституция журнала Атланты назвала его «реакционером». J.T. выражает сожаление, но его извинения больше не применяются. Судья переопределил это слово, чтобы сделать его более совместимым с его собственными мотивами. Реакционер, объясняет он, – это «гражданин, который реагирует на угрозы вековых стандартов Юга» (McCullers 28). Когда позже Джестер намекает на то, что раньше смотрел на своего деда в героическом свете, Судья игнорирует прошедшее время и излучает гордость за себя. В обеих ситуациях судья трансформировал оба сообщения из критических в хвалебные, просто переосмыслив значение и контекст слов.

Судья не только манипулирует языком, чтобы укрепить свое социальное положение, но и подавляет окружающих, угрожающих его образу жизни. Он порочит разные взгляды, выдавая клеветнические и неправдивые ярлыки. Когда Шут впервые сталкивает Судью с его либеральным мировоззрением, Судья осуждает его «радикальные» убеждения, называя их «коммунистическими теориями» (McCullers 31). Позже он приписывает социально-либеральное отношение Шута к эгоизму, вместо того чтобы признать, что его собственный внук осудил саму основу южного консерватизма. Иногда манипулирование судьей приводит к отказу от языка. Он осуждает Отчет Кинси как морально бессодержательный текст и наказывает Джестера за уважение к такому «дурачеству и грязи» (McCullers 91). Ограничивая свой язык и тем самым маскируя лицемерие, судья не признает, что он тоже читал книгу, хотя его собственное чтение было гораздо более подпольным (замаскированным под куртку «Упадок и падение Римской империи»).