Сочинение на тему Восстание англо-немецкой амбивалентности

Посредством изучения англо-германских отношений между 1890 и 1914 годами в этой вводной главе утверждается, что у Великобритании и имперской Германии были гораздо более запутанные отношения, чем это до сих пор признавалось, как в народных поверьях, так и во многих историографиях. Действительно, различные ученые неубедительно рассматривали военную борьбу между Лондоном и Берлином как чисто линейное продолжение глубоко укоренившегося, англо-германского антагонизма, который проявился за два десятилетия до июльского кризиса. Монгер недавно подчеркнул это фундаментальное заблуждение, утверждая: «Германия все больше и больше идентифицировалась как серьезная угроза Британии в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков». Этот историографический консенсус в значительной степени затмил тот факт, что сближения и разрядка имели тенденцию определять это временные рамки и британское восприятие имперской Германии были преимущественно амбивалентными, особенно в отношении того, что последует после 4 августа 1914 года. Колеблющаяся публичная личность Вильгельма II в этот период времени, которую многие историки рассматривали как Репрезентативное воплощение Кайзеррайха, тем самым формируя довоенное британское восприятие, в значительной степени обосновывает эту точку зрения. В некоторых случаях англо-германский антагонизм в разной степени обострялся, например, во время телеграммы Крюгера (1896 г.), погоня за Вильгельмином в Вельтполитике (1897-1914 гг.), Daily Telegraph Crisis (1908 г.) и военно-морской гонке вооружений (1898- 1912), но эта напряженность не привела к таким разрушенным отношениям, что война была предсказуема, и эти события не определяют период, который был в постоянном движении. Как утверждают некоторые историки, мало кто в Британии ожидал и еще меньше хотел европейской войны к 1914 году.

В 1915 году справедливо утверждение Уэллса о том, что он, как и большинство британского населения, обладал «привычным пренебрежением войной как вероятностью». Несмотря на мнение автора, некоторые германофобские образы действительно возникали в этом период, который позже будет вооружен различными авторами в военное время, такими как «злой гунн» и «воинственный кайзер». Подоплека антигерманизма, несомненно, сохранялась в довоенной британской культуре, например, с изменениями в популярной литературе вторжения на рубеже веков, но это не должно определять эпоху, так как кайзеррайх был идеализирован как культурный пример и даже модель для многих в Британии в этот период. Именно британская «полная неготовность к психологической войне» в 1914 году, наряду с ее плохо определенным отношением к Германии, позволяет понять, почему такие вспышки ксенофобии были необходимостью при возникновении военных действий. «Объявление о смерти Императора», сообщалось в «Таймс» на следующий день после кончины Фридриха III 15 июня 1888 года, «вызвало широкое и глубокое сожаление в этой стране. Его имя упоминалось [всегда] с любовью ». Несмотря на то, что Фридрих был императором Германии всего девяносто девять дней, его уважали. 27 июня журнал Judy, либеральный англофил и зять королевы Виктории, в честь его назвал «героем, а каждый дюйм королем, обладающим великолепной стойкостью». Британские газеты, будь то консервативные или либеральные, единодушно оплакивали смерть как «повсеместное сожаление [фул]», «невыразимо грустный», «редкий случай, который объединяет нации», и тот, который принуждал «весь цивилизованный мир [стоять] в уважительном молчании». Однако восходящий кайзер, Вильгельм II, часто порожденные смешанные отношения с самого начала. В вышеупомянутой статье Джуди он изображался как архаичный поджигатель войны, поднимая свой меч на перспективу военных действий возле могилы своего отца. Несмотря на то, что Сесил утверждал, что британская культура вела «непристойное буйство против […] кайзера» с момента его вступления, это преувеличенная точка зрения. Одновременно с этим «Манчестер Гардиан» после одного из своих первых публичных выступлений отметил, что Вильгельм вел себя «в духе государственности и смелости». Когда он посетил Великобританию в 1891 году, The Times, которая станет яростным критиком, отметила, что «Германия не возбуждает в у любого класса среди нас есть малейшее чувство недоверия, [но] доброты. Падение Бисмарка на Рейхканцлера шестнадцатью месяцами ранее, возможно, заключает в себе эту большую двойственность по отношению к Вильгельму.

Принимая во внимание, что Бисмарк был признан в «Таймс» как «абсолютный друг Британии» и гарантом мира, в статье добавлено: «темперамент, приписываемый молодому монарху, вызывает опасения». Увольнение Бисмарка было положено широким кругом Историография как переломный момент в истории континента, имеющий далеко идущие последствия для англо-германских отношений, когда международная система «потеряла своего менеджера и начала поворачиваться к более безудержному поведению имперского экспансионизма». К 1896 году -97, главным политическим новшеством Вильгельма было стремление к гегемониальным стремлениям к кайзеррейху, а внешняя и внутренняя политика централизованно диктовались идеалами Weltpolitik. Это националистическое стремление, начатое Бисмарком в середине 1880-х годов, расширило бы Германию от исключительно континентальной державы до колониальной, морской империи – преобразующего престижа, который мог бы конкурировать с другими великими державами, такими как Великобритания. «Европа постепенно увидит основную цель моей политики», – сказал Вильгельм пять лет назад: «Это своего рода наполеоновское превосходство, [но] в мирном смысле.» Несмотря на гиперболические настроения кайзера и многих историков, определяющих колониальные цели Вельтполитика как Быстро способствуя значительному ухудшению англо-германских отношений, это чрезвычайно преувеличенная точка зрения. Первой целью этой политики было получение Кяхова в северном Китае в 1897 году, который не имел большого стратегического или экономического значения для британцев, и англо-германское соглашение было достигнуто в отношении Португальской империи в 1898 году.

Именно на этом этапе Конан Дойль впервые продемонстрировал свое запутанное довоенное отношение к Германии, написав «добрые, нежные люди, чьи руки с большей готовностью сжимаются вокруг ствола трубы, чем рукоять меча», но при этом отмечая, что что под «этой домашней поверхностью […] скрывается дьявол». Что касается желания Германии приобрести колонии, то это принципиально не вызвало удивления или тревоги в значительной степени, а также «Борьба за Африку» не оказала такого пагубного влияния на англо-германские отношения , До 1914 года немецкое колониальное поведение считалось образцом для британцев с его административной эффективностью и желанием охватить родные языки и обычаи. Несмотря на то, что британское общественное мнение было взбешено Kruger Telegram (1895), в котором Вильгельм подписал поздравление, восхваляющее Трансваальскую Республику за ее позицию против англичан в Южной Африке, слухи об англо-германском союзе в 1898 году не встретили откровенно негативного реакции. «Если бы […] было достигнуто такое сближение, – отметил The Daily Telegraph, – это была бы коалиция, рассчитанная на то, чтобы гарантировать равновесие великих держав […] Две страны объединены кровью». На противоположной стороне Британский политический спектр, либеральный обозреватель утверждал: «широко распространено убеждение, [что] возобновление сердечных чувств между двумя народами принесет политические плоды». Для Отте усилия Жозефа Чемберлена по созданию полномасштабного англо-германского альянса до того, как Бюлов отвергнут предложение больше не должно восприниматься как нерешительная попытка, а как серьезное предложение. Поведение Германии в 1898-1901 гг., Такое как ее народная враждебность по отношению к Британии во время бурской войны, могло означать, что любые надежды на англо-германский альянс были отвергнуты, что стало очевидным из отклоненного предложения Кайзеррейха о вступлении Великобритании в Тройственный союз. в 1902 году, но это не привело к безвозвратным отношениям. Кроме того, в историографии, подчеркивающей центральное значение Weltpolitik, для Антанты Кордиале между Великобританией и Францией в 1904 году и англо-японского альянса в 1902 году, не учитывается тот факт, что он основывался на урегулировании колониальных споров и имперской консолидации в Африке и Азии, а не какие-либо существенные проблемы с Германией.