Сочинение на тему Волк, замаскированный под овечью одежду: эмпатия Гриффина – непреднамеренный расизм

В скандальных мемуарах Джона Говарда Гриффина 1962 года «Черный, как я», белый человек Гриффин отправляется в антропологическое и личное путешествие, представляясь чернокожим на глубоком юге в попытке понять опыт чернокожих. В равной степени личное откровение и аргументация, Гриффин пытается предоставить доказательства повсеместной расовой дискриминации и показать, что благодаря эмпатии белые люди могут измениться и начать понимать опыт черных людей. Проблема, однако, в том, что сам Гриффин не меняется. Плохие столкновения, которые он переживает, порой провоцируют мимолетные изменения в его личности и аргументах, но в конечном итоге просто способствуют тому же ошибочному представлению: вера в то, что, окрашивая свою кожу в черный цвет, Гриффин может понять – и, следовательно, говорить – опыт черного человека , Он начинает использовать местоимение «мы» для обозначения черного сообщества почти сразу после перехода. В результате он одновременно отвергает и узурпирует черную идентичность, нанося ущерб его собственной идентичности эмпатии и подрывая его авторитет в борьбе за расовое равенство. Цель Гриффина благими и радикальными для своего времени. Тем не менее его отчаянное стремление говорить за чернокожих людей в конечном итоге лишь подрывает его аргумент о равной человечности и способствует контрпродуктивной теме империалистической симпатии, в которой белый человек претендует на авторитет на опыте маргинализированных людей.

Сразу же после изменения цвета кожи Гриффин начинает использовать коллективное «мы» в отношении чернокожих, подразумевая, что простое окрашивание его кожи позволяет ему говорить за черное сообщество в целом. В течение одного дня после того, как он стал чернокожим, в том, что он сам видит в своем «первом интимном взгляде» на черную жизнь, Гриффин заявляет: «Мы были неграми, и нашей заботой был белый человек и как с ним ладить» (Гриффин, 35). Он не только использует свой ограниченный опыт чернокожего, чтобы определить «заботу» всех негров, но и отталкивает себя от «белого человека», которым он был всего несколько дней назад. Кроме того, Гриффин остается удивительно открытым относительно своей «прежней» белизны не потому, что он хочет подчеркнуть несоответствие между своей внутренней идентичностью и внешним видом, а потому, что для него тот факт, что он «когда-то был белым», несущественен (35). Для Гриффина физическая чернота его кожи дает ему право называть себя «полностью негром, независимо от того, кем он когда-то мог быть», и сразу же заявляет о чувстве «стыда», «страха» и бесполезности черного опыт (23).

Самопровозглашенная чернота Грифонов дает ему ложную лицензию действовать как обманчивый голос для движения за равенство черных. Стремление Гриффина сопереживать черному сообществу и утверждать, что белый человек «не имеет никаких данных Богом прав, которых [черный человек] также не имеет» (хотя и самонадеянно), является благими намерениями (36). И в историческом контексте даже смелый. Тем не менее, его аргумент не выдерживает испытание временем, многие новые критики подчеркивают этические заблуждения и проблемные последствия, которые возникают, когда белые люди приравнивают эмпатию к фундаментальному пониманию опыта маргинализированных групп. Как говорится в 13-м документальном фильме 2016 года, когда белые люди «берут на себя инициативу в разговоре [о черных движениях]… они неизбежно создают больше репрессий» (Ана ДюВернэ). Для Джона Ховарда Гриффина, однако, его опыт «это то, что значит быть негром в стране, где мы держим негров … а не опыт белого человека как негра на юге» (11). В конечном счете, хотя Гриффин доброжелателен в своих целях, его неспособность признать черный опыт чем-то, что находится за пределами черной кожи, просто способствует подсознательному расизму, который препятствует борьбе за равенство в будущем. Понимание опыта чернокожих, которое Гриффин приобретает в своем путешествии, в конечном счете, мало весит, потому что оно исходит от белого человека, который отказывается признать, что его самопричиненный опыт не может полностью отражать опыт настоящего черного человека.