Военная психология, изображенная в Красном Знаке Мужества сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Военная психология, изображенная в Красном Знаке Мужества

«Красный знак мужества» Стивена Крейна, один из самых известных военных романов 19-го века, также можно проанализировать вне рамок военной литературы и по психологическому маршруту. Роман Крэйна рассказывает о путешествии молодого солдата Генри Флеминга и его борьбе за то, чтобы вырасти из незрелого тщеславия и интенсивного эгоизма перед лицом безразличной и часто жестокой физической реальности войны и природы, а также неизбежной смерти, которая сопровождает его. С этой точки зрения тема безразличия природы к человеческим жизням и воздействия, которое она оказывает на характер Крэйна, в конечном итоге знаменует собой психологическую войну и физическую. Хотя роман заканчивается оптимистической нотой, что Генри наконец стал «изменившимся человеком», эта статья пытается доказать, что переход Генри с наивности и тщеславия на предполагаемую зрелость, особенно в отношении смерти, не является простым и основательным сдвигом, но вместо этого тонкий и в значительной степени неполный. Поэтому, хотя читатели могут окончательно указать на физические примеры военных побед и героизма Генри к концу романа, его психологическая битва не может быть завершена столь конкретно. Таким образом, сдвиг Генри проиллюстрирован как сложный процесс без точной «конечной точки»: хотя его новообретенный психологический настрой на реальность природы самопровозглашен, конечное психическое состояние Генри можно просто рассматривать как смесь его подавляющего эгоизма и войны холодной реальности. научил его. Таким образом, его изменение не так однозначно, как текст заставил бы поверить читателей.

С самого начала романа читатели могут сразу заметить юношескую наивность и романтическую концепцию военной жизни и войны Генри. Несмотря на зловещие слова его матери: «Я знаю, как ты… ты шутишь на одного маленького бандита среди множества других» (Кран 8), Генри принимает эгоистичный подход к своим военным обязанностям, когда становится ясно, что реальность солдата было как раз наоборот: совершенно безразличен к индивидуальности. Эта точка зрения подытожена словами рассказчика: «Все, что он узнал о себе, было здесь бесполезно. Он был неизвестным количеством »(Кран 8). Кроме того, представляя военный образ жизни греческих героев древних времен, Генри считает себя индивидуально достойным внимания и похвалы еще до начала своей первой битвы. Рассказчик заявляет об этом, говоря: «Он несколько раз горел, чтобы заручиться поддержкой. Рассказы о великих движениях потрясли землю. Они не могли быть явно гомеровскими, но в них, казалось, было много славы. Он читал о маршах, осадах, конфликтах и ​​очень хотел увидеть все это »(Кран 10). В начале романа кажется, что Генри видит свое пребывание в армии не как средство для достижения цели (победа в войне), а как самоцель. Генри изображается как слишком незрелый, чтобы понять холодную реальность того, что влечет за собой карьера на войне. Опасаясь действительного долга и вместо этого стараясь изо всех сил, чтобы не показаться трусливым другим солдатам, Генри заботится только о своем внешнем виде перед другими: долг не так важен, как самоизображаемая слава и разгул, который приходит при простом призвании солдат.

Например, этот врожденный эгоизм, который Генри изначально принимает в свою армию, рассказывается в продолжении Крейна к роману, в котором Генри вспоминает свою военную карьеру. Генри описывает свою эгоцентричность, заявляя: «Я думал, что они все стреляли в меня. Да, сэр, я думал, что каждый человек в другой армии нацеливался, в частности, на меня, только на меня »(Dillingham, цитируя Crane 195). Тот факт, что Крэйн делает такой акцент на глубоких личных чертах Генри в начале романа, помогает читателям воспринимать опыт Генри как двойную психологическую войну, а не просто физическую. Кроме того, этот акцент на неспособности Генри принять холодную и безразличную характеристику войны и общества, которая играет столь заметную роль в остальной части романа, служит доказательством личной персонифицированной внутренней битвы, с которой сталкивается Генри: факт, что в войне есть нечто большее, чем физический героизм и доблесть.

Однако, в решающий момент в романе Генри сталкивается с микрокосмическим изображением неизбежной реальности не просто военных, но и жизни вообще, когда он видит труп солдата в своем полку, лежащем на земля посреди битвы. Этот резкий образ мимолетной природы жизни и небрежности природы работает, чтобы подорвать самообманское чувство собственной значимости Генри, которое он до сих пор придерживался. Генри устанавливает связь с холодным равнодушием природы к людям, отмечая после битвы: «Удивительно, что природа прошла спокойно со своим золотым процессом в разгар стольких бесов» (Крейн 52). В этом более широком смысле труп солдата, подобно солнечному свету природы, является просто особенностью ландшафта; никакое человеческое вмешательство или героизм не могут остановить неизбежную смерть человека. Этот короткий момент признания освещает противоположность мышлению Генри: физические иллюзии и явления славы не имеют значения; он тоже постигнет неизбежная судьба погибшего солдата, и весь остальной мир будет продолжаться, совершенно не потревоженный этим событием. Несмотря на то, что Генри стал свидетелем этого чувства натурализма, изображаемого на войне, рассказчик отмечает личный уровень, на котором Генри замечает это важное событие, заявляя: «… на его лице был удивленный и печальный взгляд, как будто он думал, что какой-то друг сделал его плохой поворот »(добавлен акцент на крана 52). Сосредоточение рассказчиком на том факте, что Генри видел эту универсальную тему, но в то же время сделал это полностью с точки зрения самого себя – как будто безразличие природы к солдату каким-то образом было ему лично нанесено – свидетельствует о том, как долго Генри должен был идти по пути к реализация этого натурализма на работе; он все еще видит события исключительно с точки зрения самого себя.

Рассказчик позже изображает акцент Генри на смерти с точки зрения, которая подчеркивает эту тему непоследовательности отдельных лиц, заявляя, что трупы «… лежат искривленными в фантастических деформациях. Руки были согнуты, а головы повернуты невероятным образом. Казалось, что мертвецы, должно быть, упали с какой-то большой высоты, чтобы занять такие позиции. Они выглядели сброшенными на землю с неба »(Журавль 53). Опять же, выбор слов «сброшен с неба» особенно подчеркивает полное безразличие природы к людям, особенно в военное время. Эти строки снова побуждают Генри смотреть сквозь призму своего идеалистического взгляда на себя. Как видно своими глазами во время этой сцены, хотя его товарищи могут заметить его смерть, природа, конечно, не заметит.

Однако, несмотря на момент краткого прозрения, Генрих активно участвует в военных действиях и сражениях, но он продолжает лгать окружающим и сохранять чувство тщеславия, а не принимать эту натуралистическую реальность. Это чувство эгоизма подчеркивается в постоянных иллюзиях Генри о личном величии. Генри настаивает на том, чтобы «… к нему пришли быстрые картины его самого, не говоря уже о себе, – синяя отчаянная фигура, ведущая страшные заряды одним коленом вперед и сломанным лезвием высоко – синяя, решительная фигура, стоящая перед алым и стальным нападением Спокойно убиваясь на высоком месте на глазах у всех. Он думал о великолепном пафосе своего мертвого тела »(Журавль 84). Опять же, эти строки указывают на то, что Генри все еще верит в значение своей собственной смерти и личной славы, которая, как он верит, придет с ней.

Возможно, наиболее ярким свидетельством того, что Генри все еще не осознал реальность собственной несостоятельности, является случай, в котором он лжет своему полку о получении своего «красного знака мужества». После того как Генри случайно попал в прицел пистолета одним из членов своего полка, он лжет своим соратникам, вместо того, чтобы сказать им, что его застрелили. Крэйн подчеркивает трусость действий Генри, позволяя читателям увидеть его неспособность перейти от своего эгоистичного прошлого. Крэйн ссылается на ложь Генри о своей травме, утверждая, что теперь он начал носить «больной знак своего бесчестья» (Крэйн 58). Само значение, которое Генри придает идее боевого ранения, является свидетельством его мышления. Генри, несомненно, считает эти значки мужества доказательством военной славы, которую он так отчаянно ищет: символ не только мужества, но и всей системы ценностей, которую природа полностью игнорирует. Генри не может смириться с непоследовательностью отдельных боевых ранений или отдельных лиц в великой схеме войны и реальности в целом.

По словам критика Джона МакДермотта, этот инцидент обмана Генри за боевую рану, чтобы получить то, что он считает «славой», – это не просто описание Крейном события в военное время, но событие, которое имеет значение в личной психологии Генри. борьба. Кроме того, МакДермотт утверждает, что описание Крэйном инцидента было целенаправленным при описании незавершенной борьбы и путешествия, которое Генри совершает в течение всего романа, в своей неспособности отпустить свой эгоизм и глупое военное тщеславие. МакДермотт утверждает,

Общий символ раны Флеминга, тщательно созданный Крэйном в этой центральной части романа, таким образом, становится основным средством, с помощью которого ему удается воплотить сложное развитие своего неискушенного героя. Если бы Крэйн попытался слишком прямо представить неизбежно запутанные мысли о его довольно невнятном и интеллектуально ограниченном характере, он мог бы иметь… нереалистичный психологический портрет. Но в его множественности его символ является идеальным средством, чтобы изящно передать сложности и иронии психологического развития его ограниченного персонажа (McDermott 327).

Поэтому, соглашается МакДермотт, продолжающиеся акты эгоизма Генри перед лицом его опыта с холодной реальностью природы – особенно ложь над красным значком – показывают, что, хотя Генри выглядит полностью смелым и благородным снаружи, его ложь имеет значение в показывая истинную дизъюнкцию своего персонажа в его личной «войне» развития.

Еще много примеров такого расхождения между военным прогрессом Генри и его психологическим плато встречаются на протяжении всей остальной части романа, где снаружи кажется, что Генри наконец берет на себя дополнительные военные обязанности и достижения. Совершенно очевидно, что Генри становится ветераном-солдатом и охотно бросается в бой, по-видимому, не боясь опасностей и риска смерти, которые несет война. Однако чувство тщеславия Генри не может быть отброшено. Например, в одной из последних сцен сражения Генри подчеркивает эту неспособность отпустить свой эгоистичный недостаток, когда он подслушивает офицера, говоря, что его полк, вероятно, будет потерян в предстоящей битве. Генри очень обижен и шокирован, когда слышит, как его полк упоминается в такой маргинальной манере, думая: «… самым поразительным было внезапно узнать, что он очень незначительный. Офицер говорил о полке так, как будто он ссылался на метлу »(Журавль 172). Затем Генри воображает, что если этот офицер увидит его труп, это каким-то образом послужит окончательной формой мести за эти комментарии. Рассказчик добавляет: «Это была его смутно сформированная идея, что его труп будет для этих глаз таким же большим укором» (Кран 172). Этот отрывок явно указывает на статичное мышление Генри: он все еще предвидит свою смерть как значительную, полагая, что это окажет глубокое влияние на этого офицера – не понимая, что, скорее всего, оно останется в значительной степени незамеченным. Вера Генри в то, что его смерть будет достаточно значительной, чтобы повлиять на офицера, который даже не знает его имени, показывает, что он не полностью усвоил урок, обнаруженный в натуралистическом мировоззрении, который он кратко осознал в своем опыте с мертвым солдатом в первой части Роман. Хотя рассказчик указывает на то, что Генри сразу отпустил свой эгоизм в бою, серьезные регрессии, такие как инцидент выше, показывают, что Генри не смог исключить свой главный недостаток.

Из заключения романа становится ясно, что Генри зарекомендовал себя как успешный военный ветеран, рискуя своей жизнью и захватывая у врага флаг и военнопленных – то, чего он боялся и которого пытался избежать в начале романа , Наконец, на первый взгляд кажется, что Генри превратился из эгоистичного юноши в бескорыстного военного ветерана и смелого героя, солдата, который принимает свою судьбу независимо от того, какой она может быть. Мысли Генри о его новой перемене подчеркивают это. Например, рассказчик утверждает, что «ему было открыто, что он был варваром, зверем. Он сражался как язычник, который защищает свою религию. Что касается этого, он увидел, что это было прекрасно, дико и, в некотором смысле, легко. … Теперь он был тем, кого он называл героем. И он не знал об этом процессе. Он спал и, проснувшись, нашел себя рыцарем »(Кран 102). Хотя эти строки выглядят, чтобы отпраздновать новую трансформацию Генри, важно отметить уровень эгоизма, через который Генри видит это, считая себя «героическим» и «рыцарским». Хотя он мог измениться на поле битвы, его умственные процессы все еще выглядят полностью охваченными незрелой идеей личной славы, которую война и природа не могут себе позволить. В дополнение к этому аргументу в «Бесчувственности Красного Знака Мужества» Диллингема говорится: «Генри просто адаптировался на опыте в новой и опасной среде. Когда последняя битва окончена, он все тот же гордый юноша, хвастающийся собой, когда он рассматривает свои доблестные дела »(Dillingham 197).

В другом случае рассказчик далее иллюстрирует психологический сдвиг Генри в конце романа, заявляя: «Его разум претерпевал тонкие изменения… Постепенно его мозг стал более тесно понимать себя и обстоятельства» (Крейн 183). Тем не менее, хотя Генри действительно был ч …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.