Сочинение на тему Внутренняя борьба персонажей в записках Достоевского из подполья

Самым захватывающим аспектом письма Федора Достоевского является неотразимая внутренняя борьба его героев. Независимо от того, насколько шокирующей или надуманной может показаться борьба его персонажей, можно быстро заметить, что именно эта борьба является той, с которой мы все постоянно сталкиваемся. Однако описание этой борьбы Достоевским доведено до крайности, что делает их поначалу непостижимыми.

Сам Подземный Человек – это метафора для человека, страдающего от сверхсознательного состояния ума, который переносит порочный круг логического и нелогичного мышления. Он колеблется между превосходным мыслителем и таким же незначительным и невидимым, как ползучее насекомое. Как отмечалось на уроке, Плутарх пишет, что «Ты Бог только в той мере, в какой ты признаешь себя человеком». Это подкрепляет общую концепцию общества, согласно которой тот, кто живет как книжный червь, ничего не понимает в реальной жизни. Точно так же некоторые люди считают, что тот, кто испытывает жизнь активно, но не имеет книжных знаний, упускает тончайшие (то есть интеллектуальные / философские) вещи жизни. Поэтому, как предполагают Плутарх и Достоевский, человек должен жить среди своих собратьев и иметь здоровое взаимодействие с другими в качестве предпосылки для достижения каких-либо оснований для самопреодоления или «благочестия».

Подпольный человек вникает в вопрос о том, сколько контроля каждый человек имеет над своей свободой, включая свободу выбора. Виктор Франкл утверждает, что свобода – это выбор, который можно развивать; соответственно Дэвис постулирует, что радикальная рефлексивность может обеспечить осуществление личного самосознания и эмансипации. В том же духе мышления Подземный Человек намекает на то, что его взятие ручки и бумаги имеет важную цель: «… Почему, почему именно я хочу писать? Если бы это было не для публики, разве нельзя было бы вспомнить все это в моей голове, не перенеся это на бумагу? » (Достоевский, 39). Его настойчивые вопросы указывают на возможность того, что у него есть желание измениться, достичь нравственного понимания через здоровые человеческие отношения. Тейлор считает, «… что мы можем понять свою жизнь в повествовании» (Тейлор, 47). Далее он продолжает в том же духе: «… Осмысление своей жизни как истории также, как ориентация на добро, не является дополнительным; что наша жизнь существует и в этом пространстве вопросов, на которые может ответить только последовательный рассказ. Чтобы иметь представление о том, кто мы, мы должны иметь представление о том, как мы стали и куда мы идем »(там же). Согласно этой точке зрения, каждый человек имеет потенциал для личностного роста, изменений и развития. В частности, каждый из нас может выбрать поиск этого роста и развития. Если человек предпочитает жить в изолированном самодовольстве, а не искать личного улучшения, как Подземный Человек, тогда этот человек только когда-либо узнает о постоянном циклическом застое.

Личность Подземного Человека парадоксальна. С одной стороны, он чувствует необходимость быть частью позитивного социального товарищества, даже иметь любовь. В то же время он ненавидит других и решительно заявляет, что люди, как правило, являются пустой тратой его времени. Подземный человек передает четкий контраст своего собственного мышления относительно силы (или ее отсутствия) любви: «… Когда есть любовь, вы можете жить без счастья. Даже в скорби жизнь хороша, хорошо быть живым в мире, каким бы ты ни жил »(Достоевский, 88-9). На следующем вдохе он продолжает говорить: «Ты и я… мы собрались вместе… только сейчас, и все это время мы не обменивались ни одним словом, а потом ты начал смотреть на меня как [испуганное] дикое животное». ; и я сделал то же самое с тобой. Это действительно способ любить … это просто противно, вот что »(Достоевский, 89). Подземный Человек колеблется между верой и неверием в силу человеческих отношений и / любви, неспособный позволить себе полностью доверять доброте других из-за страха быть разочарованным после выздоровления.