В голове у Фомы Аквинского сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему В голове у Фомы Аквинского

Фома Аквинский, один из самых влиятельных богословов своего времени, имеет дело со многими спорными темами, касающимися природы Бога и его взаимоотношений с человечеством, в Summa Theologica . В пятом вопросе части IIIa Аквинат обсуждает предположение Христа о человеческой природе. Хотя большинство христиан считают, что Иисус стал человеком в общем смысле, концепции предположения и человеческой природы часто плохо понимаются. Простая фраза «Христос предполагает человеческую природу», следовательно, требует тщательного объяснения. Из-за этого Аквинский систематически реагирует и отвергает многие возражения своих современников. Благодаря своей приверженности логическому мышлению и точности языка, Аквинский опровергает утверждение о том, что Христос не принимал человеческий разум, утверждая вместо этого, что человеческое мышление было необходимо для спасения.

Аквинский считает, что определения являются неотъемлемой частью понимания богословских принципов, и структура его аргументов отражает эту веру. Он посвящает большую часть своего творчества определению терминов, чтобы его аудитория имела точное понимание важных понятий. Предположение Христа не является исключением. На протяжении всего своего обсуждения Аквинский раскрывает определение предположения. Он говорит, что невозможно «принять тело в единство с природой» и цитирует утверждение Августина о том, что в допущении Христос поддерживал полноту своей божественности (ST 3a, кв. 5, а. 1, ad. 2) , Аквинский считает, что предположение не является смешением двух природ; скорее, природа Христа и человека остаются разными. Для Аквинского допущение – это акт принятия другой природы, которая сохраняется во всей ее полноте, но все еще остается вторичной по отношению к первоначальной природе Личности. Что касается человеческой природы Христа, Аквинский приходит к выводу, что человеческая природа состоит из двух граней: тела и души (3а, кв. 5, а. 3, с. 1). Одним из аспектов души является разум, который позволяет человеку рассуждать и принимать решения (3а, кв. 5, а. 4, а. 3). Используя эти определения, Аквинский отвечает на утверждение, что Христос не принимал человеческий разум и впоследствии полностью не принимал человеческую природу.

В обсуждении, предшествующем текущей теме, Аквинский приходит к трем основным выводам: что Иисус принял реальное тело, что человеческое тело Христа было физическим, и что Христос также принял человеческую душу (3а, кв. 5, а 1-3). В этом разделе он фокусируется на душе и рассматривает, принял ли Христос полную человеческую душу или опустил человеческий интеллект. Основное несогласие с идеей Иисуса, предполагающего человеческий разум, заключается в том, что Христос с мудростью Бога не нуждался в человеческом уме (3а, кв. 5, а. 4, аргумент 1). Бог всеведущ, и в результате Иисус тоже. Для оппонентов Аквинского вполне логично, что Христос принял человеческое тело, потому что у Бога нет физической формы. Для них не имеет смысла, однако, что Христос принял бы ограниченный ум с ограниченными возможностями, когда он уже все знает. В своем ответе на этот аргумент, Аквинский приводит три причины, по которым Христос не только логично, но и крайне важно, чтобы Христос принял человеческий разум.

Самая простая причина, по которой Аквинский считает, что Христос принял человеческую душу во всей ее полноте, заключается в том, что Библия подразумевает это. В Евангелиях многие действия Иисуса свидетельствуют о человеческом интеллекте. Лука утверждает, что «Иисус вырос в мудрости и росте», но всезнающий Бог не может стать более мудрым ( Библия , Лука 2:52). Аквинский приводит аналогичный пример в качестве доказательства того, что Христос должен обладать человеческим интеллектом. Матфей утверждает, что Христос восхищался верой римского офицера (Матфея 8:10). Христос в этой встрече «видит эффект и [не] не знает о его причине», и это приводит его к изумлению (С.Т. 3а, кв. 5, а. 4, аргумент. 1). Божественная природа Христа не может объяснить этот ответ: Христос в своей божественности знал бы, почему римский офицер имел такую ​​большую веру и что заставило его выразить это в тот момент. Единственный способ, которым Христос обладал способностью удивляться, – это если он обладает ограниченным умом, что предполагает, что он принял его, когда пришел на землю.

Аквинский также отвергает идею Христа без человеческого разума, потому что это противоречит истине Воплощения (3а, кв. 5, а. 4, аргумент 1). Слово «воплощение» описывает процесс перехода во плоть. Плоть не относится только к телу, но «весь человек обозначен плотью» (3а, кв. 5, а. 3, ад. 1). В этом синекдохе плоть используется для обозначения всей человеческой природы, как души, так и тела. Исходя из этого понимания, человек не может иметь истинную плоть, если у него нет тела и души. Как сказано в Евангелии от Иоанна, Христос стал человеческой плотью, поэтому по определению он принял человеческое тело и человеческую душу (Ин. 1:14). Аквинский утверждает, что аспект человеческой души, который делает ее отчетливо человеческой, – это ее рациональность, «поскольку наша душа отличается от животной души одним лишь умом» (3а, кв. 5, а. 4, аргумент 1). Поскольку разум является отличительным фактором человеческой души, необходимо было, чтобы Христос принял разум в своем предположении о человеческой природе. Без него Иисус не был бы «во плоти» человека, и Воплощение перестало бы быть правдой.

Утверждение, что Христос принял человеческий разум, не только подтверждается в Библии ссылкой на Воплощение, но и является одной из причин, по которым произошло Воплощение. Для Аквинского целью Воплощения было «оправдание человека от греха» (3а, кв. 5, а. 4, аргумент 1). Аквинский также цитирует Дамаскена, говоря, что «то, что не предполагалось, не излечимо» (3а, кв. 5, а. 4, аргумент 1). Иисус принял человеческую природу, чтобы он мог жить безгрешной жизнью и умереть за грехи, совершенные человечеством во плоти. Таким образом, праведность Христа в различных аспектах человеческой природы покрывает грехи, совершаемые этими способностями. Аквинский говорит, что «человеческая душа не способна грешить… кроме как через разум» (3а, кв. 5, а. 4, аргумент 1). Из этого утверждения очевидно, что Аквинский считает, что человеческая душа не является изначально греховной; человеческая душа грешит, потому что разум позволяет ей грешить. В уме заложена способность человека рассуждать и проявлять свободную волю, и благодаря этой свободной воле человек может выбрать грех. Те, кто утверждают, что Иисус не принимал человеческий разум, предполагают, что человеческий разум не был оправдан в смерти Христа. Если это правда, то это будет означать, что тот аспект души, который дает свободную волю греху, не стал праведным через Христа. Ум не будет покрыт Божьей благодатью и будет оцениваться в соответствии со стандартами святости, установленными Богом. Поскольку человеческий разум несовершенен, он будет осужден. Таким образом, человечество все равно будет отделено от Бога грехом, и цель Воплощения не будет достигнута. Аквинский отвергает это утверждение, потому что оно не соответствует его пониманию Воплощения.

Это обсуждение того, принял ли Иисус человеческий разум, является частью более широкого обсуждения человеческой природы, Воплощения и акта спасения. Аквинский считает Библию не единственным источником знаний о Боге, а основой своих богословских дискуссий. Он использует Библию для обоснования аргументов, которые можно развить, используя разум. В частности, в этом отрывке из Summa Theologica Аквинский доказывает, что Христос принял истинную человеческую природу, в то же время неявно утверждая присущую человеку доброту, созданную Богом. Кроме того, демонстрируя, что у Христа был человеческий разум, Аквинский подтверждает теологическую работу, которую он выполняет. Если Христос использовал свой человеческий разум для исполнения воли Отца, то и богословы, наделенные силой Святого Духа и находящиеся под покровительством Божьей благодати, могут использовать свой разум, чтобы возносить славу Богу. Таким образом, Аквинский помогает лучше понять Бога, его природу и то, как он относится к человечеству.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.