Упадок Королевской власти в период с 1589 по 1603 год: его масштабы, контекст и влияние сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Упадок Королевской власти в период с 1589 по 1603 год: его масштабы, контекст и влияние

В какой степени королевская власть упала в 1589–1603 годах?

В период с 1589 по 1603 год королевская власть неопровержимо упала, так как большая часть широкой общественности была убеждена в том, что ранее востребованное «сердце и живот короля» Элизабет действительно поддавалось «телу слабого и слабая женщина. Эпоха запятнала «Глориану», и в некоторых областях это некогда авторитетное величие казалось на грани – особенно в отношении резких социальных волнений, вызванных плохими урожаями 1597 и 1598 годов, и массовой бесконтрольной инфляцией. Тем не менее, эта королевская власть ни в коем случае не была уничтожена, и с оппозицией все еще боролись быстро – во всяком случае, с большей силой, чем прежде, учитывая растущую раздражительность Элизабет – об этом свидетельствует ее «золотой» ответ парламенту 1601 года и лояльность власти в вытеснении восстания Эссекса. Таким образом, хотя в течение ее долгих сорока пяти лет в качестве монарха она значительно сократилась, сохранение прерогативы (несмотря на уступки в отношении монополий – прагматический ответ, который не обязательно подрывает ее) и ее способность арестовывать любые вызовы (такие как Постоянное недовольство Вентворта) доказало, что королевская власть по-прежнему оставалась высшей властью на земле.

Несомненно, смерть многих из ее ключевых министров нанесла сокрушительный удар по ее королевской власти – той, от которой она так и не оправилась, с более слабыми заменами Сесила-младшего и катастрофического Эссекса – поскольку эти администраторы имели решающее значение для обеспечения ее соблюдения. буду. После смерти Милдмей в 1589 году и Хаттона в 1591 году Элизабет потеряла не только опытных исполнителей своей политики, но и кукловодов, которые сорвали струны Общин. Болезнь Берли обеспечила ему ограниченную роль в 1590-х годах, в то время как Лестер умер ранее в 1588 году: в этот политический вакуум вырвались вспыльчивые Эссекс и Роберт Сесил, которых готовили к роли его отца. Роберт, государственный секретарь с 1596 года, был политическим знатоком и, возможно, манипулировал Парламентом успешно, получив правильную поддержку, но, как описывает А.Г.Р. Смит, его коллеги были «посредственностями», таким образом, он был подкован таким образом, что объединенная мощь Кноллиса, Милдмей и Хаттон никогда не были. Это подорвало королевскую власть Элизабет, так как без возможности контролировать депутатов – кроме того, к чему часто прибегали к прерогативе – она ​​играла меньшую роль в осуществлении законодательства. Конечно, королевское одобрение все еще оставалось финальной стадией, но больше не существовало достаточно могущественных слуг, с помощью которых ее власть могла бы манипулировать Спикером и вообще направлять ход сессий. Кроме того, приход Роберта и Эссекса в Тайный совет нарушил баланс некогда успешного и сплоченного механизма, поскольку фракционность вышла на первый план, как никогда раньше. Хотя это потенциально было серьезной проблемой для власти Элизабет – поскольку Совет часто являлся средством, с помощью которого можно было выработать ее эффективную политику и, в некоторых случаях, передать ее в парламент, – ей удалось в значительной степени ограничить ее разрушительные действия, показав один из редких проблесков могущественной королевской власти, которая осталась на этой более поздней стадии. Благодаря награде за покровительство она смогла ограничить жадные амбиции Эссекса, предложив в 1599 году такие ключевые посты, как Мастер Суда Сесилу, и, по сути, изолировав любую реальную власть от Эссекса и его фракции (в некоторой степени исправив неправильное суждение). что привело его в ее внутреннее кольцо.) Появление этих новых министров делает, неоспоримо, представляют собой подрыв королевской власти Елизаветы, от имени Сесила через огромный политический вакуум, он прилагает усилия, чтобы заполнить, и Эссекса из-за его безрассудства и введение разобщающей фракционности. Тем не менее, Роберт Сесил все еще был опытным администратором и мог выполнять волю Элизабет, и ее тщательное управление подстановочными знаками Эссекса позволило ей сохранить власть над своим Советом.

Однако, возможно, ее ограничение покровительства Лестеру имело обратный эффект, так как это было одним из многих факторов, которые привели к его восстанию 1601 года. Его марш через Лондон был окончательной попыткой бросить вызов королевской власти – узурпировать королеву – но тот факт, что он был настолько неудачным, вселяет веру в остатки ее власти; запятнанный как это было, в моменты кризиса это, казалось, сияло все еще. Можно сказать, что Элизабет больше не обладала властью контролировать своих министров, что в какой-то степени было правдой – ее возраст изменил ее темперамент и сделал ее гораздо более снисходительной к своим любимцам. Возможно, если бы Эссекс сидел рядом с младшей Элизабет, его постоянное непослушание могло бы быстро отнять у него ряды, а не позволить ему взорваться в восстании. Помимо этой мысли, Восстание Эссекса на самом деле не бросало вызов королевской власти. Уильямс охарактеризовал это как «видимую вершину более широкого диапазона недовольства», но, несмотря на серьезное недовольство социально-экономическими условиями, попытка Эссекса никоим образом не была связана с этим; это был последний отчаянный бросок костей нестабильным человеком на грани разрушения. То, что это продлилось всего двенадцать часов, доказывает, насколько мало это представляло. Кроме того, это было гораздо менее показательным, чем северное восстание 1569 года, и, таким образом, возможно, оно показало, что королевская власть Элизабет не только возвратилась перед лицом кризиса, но также и то, что его истинное ядро ​​не уменьшилось. (Конечно, альтернативный аргумент состоит в том, что Элизабет в ее последние годы не пережила бы более рационального восстания.) Тем не менее, сохраняющаяся лояльность масс и, что самое важное, лондонские власти обеспечили, чтобы ее королевская власть оставалась сильной перед лицом оппозиции и, таким образом, не отклонился после выкупа.

Настоящим испытанием для королевской власти был растущий социально-экономический кризис, охвативший последние годы ее правления. Неудачные урожаи в 1597 и 1598 годах, последующее повышение цен на кукурузу на восемьдесят процентов, смертность, оцениваемая примерно в шесть процентов, и самая низкая реальная заработная плата со времен до Черной смерти – все это гарантировало, что это была самая опасная угроза королевской власти. В конце концов, именно социально-экономическое восстание (Кетт в 1549 г.) помогло обеспечить падение Сомерсета. Тот факт, что режим Элизабет смогла выдержать этот шторм, не является достаточным доказательством для того, чтобы утверждать, что ее королевская власть была сильной или что она действительно сохранялась – больше, чем она пережила. Беспорядки вспыхнули в Лондоне, Оксфордшире и Норфолке, но, к счастью для Элизабет, они не представляли никакой угрозы для народа; Точно так же Оксфордширский «Восстание» собрал только четырех человек. Хотя это само по себе не представляло угрозы (хотя из-за жестоких последствий для «мятежников» можно было бы подумать, что оно почти свергло тюдоров), оно выявило потенциал для катастрофического кризиса и огромных социальных потрясений; «больший диапазон недовольства», который заметил Уильямс. Некоторая заслуга должна быть отдана Короне и ее министрам за успешное социальное законодательство – Законы о бедных от 1598 и 1601 годов и Закон о наказании разбойников (защитника королевства от предполагаемой бродячей эпидемии) – что уменьшило Последствия этого социального волнения и пошли некоторым путем борьбы с ним. Однако не удалось найти корень проблемы – например, инфляция. Таким образом, социально-экономический кризис в последние годы ее правления не привел к падению королевской власти, хотя и имел наибольший потенциал; и при этом это не показало никаких сильных сторон ее власти, поскольку законодательство было в значительной степени поддержано удачей, что различные отчеты о беспорядках не накапливали народное восстание, испытание, которое сомнительно, смогла бы справиться несколько уменьшенная власть Элизабет .

Снижение власти над Парламентом произошло из-за потери ее ключевых кукловодов и усугублялось войной с Испанией (и в некоторой степени проблемами в Ирландии), которая вынудила Корону опасно полагаться на субсидии. Тем не менее, дебаты и итоги работы парламентов 1998 и 1601 годов не следует рассматривать как уничтожение ее авторитета, тем не менее, они показали некоторое снижение. Ее потребность в экстраординарном доходе дала членам парламента голос, которым они ранее не обладали – ее прерогативные полномочия по продвижению и смещению парламента были ограничены потребностью в финансах, а потеря ее членов Совета общин предоставила депутатам большую свободу в обсуждении вопросов их собственный интерес. Монополии были основной причиной недовольства, и хотя Элизабет пришлось уступить их требованиям в отношении отмены некоторых и обещания провести расследование, она сохранила свою прерогативу (прерогатива является воплощением ее авторитета) путем компромисса. Ее королевская власть ранее была продемонстрирована в ее заключении Вентворта в 1593 году за оспаривание этой прерогативы, признак того, что она все еще существовала. Кроме того, ее Золотая Речь 1601 года дала ей субсидию, которую она просила, доказывая, что силой ее личности она все еще может исполнять свою волю и контролировать свой народ, и что быстро исчезающее величие «Глорианы» может быть возрождено, когда больше всего необходимо .

В заключение, авторитет Элизабет неизбежно снижался с возрастом и потерей многих ее опытных администраторов. Она была вынуждена пойти на компромисс в парламенте, и тяжелые социально-экономические условия достигли критического уровня – однако, поскольку из этого ничего не было катастрофического, ее авторитет никогда не подвергался реальной проверке (бесполезность восстания в Эссексе была быстро подавлена). Однако, столкнувшись с противодействием, ее величество вновь появился, и она смогла исполнить свою волю – будь то благодаря неоспоримому характеру прерогатив (само выживание которого доказывает, что ее авторитет не уменьшился слишком сильно), о чем свидетельствует заключение в тюрьму лидера так называемый «пуританский хор», или ее сильная личность, как, например, с золотой речью 1601 года. Таким образом, хотя нельзя сказать, что ее королевская власть оставалась такой же мощной, как в ее раннее правление, это было бы также неправильно предположить, что он снизился до такой степени, что он каким-либо образом соответствовал другой державе в Англии.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.