Критический анализ: некоторые причины Первой мировой войны и табу историков
Некоторые причины Первой мировой войны и историков «Табу» – научная журнальная статья, написанная Уильямом Джонстоном, в которой рассматривается вопрос «Что, если?» в Первой мировой войне. контрфактуальность и как все было бы иначе, если бы определенная переменная должна была быть изменена (Джонстон 77-84). Джонстон ошибается в своих теориях о том, как можно было предотвратить Первую мировую войну, в его идеях слишком много недостатков и слишком много информации, чтобы ее можно было полностью предотвратить. Это можно заметить, взглянув на другие факторы, повлиявшие на Первую мировую войну, и на исследования Джонстона.
Статья Джонстона – неортодоксальная статья, в которой рассматриваются контрфакты Первой мировой войны и способы ее предотвращения. В нем рассказывается об убийстве эрцгерцога Фердинанда и о том, как можно было изменить переменные, чтобы предотвратить войну. Император Джозеф принял решение не проводить похоронную церемонию для Фердинанда, убийство не происходит, и все семейные отношения наблюдаются, чтобы увидеть, могли ли они предотвратить войну (Джонстон 78-80). Если бы историки смотрели на эти контрфакты в прошлом, мы бы лучше понимали прошлое, пока оно еще было под рукой. К сожалению, «Что, если?» Не были рассмотрены из-за неписаного табу на противопоставление и страха быть известным как «обычный историк» (Джонстон 83-84).
Хотя Джонстон приводит убедительные аргументы, у него есть некоторые ошибки в его действиях. Джонстон придает слишком большое значение переменам похорон эрцгерцога Фердинанда. Убийство Фердинанда сербским террористом важнее, чем его похороны, потому что именно это побудило Австрию объявить войну Сербии (Джонстон 79-80). Две другие основные причины Первой мировой войны, которые он представил, – это рост национализма и рост альянсов. В национализме 1800-х годов «вера в то, что лояльность к нации человека и ее политическим и экономическим целям важнее любых других стран», стала широко известной («Причина Первой мировой войны»). Национализм ослабил европейские страны, потому что национальные группы боролись за независимость и вызвали напряженность перед войной между группами. Это также стимулировало поддержку вооруженных сил и их улучшение, чтобы страна могла достичь своих целей. Альянсы были созданы по всему миру между разными странами для обеспечения безопасности. Альянсы могут легко вынудить нацию к войне, обычно побеждая из-за силы двух наций, которые сформировали альянс и, как правило, соглашались по вопросам, передавая акты большинством голосов. Другие недостатки происходят от самого Джонстона и от того, как его жизнь повлияла на его работу. Джонстон больше изучает европейскую историю и пишет о Вене, поэтому вполне вероятно, что он сосредоточится на европейских факторах больше, чем на других, и сделает его более важным (факультет). Кроме того, отмечая период времени Джонстона, конец двадцатого века, стало известно, что он не был свидетелем решения, принятого императором Францем Иосифом, не устраивать похороны Фердинанда, поэтому он не знает, что это было «личное неприятие» (Джонстон 79 ). Последняя ошибка в работе Джонстона состоит в том, что «что, если?» – это строго то, что нельзя повернуть время назад, чтобы проверить эти теории, а это означает, что никогда не будет известно, могла ли Первая мировая война быть предотвращена его теориями. ,
В заключение, аргумент Уильяма Джонстона о том, что Первую мировую войну можно было предотвратить, изменив факторы, связанные с убийством эрцгерцога Фердинанда, ошибочен. Другие основные факторы слишком важны, чтобы не вызвать войну даже без убийства. Джонстон также позволяет своей жизни влиять на его работу, слишком сосредотачиваясь на европейских факторах, а не на других, делая их менее важными. Не зная этого, поколения с двадцатого века поверили бы, что Первая мировая война могла быть предотвращена одним небольшим изменением. Дальнейшее исследование может быть сделано, чтобы доказать это, посмотрев на другие литературные произведения Джонстона. Можно провести другое расследование, чтобы поддержать работу Джонстона, в том числе влияние, которое убийство оказало на европейских граждан, или с помощью артефактов, касающихся Императора Иосифа.
В истории Соединенных Штатов мы часто смотрим только на то влияние, которое исторические события оказали на правительство, штат или конкретную группу людей в зависимости от
Споры вокруг концепции расы ведутся годами между учеными, историками и антропологами. Одна сторона дискуссии, исторически поддерживаемая учеными и биологами, утверждает, что раса является биологической и
«Дэвид Армитидж» [«Горизонты истории», History Australia 12, 1 (апрель 2015 г.), 224] утверждает, что «вооруженные как транснациональными, так и трансоральными перспективами, историки могут быть опекунами