Сочинение на тему Уайетт и Карью: осведомленность спикера и авторская дистанция

Томас Уайетт и Томас Карью были поэтами, которые сочиняли стихи в придворной традиции. Сэр Томас Уайетт «Они бегут от меня» рассказывает о молодом холостяке, «играющем на поле», братании с разными женщинами, позволяя им приходить и уходить. Это происходит до тех пор, пока он не окажется в восторге от одной женщины, которая будет отвергнута, как он делал это со многими партнерами в прошлом. В этом стихотворении Уайетт способен выйти за пределы этой системы романтического общения, приблизиться к ней с некоторой долей иронии и наблюдать за ней на расстоянии. При этом он может представить докладчика, в котором читатель должен видеть недостатки, и выявить, даже если он не комментирует, недостатки придворной структуры (даже те, которые находятся за пределами «откровений» докладчика).

В другом случае романтической лирики Томас Кэрью приводит резкое и горькое стихотворение под названием «Угроза неблагодарной красоте». Самого названия почти достаточно, чтобы подвести итог стихотворения, произведения запугивания, адресованного любовнику (или бывшему любовнику), который стал слишком «гордым», тяжелым из-за того, что говорящий несет ответственность за все, кем стал любовник, за все, что они есть. Хотя говорящий здесь, как и Уайатт, полностью погружен в игру любви, лишен проницательности, чтобы видеть свое прошлое внутри себя, расстояние между Карью и говорящим намного сложнее установить. Кэрью, кажется, выходит за рамки письменности с внешней точки зрения, вместо этого, подобно оратору Уайетта, он, кажется, полностью насыщен ухаживанием, полностью внедряя свое разочарование этим любовником в стихотворение. Эта идея основана на рассмотрении поэзии Карью в целом и самого языка самой поэмы. Однако есть и другая возможность, заключающаяся в том, что стихотворение является критикой тенденций в любовной поэзии, и если это так, то это потребует уровня отстраненности, подобного Уайетту при написании «Они бегут от меня». Несмотря на это, эти два стиха имеют сходство в ораторах, оба из которых не могут видеть прошлое романтических структур, в которых они находятся, в то время как в каждом случае понимание авторского расстояния от ума говорящего, независимо от того, различаются ли Уайетт и Карью на этом расстоянии , очень важно для понимания целей стихотворения.

В начале своего эссе на стихотворение Уайетта Фридман пишет «. , , до такой степени, что становится очевидным, что Уайетт способен драматизировать любое состояние ума и любой тип ума. , , Фигура, в которую мы вмешиваемся в «Они бегут от меня», является более воображаемой персоной, чем любой другой «голос» Уайетта; но он не воплощает собственное и окончательное отношение поэта к «новым фангилнам». Это утверждение о том, что Уайетт создает вне себя самого персонажа, который придерживается отдельных убеждений, позволяет Уайетту отключаться от менталитета своего оратора вместе с существующим судебным приказом. Это в значительной степени подтверждается языком стихотворения и особенно очевидно, когда противопоставляет говорящим слова, тон и предполагаемое значение другим значениям, которые дает им Уайетт, или большему значению, которое они имеют во всем стихотворении. В строке «Но с тех пор как мне так любезно обслужили», использование «любезно» служит странным и кислым сарказмом со стороны говорящего, описывающего его заброшенное состояние, но Уайетт использует это слово, чтобы представить двойное значение, критическое по отношению к говорящему. , Когда Левей поворачивает фразу, оратор «получил оплату в натуральной форме», а его собственное государство отражает отношение к женщинам в его прошлом.

Другой пример появляется ранее в той же строфе: «И я должен уйти, чтобы уйти от нее». Использование «добра» также саркастично и горько, но идея «уйти в отставку» подразумевает свободу, которой он не обладает, так как предполагает, что он останется участником этой игры, которую последовательно не в состоянии удовлетворить. Если это не удовлетворило его в первой строфе, то, безусловно, не будет сейчас, и Уайетт указывает на этот факт. Таким образом, можно наблюдать разделение между говорящим и умом Уайетта и тот факт, что Уайетт обладает осознанностью за пределами говорящего.

Этот оратор полностью связан с его романтическими обстоятельствами. В последнем параграфе были перечислены некоторые примеры того, как говорящий не видит вне своей собственной ситуации, намеренного продукта независимого Уайетта. Он настойчиво наблюдает за своим «добрым» обращением и «добротой» своих любовников, не замечая, что он пожнил то, что посеял, и в то же время вернулся к тому же поведению. Фридман пишет: «Но он слеп к последствиям метафор, которые он сам сформулировал, и к значениям опыта, который он рассказывает». Говорящий не видит указания на охотничий язык в первой строфе, не понимая значимости его обстоятельств. Нет никакого представления о том, что, возможно, эта игра «новизны» по своей сути несовершенна, и к ней нужно возвращаться, как только будет «уйти, чтобы уйти». Таким образом, проблема заключается не только в говорящем, но и во всей системе ухаживания, в которой выступающий является одновременно и участником, и продуктом. Это тот, который поощряет постоянный переход к следующей новой вещи, рассматривая любовников как не что иное, как добычу, и торгуя истинной страстью к бессмысленной игре. Это «неглубокий и снисходительный кодекс», который способствует отрицанию или, по крайней мере, игнорированию истинных потребностей и па. В худшем случае это «система поведения, которая раскрывается как не что иное, как тщательно продуманная форма для невозрожденного животного мира». Именно поэтому признание степени авторской дистанции, присутствующей в стихотворении, является настолько ценным, поскольку именно благодаря отделению от говорящего можно заставить читателя наблюдать дефекты говорящего и придворной системы. Я бы зашел так далеко, что бросил вызов части аргумента Фридмана и предположил, что Уайетт таким образом действительно комментирует эту романтическую структуру, которая существует как в его стихотворении, так и в мире за его пределами.