Третья волна в республике Платона сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Третья волна в республике Платона

Добровольное рабство в Каллиполисе

В конце Книги V Платоновской Республики Сократ начинает обсуждать «третью волну», которая была бы необходима, чтобы вызвать «море перемен» для создания идеального общества. Первая волна касалась включения женщин в правящий класс, тогда как вторая взаимосвязанная волна провозгласила радикальную идею упразднения частной ядерной семьи в пользу совместного воспитания. Какими бы радикальными ни были эти наводнения, именно третий является «самым большим и самым трудным» (472a4). На самом деле настолько трудный и склонный к насмешкам, что он занимает две полных страницы, прежде чем Сократ на 473-м, может ясно и полностью сформулировать это: «Философы правят как короли или те, кого теперь называют королями и вождями, искренне и адекватно философствуют, а также политическая власть и философия совпадают в одном и том же месте ». В республике есть два основных утверждения, которые привносят скептицизм в реализацию этой идеи. Во-первых, еще в Книге I Сократ считает, что в справедливом городе мы находим отвращение к правлению, в отличие от склонности к правлению, с которой мы сталкиваемся в преобладающих общественных формированиях (347d). Во-вторых, в Книге VII становится ясно, что это отвращение к правлению со стороны короля-философа является неотъемлемой частью причины, по которой члены этого класса считаются идеальными кандидатами на правление: их интересует только бескорыстное стремление к знаниям и добро ради самого себя (519b-520b).

Устойчивая загадка, вызванная третьей волной, была в значительной степени взята учеными в следующей форме: почему философы добровольно соглашаются править, когда жизнь, потраченная на поиск божественного знания Форм, для них намного лучше? Есть три возможных, несколько перекрывающихся ответа, которые, в свою очередь, будут рассмотрены в первой части этого эссе. (1) Идея о том, что философы правят на почве альтруизма. (2) Идея, которой правят философы, основывается на Форме добра. (3) И идея, которой руководствуются философы, мотивируется их отвращением к подчинению подчиненных. В то время как загадка мотивации короля-философа является одним из наиболее устойчивых вопросов, возникающих в связи с Платоновской Республикой, ее киральная противоположность часто воспринимается как должное. Это вопрос ответа управляемых и центр второй части этого эссе: что заставляет жителей Каллиполиса следовать за королем-философом, чтобы избежать появления фракций в городе? Кто наиболее вероятно и склонен убедить философа править? Поскольку Платон вводит в заблуждение критическую критику демократии, это не вопрос явного согласия управляемых, а скорее вопрос неявного согласия, то есть принятия правителей без требования их свержения. Что еще более важно, именно граждане несут бремя принуждения философа к правлению, поскольку, как говорит Сократ, «это не естественно, что пилот просил моряков управлять им» (489b). В совокупности эти загадки указывают на хрупкость идеального города: правителей, которые отвечают только отвлечению от подотчетности, и граждан, которых нелегко поколебать превосходство короля-философа.

Мы знаем из аргументов, приведенных в Книге I, что философы не являются ни любителями чести, ни деньгами. Следовательно, они не могут быть принуждены к правлению «традиционными методами». В 347c Сократ ясно дает понять, что им придется столкнуться с некоторым наказанием, если они откажутся. Однако, поскольку это наказание не является ни материальным, ни связанным с социальной клеветой, оно остается несколько абстрактным по своей природе. Таким образом, философы должны быть одновременно вынуждены и готовы править. Это сродни идее добровольного рабства, когда неприятность стоящей перед нами задачи априори признается, однако некоторые ее более высокие призвания привлекают полную приверженность философа к правлению. Далее я расскажу о трех аргументах, которые касаются рассматриваемого вопроса, которые ни в коей мере не являются исчерпывающими для возможных решений головоломки. Во-первых, поскольку правители в идеальном городе правят не от себя, а от своих подданных, из чего следует, что философы вынуждены править чувствами чистого альтруизма по отношению к своим согражданам? По словам Дэвида Седли, ответ не совсем. Хотя в отрывках из Книги I (346d-347a) Сократ считает, что любая экспертиза носит альтруистический характер, но аргумент не является ответом на рассматриваемый вопрос. «Если вы станете правителем, вы ipso facto посвятите себя продвижению блага своих подданных; но абсолютно ничто не обязывает вас стать правителем »(Sedley, pg. 274). Из этого следует, что альтруистическая практика определенного факта становится обязательством только тогда, когда человек совершает ремесло. Альтруизм не может заставить философа править, но только править справедливо, как только он это сделает.

Во-вторых, мы находим идею принуждения самой формой благости. Джулия Аннас уделяет большое внимание безличному характеру стремления к знанию через созерцание Форм. Введя аналогию с пещерой, на 519-520b гг. Сократ поясняет, что аналогия может относиться не только к плохому, вырожденному обществу, но и к работе очень нормального общества. В этом и заключается смысл фразы, что заключенные в пещере «такие же, как мы». Как только философ покинул пещеру, и после периода воспитания и обучения он привык к «солнцу», т. Е. Стремлению к высшей форме, доброте, тогда мало что заставляет их возвращаться в пещеру. На самом деле, кажется, что для этого существует гораздо более сильные сдерживающие факторы, поскольку люди во тьме не так легко поддаваться спорам, поскольку они заинтересованы в защите своего взгляда на мир. Как только они покидают пещеру, «мы обнаруживаем, что философ быстро созерцает формы и только формы, отбрасывая мир, который мы ощущаем, как находящийся на уровне тени или сна» (Annas, стр. 161). Совершенно очевидно, что даже до сегодняшнего дня люди не легко воспринимают разрушение своих мировоззрений, особенно мессианскими фигурами, которые заявляют о привилегированном доступе к истинной природе реальности.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.