Сочинение на тему Трагедия свободы в общине

Существует дилемма в увеличении военной мощи, потому что это угрожает безопасности. Следовательно, проблема перенаселения не может быть решена с помощью технических решений по той причине, что поиск технических решений не решает фундаментальную проблему.

Что мы будем максимизировать?

Поскольку наш мир конечен, он может поддерживать только ограниченное население. Таким образом, цель Бентама «величайшее благо для наибольшего числа» недостижима, потому что максимальное увеличение населения наносит ущерб тому, как мы максимизируем стремление каждого к добру. Учитывая, что мы живем в ограниченном мире, мы должны как стабилизировать население, так и дополнить нашу биологическую тенденцию к источнику энергии. Таким образом, мы должны сделать так, чтобы биологический подход к каждому человеку был как можно ближе к нулю, что означает, что мы должны отказаться от многих вещей, которые мы считаем «хорошими». Но если предположить, что у нас может быть бесконечный источник энергии, он все равно будет рассеиваться по мере роста численности населения. Следуя принципу невмешательства в воспроизводство, мы можем предположить, что мужчины будут контролировать свою индивидуальную плодовитость, чтобы создать оптимальную популяцию.

Трагедия свободы в общине

Трагедия не о несчастье, а о безжалостном действии природы. Эта трагедия является тенденцией акторов использовать общее достояние для краткосрочного интереса или экономической выгоды. Трагедия общего достояния работает таким образом, общее достояние, как на пастбище, разделяет пастух. Commons – это область, которая не принадлежит ни одному человеку, но разделяется всем обществом. На этом пастбище здравый смысл заключается в том, что пастухи будут стараться содержать как можно больше скота. Этот сценарий работает только в прошлые века из-за шансов и конфликтов, которые сделали человека и зверя ниже несущей способности общего. Тем не менее, в наши дни долгожданное стремление к социальной стабильности становится реальностью, когда общественное достояние неизбежно вызывает безжалостную трагедию.

Как рациональное существо, разделяющее общее достояние, каждый пастух будет стремиться максимизировать свою выгоду. Подскажите с идеей негативных и позитивных компонентов использования общего достояния по собственному желанию. Положительной стороной является то, что каждый скотовод получит выгоду от продажи дополнительного скота, который он добавил к обыкновенным, но недостатком является то, что все они будут разделять эффект чрезмерного выпаса. Это как конкурировать -1 и +1. Добавляя компоненты, для пастуха разумно добавлять столько скота, сколько он пожелает, но другие пастухи как разумные существа также делают то же самое. С точки зрения анализа затрат / выгод они теперь вынуждены добавлять неограниченное количество крупного рогатого скота к ограниченному простому, что приводит к трагедии. Поскольку каждый человек будет преследовать свои личные интересы, свобода в общине принесет руины для всех. Чтобы бороться с этим, просвещение преемственности поколений должно быть обновлено.

В настоящее время грызущий эффект свободы общин на суше и на море очевиден, когда чрезмерный выпас вызывает эрозию и доминирование сорняков, а убеждение в том, что океан неисчерпаем из ресурсов, приближает виды морской жизни к исчезновению. Таким образом, решение может заключаться в продаже общего имущества в частную или государственную собственность с распределением на основе благосостояния, заслуг, лотереи и / или в порядке живой очереди.

Загрязнение

Противоречиво, проблема со свободой общего достояния также появляется снова в загрязнении. Хотя дело не в том, чтобы что-то взять, а в том, чтобы положить что-то в общее достояние из-за отходов, которые мы размещаем в воде, земле и воздухе. Расчет отрицательного и положительного компонента использования общего такой же, как и вышеупомянутый. Эрго, разумный человек, понимающий, что он независим, рациональн и свободен, предприниматели будут продолжать выгружать отходы в общее, отмечая, что «стоимость отходов, которые он выбрасывает, меньше, чем стоимость очистки его отходов перед их выпуском». Таким образом, кажется, что мы заперты в системе загрязнения нашего собственного гнезда. Трагедия общего достояния как продовольственной корзины предотвращается из-за практики частной собственности и тому подобного. С другой стороны, в случае воздуха и воды, которые нас окружают, это очень разрушительно, потому что мы не можем отразить последствия. Чтобы исправить трагедию обычного как выгребной ямы, мы должны принять принудительные меры, которые позволят загрязнителю дешевле обрабатывать свои загрязнители, чем сбрасывать их без обработки. Хотя наша концепция частной собственности защищала нас от истощения наших земных ресурсов, она все еще способствует загрязнению. Оправдывая, что владелец фабрики на берегу ручья, которая простирается до середины ручья, часто видит, что не имеет смысла, что он не позволяет ухудшать качество воды, проходящей через его собственность. При таких рассуждениях необходимо внести поправки в законы для борьбы с этими новыми общими аспектами. Часто считается, что природа обладает способностью к химическому и биологическому лечению, но перенаселение делает это далеко от истины. Эта реальность требует переопределения прав собственности.

Свобода размножаться недопустима

Чрезмерное население – это действительно большая угроза в нашем обществе, и даже во всем мире, особенно у нас ограниченные ресурсы. Растущее население невыносимо, потому что мы, люди, которые будут единственными, пострадают в наших действиях. Если мы будем постоянно увеличивать свое население, мы можем закончить войной за приобретение ресурсов, таких как продукты питания, вода, нефть, земля и т. Д. Другими словами, самая большая проблема, с которой мы столкнемся в ближайшем будущем, это не изменение климата, коррупция и политика. это соревнование за вещи.

Совесть самоубийственна