Традиционалисты против бихевиористов сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Традиционалисты против бихевиористов

Цели

Цель этого документа – объяснить конфликт между поведенческой политологией и традиционной политологией путем разграничения между ними, предоставления исходной информации (истории) и, наконец, сравнения двух «бок о бок». ОпределенияПоведенческая политология – это подход к изучению политики, который претендует на то, чтобы быть более «научным» и методологически изощренным, чем более старая, так называемая «традиционная» политология, тогда как традиционный подход политической науки касался цели, характера и организация «государства», подчеркивая гуманистические, этические и философские перспективы. Традиционалисты разделили предпочтение интенсивным тематическим исследованиям и другим качественным наблюдениям, в которых выводы были сделаны на основе субъективных норм и ценностей. (Энциклопедия)

История

Происходившая в 1960-х годах, это была в основном методологическая дискуссия, вращающаяся вокруг убеждения бихевиоралистов в том, что ИР может просто продвинуть себя, применяя методы для естествознания. Они полагали, что область была чрезмерно перегружена историческими специалистами, которых они отметили традиционалистами (или классицистами), которые придерживались мнения, что IR следует создавать с помощью более интерпретирующих истористических стратегий. В центре внимания бихевиоралистов лежало восприятие систем и то, что эти анализы и любые вытекающие из этого предположения или потенциально предполагающие причинно-следственные связи должны быть подвержены экспериментальному тестированию, по большей части посредством искажения фактов. Эта информация о маршруте в IR может быть логически разработана с учетом более заметных инстинктов и прогресса в улучшении принципа (Kaplan 1966, p. 380). Линии борьбы были проведены между любым подобием Хедли Булла на стороне традиционалистов и Мортоном Капланом на поведенческой.

С обеих сторон были и другие безошибочные фигуры, например, Карр и Шеллинг, и, кроме того, разногласия внутри ограничительных лагерей, однако утверждения Булла и Каплана заботятся о бизнесе. Несмотря на тот факт, что, признавая быстрое развитие логических стратегий в Америке, традиционалисты продолжали считать, что повторяющиеся модели правительственных проблем во всем мире были по существу интерпретирующими, так как нельзя было навязать скользкую структуру на поле с таким большим количеством факторов , Ограничивающий Бык состоит из техники, что при таких «строгих стандартах проверки и доказательства очень мало что можно сказать о международных отношениях» (Bull 1966, p. 361). Каплан возразил, что традиционная экспансия традиционализма предполагает, что его обобщения применяются без разбора на огромных отрезках времени и пространства. Они достаточно свободно изложены, так что почти ни одно событие не может быть несовместимо с ними »(1966, с. 388) и, следовательно, не будет способствовать улучшению понимания или созданию гипотезы.

Для бихевиоралистов гипотеза, которая не была фальсифицируемой, никоим образом не была гипотезой, а постепенно стала эмоциональной мыслью, которая была принята или не доверялась как подходящая (Sanders 2002, p. 50). Бихевиорализм был дополнительно исследован на предмет того, что его очевидные недостатки могли донести до IR. Он установил в позитивизме, таким образом, строгое применение означало бы игнорирование факторов, которые невозможно оценить, например, человеческое распознавание и вдохновение, и также продолжало бы улучшать регуляризацию спекуляций, поскольку они концентрировались на абсолютно непроверяемом «что должно быть» ( Сандерс 2002, стр. 51). И, кроме того, обвинение в пренебрежении к пониманию социальных тонкостей, обратная связь была также нивелирована на первоначальную рутину бихевиорализма в отношении того, насколько кто-либо знает, как изолировать гипотезу и качества от восприятия. Бихевиоралисты противостояли этим реакциям, в значительной степени воспринимая потенциальную оценку обучения, созданную различными методами исследования, например, подтверждением Капланом обязательств Булла по написанию документов по контролю над вооружениями (1966, с. 388), однако они сохраняли любой авторитет, какой бы ни был авторитет. нужно было проверить свои собственные предположения экспериментально. Бихевиоралисты даже воспринимали и исправляли свои собственные очевидные недостатки, например, обратную связь Гемпеля и Поппера о «ограниченном индуктивистском» видении и его непостижимости или некотором подобии гипотезы или качеств, остающихся отсутствующими в восприятии (не то, что это подразумевало, что все предположения были эквивалентны, очевидно) (Sanders 2002, p. 52), поэтому позитивизм ставится более дедуктивным, чем индуктивным образом. Бихевиорализм никогда не пытался быть гипотезой замещения, однако методы его поиска и поощрения мысли Томаса Куна о том, что «новая область исследований вытекает из устоявшейся на основе нового образца» (Sharrock and Read 2002, p. 46). Независимо от того, предлагали ли его защитники это или нет, бихевиорализм двигался к тому, чтобы стать условностью и победителем дебатов, его ключевым качеством по сравнению с традиционализмом является способность аналитиков повторять и анализировать процедуры и открытия своих партнеров, с такими последствиями, как утешение неутомимых и подробных работа исследователей IR, и эта позитивистская Америка стала рассматриваться как более заметный двигатель политической гипотезы.

Полемика

     

  1. Бихевиористы утверждают, что существуют закономерности в поведении избирателей или политическом поведении людей. Эти закономерности формируют причину для подведения итогов. Логические методы связаны с анализом информации и определенностью политических практик. Традиционалисты оспаривают эту точку зрения поведенческих специалистов. Иногда в поведении людей можно обнаружить закономерность или последовательность, однако это не может быть твердой предпосылкой для любого логического расследования. Традиционалисты также утверждают, что в поведении избирателей больше контрастов, чем последовательностей. На поведение избирателей в основном влияет сложная социальная, политическая и финансовая составляющая, и, по сути, это будет тщетной попыткой найти нормальное поведение в отношении избирателей. Еще раз утверждается, что политические чудеса не являются неудивительными; они в некотором смысле нестабильны. На случай, если это идея политических чудес, которая никогда не может быть сильной предпосылкой для какого-либо подлинного расследования. Политические чудеса также могут быть изменены. Никакие спекуляции не могут быть ограничены такими чудесами. Таким образом, традиционалисты пришли к выводу, что простое установление поведенческого подхода чрезвычайно слабо.
  2.  

  3. Бихевиористы утверждают, что с помощью точных расследований спекуляции, основанные на информации и реалиях, могут быть проверены со ссылкой на факты и происшествия. В конце концов, в случае, если кто-то оспаривает какие-либо предположения, в помощь конкретному восприятию или предположению будут предоставлены соответствующие реальности, и в соответствии с этим будет разработана широко распространенная гипотеза. Соответствующий ответ традиционалистов на это утверждение состоит в том, что чрезвычайно трудно подтвердить политические чудеса или политическое поведение избирателей. Чудеса или поведение не развиваются в вакууме. В огромном и запутанном социальном и политическом воздушном поведении или чуде происходит, и, имея в виду конечную цель прикоснуться к основанию в мыслимом конце, принципиально, что земля должна рассматриваться, что является колоссальным делом. Опять же, политические, социальные и денежные условия как можно чаще меняются, и этого достаточно, чтобы помешать любым попыткам начать обширную исследовательскую работу. Подтверждение конца возможно только в случаях физических наук.
  4.  

  5. Мы заметили, что поведенческие специалисты с конкретной конечной целью сделать свои предположения и цели адекватными или заслуживающими признания получили утонченные методы из физической науки, человеческих исследований и измерений. Инструменты включают в себя примеры обзоров, многовариантные исследования и так далее. Каждая из этих стратегий имеет чрезвычайное значение в физической науке в свете того факта, что в этом предмете поведение, происшествия или факты являются особенно объективными. Как бы то ни было, политические чудеса, поведение и реалии носят не объективный, а скорее эмоциональный характер. Кроме того, то, что мы называем политическими фактами, как правило, в очевидном смысле не является определенностью. Впоследствии использование исключительно запутанных и расширенных стратегий едва ли имеет какое-либо значение. Измеримые и научные методы могут быть продуктивно использованы в физических и антропологических науках, но не в ситуации политической теории.
  6.  

  7. Жизненно важным предположением поведенческих экспертов является то, что информация и достоверность оцениваются и измеряются. Оценка информации и определенности имеет основополагающее значение для разработки конечной или наметить спекуляции. Традиционные специалисты утверждают, что оценка и оценка информации являются чрезвычайно важным инструментом для физических исследователей. В любом случае, ему почти нет места в политической теории. Если существует вероятность того, что информация, факты или поведение являются ясными или прямыми, их можно оценить и оценить. Тем не менее, мы официально видели, что политическое поведение не может претендовать на подобную природу. Следовательно, предмет измерения не появляется. Традиционалисты говорят, что поведенческие специалисты неохотно связывают эту процедуру.
  8.  

  9. Моральная оценка и точное разъяснение – это две обратные процедуры. Оценка суждения или моральная оценка не имеют места в наблюдательной науке, и, поскольку политическая теория в целом или поведенческий подход конкретно основаны на эксперименте, оценка суждения незнакома этому предмету. Точная наука предполагала быть без уважения. В любом случае традиционалисты проверили этот взгляд. Они утверждают, что политическая теория или любая ее ветвь является абсолютно стандартизирующей наукой или предметом. В нем уточняется, между чем «что есть» и «что должно быть». Традиционалисты говорят, что независимо от того, является ли бихевиорализм наукой или нет, политическая теория не всегда может исключить качества, мораль и стандарты из своего огромного пространства. Не было бы возможности пропустить все эти бесконечные идеи. Нам нужно знать, в какой степени определенный тип правительства велик или ужасен, почему закон не достоин тех, для кого он был утвержден. Все это составляет простое установление регулирующего субъекта или политической теории. Политически осведомленный гражданин или осведомленный человек в целом склонен проводить уточнение между приличным законом и ужасным законом, великим правительством и ужасным правительством. Таким образом, качества, стандарты и стандарты устанавливают жизненно важный элемент изучения политической теории. В любом случае, для нас неоправданно, почему бихевиористы решили оставить их вне экзаменов. Физическую науку нельзя уважать на том основании, что нет возможности распознать великое и ужасное. Однако опять-таки политическая теория охватывает с открытым сердцем ценности, стандарты, стандарты, мораль и так далее. На случай, если мы откажемся от них, политическая теория потеряет значительную часть своего значения в качестве основной части социологии. Одним словом, традиционалисты страстно противоречат стремлению игнорировать уважение.
  10.  

  11. Теперь мы перейдем к другому различию между традиционализмом и поведенческим поведением. Бихевиористы гарантировали, что, занимаясь исследованием политической теории, они действительно поддерживают глубокую связь между экспертизой и гипотезой. Единственной / основной целью любого исследования является построение гипотезы. В конце дня вся экзаменационная работа будет основана на гипотезе и согласована с гипотезой. Помня об этом, поведенческие специалисты надежно продолжают методически. Чтобы выразить это неожиданным образом, запросы в любом кадре постоянно систематизированы. Если вероятность того, что и исследования, и гипотезы движутся в обратном направлении, мотивация, стоящая за аналитиком, не удовлетворит никакой потребности. Таким образом, поведенческие специалисты подчеркивают взаимосвязь исследований и гипотез. Традиционалисты не разделяют вышеуказанные утверждения, выдвинутые поведенческими специалистами. Традиционалисты признали, что между гипотезой и исследованиями должна быть связь. Тем не менее, такое происхождение неприменимо в политической теории. Политолог должен управлять различными запутанными проблемами и реалиями, и не всегда возможно создать последовательность между гипотезой и исследованием. Некоторые поведенческие специалисты, например Маккензи, представили другой термин «всеобъемлющая» гипотеза, а другие, например, Дэвид Истон, руководят общей гипотезой. Традиционалисты говорят, что есть вопрос в отношении адекватности или значимости таких спекуляций. Некоторые даже говорят, что это спекуляции (общие или общие гипотезы) в свободном смысле.
  12.  

  13. Бихевиоралисты просили, чтобы, поскольку они соединили стратегии для настоящей науки для исследования бихевиорализма, субъект может быть помещен в классификацию чистой науки. В конце концов, политическая теория напоминает настоящую науку. Как бы то ни было, этот случай бихевиористов был горячо ограничен традиционалистами. Они боролись за то, чтобы незначительное использование стратегий для чистой науки не могло поднять уровень предмета до уровня настоящей науки. Чрезвычайно важной частью науки является то, что стандарты, цели и предположения должны быть связаны с прагматической областью, и, если результаты демонстрируют, что они соответствуют целям, предмет может быть естественной наукой. С этой точки зрения можно утверждать, что поведенческий настрой наносит нам вред. Цели и подозрения политической теории не связаны ни с хоном, ни с целями …

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.