Тестирование на животных в мире сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Тестирование на животных в мире

США тратят приблизительно 16 миллиардов долларов денег налогоплательщиков на тестирование на животных каждый год. Многие люди считают, что тестирование на животных – это хорошая вещь для общества, и оно должно продолжаться. Тем не менее, некоторые люди не соглашаются, говоря, что это бесчеловечно и жестоко по отношению ко всем животным, использованным в экспериментах. Тестирование на животных очень неправильно понято, потому что люди не знают цели, плюсов, минусов, альтернатив или того, как тестирование на животных помогло в медицинской сфере.

Многие люди не понимают, почему животные используются для тестирования продуктов, которые в основном используются на людях. Исследователи обычно используют животных, потому что они очень похожи на людей. Тем не менее, ученые признают границы и различия между животными и людьми. Испытания проводятся на животных, потому что они рассматриваются как наиболее близкие и наиболее подходящие для применения данных к людям (Мурнаган «Использование»). Итак, где и почему проводится тестирование на животных?

Тестирование на животных проводится везде для самых разных вещей. Животные используются для тестирования на наркотики, создания вакцин и многого другого. Существует множество правил, которым должны следовать компании и лаборатории, чтобы использовать животных в своих экспериментах. Например, в Великобритании очень строгие стандарты. Животные могут быть использованы только если нет другого варианта. Университеты, военные, медицинские школы, фармацевтические и биотехнологические компании – единственные места, где разрешено использовать животных для исследований и испытаний (Мурнаган «Что есть»). Тестирование на животных дает некоторые преимущества, и люди иногда забывают о них.

Основным преимуществом испытаний на животных было создание вакцин и новых лекарств. Много испытаний стали возможными благодаря тестированию на животных, включая лекарства от рака и ВИЧ, инсулин, антибиотики, вакцины и многое другое. Многие ученые считают, что испытания на животных необходимы для улучшения здоровья людей. По этой причине научное сообщество поддерживает тестирование на животных.

Фармакологи используют животных, чтобы проверить безопасность нового препарата, прежде чем разрешить его использование населением. Наркотики могут быть сопряжены с серьезными опасностями, но испытания на животных позволяют ученым обеспечить безопасность препарата. Тестирование лекарств на животных предотвратило людей от вредных наркотиков и увеличило число спасенных людей – не благодаря тому, что они избегали опасностей наркотиков, а благодаря тому, что сами наркотики спасали и улучшали жизнь людей («Использование» Мурнагана). Фармакологи и ученые – не единственные те, которые используют животных для тестирования. Военные используют животных, чтобы имитировать боевые ранения и измерять реакцию операторов, используемых в войне. Испытания на животных также будут критически важными для предотвращения крупной катастрофы, если когда-либо случалось химическое нападение на страну (Murnaghan, «Противоречие»). Многие люди задаются вопросом, стоят ли преимущества испытаний на животных недостатков или они говорят, что эти преимущества никогда не будут оправдывать использование животных при тестировании.

Одним из недостатков испытаний на животных является то, что животные всегда будут жить в неволе. Многие животные умирают после тестирования, а те, кто выживает, могут быть «инвалидами» навсегда после тестирования и могут быть убиты. Около одиннадцати процентов используются для испытаний на токсичность, и около десяти процентов умирают в тестах, которые исследуют неблагоприятные воздействия продукта (Seiler 1363).

Другим недостатком является то, что некоторые продукты, протестированные на животных, не используются полезными способами, если они вообще публикуются. К сожалению, многие продукты, протестированные на животных, никогда не используются людьми, потому что они никогда не получают одобрения. Это тот аспект тестирования на животных, который люди считают отрицательным, потому что животное подвергается тестам на отсутствие прямых выгод для людей (Murnaghan «Использование»). Но как насчет стоимости? Животные, которых держат в качестве домашних животных, могут быть дорогими, как и животные, используемые в экспериментах.

Еще одна причина, по которой люди считают, что испытания на животных должны быть запрещены, это недешевая проверка на животных. Животных необходимо содержать, кормить и ухаживать в течение всего эксперимента. Эксперименты могут длиться от пары недель до нескольких лет. Мы также должны включить «цена животных также должна быть учтена в уравнении. Есть компании, которые разводят животных специально для тестирования, и через них можно купить животных »(Murnaghan« Using »). Многие говорят, что недостатков тестирования на животных должно быть достаточно, чтобы запретить его, но какие альтернативы ученые и исследователи будут использовать вместо животных?

Есть много альтернатив тестированию на животных, но чем это лучше? Наиболее распространенными являются органы, ткани или клетки, выращенные в лабораториях. Эти альтернативы имеют способность уменьшать тесты, проводимые на животных; клеточная линия, однажды созданная, устраняет потребность в животных в исследованиях (ватт). Однако есть много других альтернатив.

Некоторые готовые рамки доступны в финансовом отношении. Например, MatTek продвигает эквиваленты кожи человека уже более десяти лет. Его система EpiDerm включает в себя слой клеток кожи человека, развивающихся на поверхности культуральной среды в небольшом пластиковом колодце. Раствор капает на поверхность листа, а затем отмывается по истечении установленного времени. Разумность клеток демонстрирует опасность химического соединения с ними (ватт).

Математические модели и компьютерные симуляции вызывают самый неподходящий энтузиазм среди участников кампании. Один из их основных стандартов заключается в том, что естественное воздействие химического вещества будет зависеть от размера, формы и различных свойств его молекул, что делает возможным прогнозирование токсичности без реальных испытаний. База данных, от которой зависят такие структуры, будет получена из испытаний на животных. Однако, как только связь между субатомной структурой и активностью понята, токсичность любого нового вещества можно ожидать с помощью ПК, а не живой мыши (ватт). Микродозирование – еще одна альтернатива, которую изучают некоторые исследователи.

Более новая разработка – микродозирование, которое «возвращает экспериментальные исследования в тела добровольцев-людей». В процессе используются дозы, которые слишком малы для создания неблагоприятного эффекта, и made стало возможным благодаря аналитическим методам, которые могут обнаруживать вещества в крови и плазме в концентрациях в диапазоне пг / мл »(Ватт). Это еще одна отличная альтернатива, но Seiler также приводит отличный пример.

Зейлер приводит еще один отличный пример альтернативного метода тестирования в этой цитате: «… приблизительно 64% ​​всех животных используются для тестирования репродуктивной токсичности и токсичности при развитии. … Чувствуя это давление, ОЭСР в настоящее время находится в процессе принятия расширенного исследования 1-го поколения, которое направлено на то, чтобы заменить традиционно используемое исследование 2-го поколения, исключив второе поколение и включив в него больше тестовых конечных точек для родительского и первого поколения. Если это будет принято, это может сэкономить 40–60% животных на одно испытание и снизить общее количество животных, подвергшихся регулирующим испытаниям, примерно на пятнадцать процентов »(1364). Многие люди думают, что альтернативы достаточно, чтобы запретить тестирование на животных в целом, но как насчет того, как это помогло нам в медицинской сфере?

Тестирование на животных не позволило многим опасным веществам попасть на рынок. Использование животных для тестирования на наркотики стало необходимым в двадцатом веке. Хаджар упоминает об инциденте, произошедшем в 1937 году. «… Фармацевтическая компания в США создала препарат сульфаниламида, используя диэтиленгликоль (ДЭГ) в качестве растворителя… ДЭГ был ядовит для людей, но [и] главный фармацевт компании и химик не знали об этом. Он просто добавил малиновый ароматизатор к препарату сульфа, который он растворил в DEG, и компания продала этот продукт. Препарат привел к массовому отравлению, повлекшему за собой гибель более ста человек. Тестирование на животных не проводилось. Общественный протест, вызванный этим инцидентом и другими подобными бедствиями, привел к принятию Федерального закона о продуктах питания, лекарствах и косметике 1938 года, требующего проведения испытаний на безопасность лекарств на животных до того, как они могут быть проданы »(« Медицина »). Это был не единственный инцидент.

В конце 1950-х и начале 60-х годов произошло еще одно ужасное фиаско, связанное с талидомидом. Талидомид действует как транквилизатор и болеутоляющее. Провозглашен «чудодейственным препаратом», потому что он помогает при бессоннице, кашле, простуде, головных болях и утреннем недомогании у беременных женщин. В результате более 10 000 детей в 46 странах родились без конечностей или с пороками развития. В обоих случаях тестирование на животных вначале не проводилось, и многие люди пострадали от последствий (хаджарское «лекарство»). Животные использовались древнегреческими учеными тысячи лет назад.

По словам Хаджара, животные использовались для экспериментов еще в 304 году до нашей эры. «Животные неоднократно использовались на протяжении всей истории биомедицинских исследований. Ранние греческие врачи-ученые, такие как Аристотель (384 – 322 до н.э.) и Эразистрат (304 – 258 до н.э.), проводили эксперименты на живых животных. Точно так же Гален (129 – 199/217 гг. Н.э.),… был гигантом в истории медицины, проводил эксперименты на животных для улучшения понимания анатомии, физиологии, патологии и фармакологии. Ибн Зур (Авензоар), арабский врач из мавританской Испании 12-го века, представил тестирование на животных в качестве экспериментального метода тестирования хирургических процедур перед их применением на людях »(Хаджар,« Медицина »). Это реальная цель тестирования на животных, этическая альтернатива тестированию на людях.

Тестирование на животных очень неправильно понято, потому что люди не знают всей истории, почему это началось с самого начала. Если бы люди пытались понять это со всех сторон, это не было бы так неправильно понято. Люди должны потратить время на то, чтобы понять цель испытаний на животных, и они обнаружат, что это помогает человечеству, но, как и большинство вещей, имеет положительные и отрицательные стороны. Люди также должны понимать, что у испытаний на животных есть альтернативы, но эти альтернативы все еще довольно новы и все еще тестируются. Тестирование на животных проводится с 304 года до нашей эры, и люди забывают, что оно имеет долгую историю. До тех пор, пока люди не попытаются полностью понять испытания на животных, их всегда будут неправильно понимать.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.