Сочинение на тему Тесс Д’Урбервиль и ее неспособность найти истинный смысл жизни

 

Когда ты проснешься, о Мать, проснись и посмотри

 

Как тот, кто, будучи в трансе, долго трудился

 

По незанятости и сильной предубежденности

 

Катушки, которые ты сделал невольно;

 

Где есть место, неосознанное тобой,

 

Честные наросты, грязные язвы, правильное переплетение с неправильным,

 

Странные оркестры жертвы-крика и песни,

 

И любопытные смеси боли и экстаза?

 

(Харди, «Спящий»)

В основе безжалостного прогресса общества, как ни парадоксально, лежит растущее моральное ухудшение. В «Тесс д’Урбервиль» Томас Харди «верно представляет Тесс» как образец добродетели, используя ее в качестве инструмента критики общества, слишком развращенного, чтобы поддерживать существование «его лучших личностей» (Wickens 104) , Не желая ставить под угрозу свою строгую приверженность личным нравам, Тесс очень страдает; ее окончательная неспособность существовать на этой «испорченной» (21) звезде демонстрирует регресс лицемерно-ханжеского общества, чьи деградированные ценности катализируют ее разрушение.

Невинно не зная о «жестоком законе Природы [,]» (115), Тесс нарушается реакцией, которую вызывает ее сексуальность в Алеке. И все же, хотя именно природа побуждает Тесс потерять девственность, именно общество делает эту потерю грехом. Превращение Тесс из «простого сосуда эмоций, не исследованного опытом» (8), в «окрашенный« телесным упадком »(98) вызывает серьезное социальное осуждение. По иронии судьбы, пытаясь отрицать естественные инстинкты человечества, социальный отбор берет на себя характерное этическое отсутствие естественного отбора, «гарантируя, что социальные отношения между людьми будут продолжать естественные отношения между видами» (Wickens 98). В «неспособности отличить себя этически от [древнего] [природы] [»] (Wickens 97) общество, таким образом, пренебрегает выполнением своего состояния как сознательной сущности. Более того, отказавшись от ответственности за изучение моральных последствий, стоящих за изнасилованием Тесс, общество, по существу, игнорирует основополагающую цель доктрины, на которой оно основывает свое осуждение.

В основе социального закона, который проклинает Тесс, лежит глубоко укоренившаяся и чрезвычайно униженная патриархальная интерпретация христианства. Желая воплотить идеальное христианство без ответственности за реализацию христианских идеалов, общество игнорирует сострадание и прощение, которые изначально диктовалось этим вероучением. Рационализируя, что оно должно соответствовать духу христианства, потому что оно маскируется во имя христианства, общество приравнивает добродетель и праведность к тем, кто лучше всего выживает в контексте своих искаженных стандартов. Создается грязная идеология, эффективно отлучающая Тесс и исключающая ее признание обществом.

Вопреки этическим соображениям общество самооправданно оправдывает и коварно защищает выживание наиболее приспособленных и эксплуатацию самых слабых, тем самым закрепляя закон «одна жертва, всегда жертва» (261). Удалив любые моральные соображения, он неточно оценивает мораль по физическому исходу обстоятельств. Этот порочный критерий суждения делает общество неспособным видеть, что «красота или безобразие характера заключаются не только в его достижениях, но и в целях и побуждениях; его истинная история заключалась не в том, что сделано, а в том, что он пожелал »(267) Общество с его извращенным чувством справедливости изгоняет Тесс за ее потерю физической чистоты, хотя ее моральная чистота абсолютна. Его концепция праведности воспитывает отношение, которое удушает и унижает тех, кто физически слабее, включая женщин; общество «поклоняется ложному идолу целомудрия [, оставаясь слепым]. , , привержен определенному отношению к «падшей» женщине [,] »(Хазен 780).

Это мышление создает благодатную почву для развития двойного стандарта, который устанавливает, что те, кто лучше всего работает в извращенных рамках общества, имеют право на большую снисходительность во всех отношениях, будь то в социальном, моральном или сексуальном плане; Несправедливое и незаслуженное преследование Тесс сочетается с примитивным лицемерием Ангела, который оправдывается за «точно такое же» (177) действие. Кроме того, Алек, истинный нарушитель морального закона, остается безнаказанным. Харди сатирически разоблачает грубую несправедливость двойного стандарта и общества в целом, изображая интенсивную нелепость попытки Алека, хотя и временной, добиться спасения посредством идеологического обращения. Харди полагает, что только в крайне больном обществе священник может стать священником.

«‘ [S] ick with evil [,] »(Hazen 780) общество требует соответствия своей униженной идеологии. Он подавляет индивидуальные ценности морали, тем самым отрицая «возможности человеческого существования» (Howe 421). Отвергая мелиоризм, Харди пессимистично заявляет: «Мы можем задаться вопросом, будут ли на вершине человеческого прогресса эти анахронизмы исправлены более тонкой интуицией, более тесным взаимодействием социального механизма, который сейчас трясет нас вокруг и вперед; но такая полнота не должна быть предсказана или даже задумана, насколько это возможно »(31). Общество отменяет адаптацию к новым моральным условиям, вызванным выбором отдельных членов. С этим моральным параличом он фактически перестает противостоять выбору суждения и пытается утратить ответственность за себя. С потерей активного осознания происходит потеря смысла. Столкнувшись с этической пустотой в окружающем ее мире и расколом в окружающем мире, Тесс предпочитает создавать смысл посредством сознательного принятия решений. По сути, ее действия составляют «‘. , , основные усилия по созданию значимого места для человека в мире, не обращающем внимания на его присутствие. «Даже без чувства космической цели [Тесс] сохраняет свое стремление к человеческому порядку и этическому осознанию» (Wickens 96).

Тесс отвечает на моральную пустоту вокруг нее, формулируя свои собственные убеждения. В ответ на слова, осуждающие нечистую женщину, Тесс отвечает: «Я не верю, что Бог сказал такие вещи!» (63). Она подделывает личную интерпретацию религии, а также личную систему ценностей и, следовательно, отвергает социальный порядок, который противостоит ее существу. Столкнувшись с остракизмом, дерацинированием и деморализацией в дегуманизирующей степени, Тесс сплачивается и сопротивляется, решив «вкусить новую сладкую независимость любой ценой» (71). Тем не менее, «Тесс не требует ничего, что можно было бы расценивать как следствие обмана или чрезмерной воли. , , она спонтанно привержена самым фундаментальным потребностям человеческого существования. Действительно, она обеспечивает стандарт того, что правильно и необходимо для человека требовать от жизни »(Howe 409). Несмотря на свои страдания, Тесс несет себя с огромным достоинством, оставаясь сознательно верным своим идеалам. Активно бросая вызов нравственности общества, отстаивая свой собственный набор ценностей, Тесс обладает мужеством и верой, которая позволяет ей достичь «чистоты духа, даже если она не в состоянии соответствовать стандартам мира» (Howe, 408).

Великолепие достижений Тесс резко контрастирует с очевидной незначительностью ее существа. «Она ни для кого, кроме себя, не была бытием, опытом, страстью, структурой ощущений. Для всего человечества, кроме Тесс, была лишь мимолетная мысль »(71). Даже несмотря на то, что она духовно выходит за пределы упадка общества, Тесс не может изменить свои ценности. Ее отношения с Алеком и Ангелом, «посредниками в отношениях, привычках и ценностях, существующих в их обществе [,]» (Хазен 780), иллюстрируют это. Как и общество, которое они представляют, Ангел и Алек «не способны оценить великолепие чувств, исходящих от Тесс. Каждый представляет деформацию мужественности, один высокий, а другой низкий; они не могут ценить, они даже не могут видеть богатство жизни, которое воплощает Тесс »(Хоу 415).

«[F] не дает адекватного ответа на свои нужды ни на небе, ни на земле, ни в социальном мире, ни в естественном. , , [Тесс] не хватает поддержки, необходимой для продолжения »(Хайман 118). Физически изнуренная и психологически истощенная от непрекращающейся борьбы за сохранение своей чистоты в коррумпированном мире, Тесс приходит к пониманию, что единственный способ достичь целостности – это спуститься на уровень общества и физически убежать. Чтобы «вкусить заново сладкую независимость [,]» (71), Тесс должна пожертвовать своей жизнью и таким образом освободить себя от своего «испорченного» (21) мира.

Ее неизбежное самоуничтожение порождает чувство экзистенциального отчаяния, поскольку оно резко разоблачает упадок общества, который предлагает смерть как единственный способ сохранить личную чистоту. Более того, это «общество [которое] отрицает [Тесс] обстоятельства, чтобы быть полностью человеческими [,]» (Wickens 102), коррумпировано до такой степени, что оно не только уничтожает ее существование, но даже сводит на нет значение ее самопожертвования.

Следовательно, хотя «страдания Тесс порождают [п]. , , немедленное возрождение »(Хазен 780) благодаря своему освобождающему влиянию на Ангела, это возрождение ограничено исправлением текущей точки зрения Ангела; «жесткий логический залог [который] заблокировал его принятие Церкви. , , [а также] его принятие Тесс »(189) остается необузданным. По сути, система, на которой он основывает свои концепции (логотипы), не меняется, поскольку, как утверждает Харди, «Ангел. , , неизбежно привела бы к падению [Тесс] на ее лицо »(388). Таким образом, несмотря на огромную жертву Тесс, ни Ангел, ни общество не достигают «признания необходимости выхода за пределы логических установок и метафизических реакций в направлении более осознанного осознания объективной реальности. , , [W] Шляпа [Харди] показывает, что хотя такую ​​необходимость можно понять интеллектуально, она не может быть достигнута одним интеллектом. И при этом это не может быть достигнуто одним человеком, но скорее. , .] взаимность и взаимозависимость: только другой человек может удовлетворить потребности, более не удовлетворяемые верой в Божественное Провидение или благосостояние природы. Что Харди лучше всего делает, он делает здесь с Тесс; он создает чувство вселенной, лишенной смысла, и человека, жаждущего ответа, который не ожидается »(Хайман, 118).