Сочинение на тему Теория товарного фетишизма Маркса

Не может быть никаких сомнений в широком влиянии теорий Карла Маркса на социологию и политическую мысль. Его концепция коммунизма, преодолевающая социально-экономические ловушки капитализма, не была теорией, которая увидела свет в том смысле, в котором он, возможно, выдвинул гипотезу. На протяжении всей истории было много искаженных представлений Маркса, в связи с чем возникает вопрос: возможен ли чистый коммунизм в первоначальном марксистском смысле, если учесть, что человечество испытывает врожденную «потребность» в иерархии и жажду власти. Капитализм, по-видимому, удовлетворяет «потребность» во власти и приобретении, прежде всего, и это подтверждается ростом мирового богатства, которое, безусловно, не равнозначно богатству. Разрыв между богатыми и бедными постоянно увеличивается, что включает неравенство в шансах на жизнь и участие в основной жизни общества. Однако суровые данные не появляется, чтобы изменить или трансформировать капитализм, следовательно, концепция Маркса экономических классовой борьбы остается спорная проблемой.

В этом эссе будет объяснено и исследовано понятие капитализма и то, как Маркс полагал, что истоки и динамика капитализма запутанно вплетены в ткань классовой борьбы на протяжении всей истории. Фактически, это понятие открывает первую часть «Коммунистического манифеста» уже известной цитатой: «История всего существовавшего до сих пор общества – это история классовой борьбы» (Маркс и Энгельс, стр. 79). Понимание исторической основы капитализм важен, учитывая, что Маркс основывал свою работу на концепции исторического материализма, первоначально возникшей из его развития гегелевской инверсии Фейербаха. Исторический материализм – это концепция, объясняющая жизненно важную функцию человеческого производства с единственной целью существования. Без средств существования человечество потерпело бы неудачу во всех других видах деятельности и функциях. Маркс отверг гегелевскую диалектику, основанную на движении человеческих мыслей и идей, и утверждал, что диалектика связана с противоречиями, основанными на экономической системе, иначе известной как диалектический материализм.

Следовательно, динамика перемен, в конечном итоге созданная процессом диалектики, заключается в конфликте между двумя противоборствующими факторами (Lee and Newby 2000, pp. 114 – 119). Маркс задумал базовый и надструктурный подход, который определяет капиталистическое общество. База относится ко всему, что является функцией производства в обществе, и, наоборот, надстройка, которая, как можно сказать, является производной от базы, относится к ценностям, культуре, идеологии и руководящим органам общества. Первый создает и поддерживает второй в процессе легитимизации экономической деятельности, и, в свою очередь, надстройка обеспечивает сохранение процессов. Классовое господство играет большую роль в этом процессе организации; например, частное образование, обеспечивающее лучшие возможности для продвижения и первичной социализации в высших эшелонах общества. Однако контраргумент утверждает, что государство так же вовлечено в стрессы и «борьбу гражданского общества», а не просто является его продолжением ради чистой выгоды конкретного класса (Held 2001, в Hall and Gieben 2001, стр. 113). Согласно Марксу, акт производства и средства его организации, включая отношения между членами противоборствующих классов, являются ключевыми для общества и социального развития, и это может быть подтверждено анализом доиндустриальных обществ.

Феодальные общества организовали производство, основанное на отношениях между правящим классом, дворянством и подчиненным классом, крепостными. Монархия управляется божественным правом и строгой системой традиций, требующих полной верности и чести. Участие церкви поддерживало и подчеркивало эту раннюю форму социальной организации, и любое отклонение от принятого поведения было бы богохульством. Социальные иерархии были фиксированными и, как правило, такими же недвижимыми, как и земля, принадлежавшая дворянству. Общество состояло из небольших групп, проживающих в небольших сельскохозяйственных общинах. В отсутствие организованной экономики и бюрократии излишки производства рассматривались землевладельцами как их право. Крепостные были зависимы от благодати помещиков за их средства к существованию, которые создали отношения доминирования и зависимости. Таким образом, Маркс утверждал, что конфликт неизбежен в любом обществе, основанном на классе (Bradley 2001, Hall and Gieben 2001, pp. 188-189). Смена способов производства была постепенной и развивалась в течение сотен лет деятельности, что привело к создание акционерной компании East India Company (около 1600 г.) и британская колонизация Северной и Южной Америки в конце шестнадцатого века. Позже Адам Смит (1723-1790) в своей работе «Богатство народов» создал теорию в пользу свободного рынка, прямо противоположного меркантилизму и монополии на владение землей. В отличие от «связанного» труда, бесплатный труд принесет пользу всем членам общества. Смит полагал, что все люди были «нацелены на получение прибыли», но это создавало «гармонию» в интересах общества в целом.

Свободный рынок и свободная торговля потребовали бы разделения труда, что в конечном итоге означало более экономически эффективный способ производства на конкурентном рынке (Brown 2001, Hall and Gieben 2001 pp. 145 -149). Как таковой, меркантилизм видел накопление капитала, которое привело к капитализму. Индустриализация не была единственной ответственной за капитализм, но, несомненно, дала толчок его распространению (Lee and Newby 2000, pp. 79 – 80). Промышленная революция привела к появлению нового правящего класса, буржуазии, и, следуя иерархическим традициям, построенным в предыдущих обществах, пролетариат нашел свое место на нижнем крае социального масштаба. Для Маркса идея классовой борьбы основана на антагонизмах, присутствующих в различиях между классами, и он рассматривал появление нового правящего класса с его «новыми условиями угнетения» как катализатор для большего разрыва в обществе, чем было ушел раньше (Маркс и Энгельс, стр. 80). Промышленная революция изменила причины труда и значение акта труда, который требовал продажи личного времени и усилий в обмен на заработную плату, иначе известную как коммодация рабочей силы.

В отличие от феодальных времен, существовавших в форме сельскохозяйственной «экономики», конфликт между буржуазией и пролетариатом основывался на интенсивности производства для получения прибыли, что привело к окончательной эксплуатации рабочих. Производство перешло от феодальной частной земли к промышленной частной собственности на капитал. Учитывая пролетариат, лишенный права собственности на средства производства, у них не было другого выбора, кроме как продать свою способность производить в обмен на строго контролируемый наемный труд, чтобы выжить. Конфликт, созданный такой антагонистической системой, мог быть разрешен только путем преобразования, вызванного революцией. Конфликт также следует понимать в контексте социальных отношений, которые основывались на дихотомии заработной платы и труда. В викторианскую эпоху термин «класс» создавал социальные реалии, благодаря которым члены общества «знали свое место» в соответствии с их экономическим здоровьем.

Для Маркса термин «класс» определяет отдельных лиц и группы на основе объективных принципов. Маркс полагал, что сознание, а не детерминант социального бытия, на самом деле определяется социальным существом. «Способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и интеллектуальные жизненные процессы» (Marx, 1975, Lee and Newby, 2000, p. 115). Согласно Марксу, революция по превращению капитализма в социализм может произойти только тогда, когда классовое сознание заменит ложное сознание. Классовое сознание определяется как понимание и осознание истинной ситуации неравенства, вызванной эксплуатацией, которая в конечном итоге приводит к солидарности пролетариата. Альтернативная точка зрения, основанная на консенсусе, а не на конфликте, будет доказывать, что для достижения солидарности необходима коллективная совесть, основанная на общих моральных и этических ценностях.