Сочинение на тему Теннесси против Гарнера и Грэхема против Коннора

TENNESSEE v. GARNER, (1985) Закон штата Теннесси предусматривает, что если после того, как сотрудник полиции уведомил о намерении арестовать подозреваемого в совершении преступления, подозреваемый бежит или насильно сопротивляется, «сотрудник может использовать все необходимые средства произвести арест ». Действуя в соответствии с положениями этого закона, сотрудник полиции Мемфиса застрелил сына ответчика по апелляции Гарнера, поскольку после того, как ему приказали остановиться, он ночью бежал через забор на заднем дворе дома, в котором его подозревали в краже со взломом. Офицер применил смертельную силу, несмотря на то, что был «достаточно уверен», что подозреваемый был безоружен и думал, что ему 17 или 18 лет, и он небольшого телосложения. Впоследствии отец подал иск в Федеральный окружной суд, требуя возмещения ущерба в размере 42 долл. США. 1983 за заявленные нарушения конституционных прав его сына. Районный суд постановил, что устав и действия сотрудника были конституционными. Апелляционный суд отменил.

GRAHAM v. CONNOR, (1989) Заявитель Грэм, диабетик, попросил своего друга Берри отвезти его в мини-маркет, чтобы купить апельсиновый сок, чтобы противодействовать началу реакции на инсулин. Войдя в магазин и увидев количество людей впереди него, Грэм поспешил и попросил Берри отвезти его в дом друга. Респондент Коннор, сотрудник городской полиции, стал подозрительным, увидев, как Грэм поспешно вошел и вышел из магазина, проследовал за машиной Берри и сделал следственную остановку, приказав паре подождать, пока он узнает, что произошло в магазине. На место происшествия прибыли сотрудники полиции-ответчика, надели наручники на Грэма и игнорировали или отвергали попытки объяснить и вылечить состояние Грэма. Во время встречи Грэм получил многочисленные травмы. Он был освобожден, когда Коннор узнал, что в магазине ничего не произошло. Какие эти решения важны для уголовного процесса?