Сочинение на тему Тема загрязнения власти в сказке о двух городах
- Опубликовано: 27.08.2020
- Предмет: Литература
- Темы: книги, Повесть о двух городах
С самого начала цивилизации социальная иерархия формировала формирование и развитие общества. Будь то власть отдельного монарха или власть демократического совета чиновников, власть всегда вызывает изменения в жизни тех, кто находится под властью, и даже жизни того, кто у власти. Вневременный роман Чарльза Диккенса Сказка о двух городах следует заговорам, похороненным в сердце Французской революции, между Парижем и Лондоном. Сосредоточенные на литом из Manettes, Evremondes, и те, кто прикоснулся либо любезными руками бывшего или злой стороны последнего, классическая сказка одна несомненной любви и самопожертвования на фоне бушующей революции. Хотя Диккенс ставит сцену с коррупцией в правительстве и жаждущими власти дворян как причина огромных социальных потрясений, маркиз, мадам Дефарж и Чарльз Дарней также впали в гнев власти и ее последствия. Как показано в Повести о двух городах , идея о том, что даже самые честные люди испорчены и извращены властью, превалирует как ужасающая, но реалистичная правда.
Во-первых, характеристика и действия маркиза служат классическим примером того, как власть разрушает моральную идентичность. В «Monseigneur in Town» маркиз Эвремонде выбежал из приемной Монсеньера только за его скоростную карету, чтобы ударить ребенка на дороге. В ответ на его преступление маркиз холодно обвинил отца, восклицая: «Для меня необычайно, что вы, люди, не можете позаботиться о себе и своих детях… Как я узнаю, какую травму вы нанесли моим лошадям?… Я бы ездил над любым из вас очень охотно и истребить вас с земли »(Диккенс 111-12). Эта цитата демонстрирует надменную, бесчувственную манеру маркиза, отдавая приоритет безопасности своих лошадей над жизнью невинного ребенка. Родившись в дворянской семье Эвремондов, он испытывал недостаток в сострадании к крестьянам, предполагая, что они могут просто отказаться от бедной жизни ради лучшей. Для человека со значительным влиянием маркиз определенно не ценил жизни низшего класса. Поэтому маркиз Эвремонде представляет французскую аристократию и ее единодушное пренебрежение к гражданам. Более того, как показано в секретном письме доктора Манетт, маркиз и его брат воспользовались своей аристократической силой, чтобы скрыть доктора Манетт после того, как он узнал о чудовищных преступлениях, совершенных ими против крестьянской девочки и ее брата. После перехвата письма Манетте министру: «два брата… опознали [его] одним жестом… и [его] привели в [его] живую могилу» », в Бастилию, где он будет незаконно заключен в тюрьму на 18 лет (Диккенс 329 ). Поэтому, Эвремонды использовали свой статус и наследство, чтобы совершить такие злодеяния, как эти, которые позже будут диктовать печально известную семью Эвремондов. Французские крестьяне боялись благородства за их безрассудство с властью, которой они были так удостоены. В целом, маркиз воплощает элитный класс французов в «Повести о двух городах» в своей коррупции власти и последующей несправедливости, которую они проявляют к низшим классам.
В то время как Диккенс считает, что высший класс является основным нарушителем власти, действия мадам Дефарж также отличают ее как человека, которого настигли соблазны авторитарного контроля. Мстительный и кровожадный за гибель Эвремондов, месть подпитала миссию мадам Дефарж покончить с дворянством с помощью гильотины. Как младшая сестра крестьянской девочки и мальчика, убитого маркизом, Дефарж поклялся отомстить им, положив конец линии Эвремонда. Однако ее ярость поглотила ее, поскольку мадам Дефарж нацеливалась на тех, кто имел какую-либо связь с Эвремондами, включая Люси Манетт и ее дочь, поскольку «для нее не было ничего, чтобы жена [Дарнея] стала вдовой, а его дочь – сиротой; это было недостаточным наказанием, потому что они были ее естественными врагами и ее добычей и как таковые не имели права жить »(Диккенс 359). Таким образом, как лидер французской революции из Сент-Антуана, это влияние при принятии решения, кто живет и кто умирает (или, скорее, чье имя вязаное, а чье нет) поглотило ее, чтобы заменить любую мораль ее совести. Она будет только удовлетворена убийством всех потомков маркиза, независимо от их связи с преступлением против ее сестры. Для мадам Дефарж было достаточно носить кровь семьи Евремондов и жениться на Евремонде. Когда Люси умоляла Мадам Дефарж встать на сторону Дарне, она прямо отклонила ее просьбу, заявив: «Жены и матери, которых мы привыкли видеть… не были особо рассмотрены?… Всю нашу жизнь мы видели, как страдают наши сестры-женщины. в самих себе и в своих детях бедность, нагота, голод, жажда, болезнь, нищета, угнетение и пренебрежение всех видов? » (Диккенс 267). По иронии судьбы мадам Дефарж не смогла задуматься о своих действиях, которые можно сравнить с ужасающей несправедливостью самого маркиза. В обоих случаях тот, кто получил власть, использовал ее для совершения преступлений, тем самым разрывая семьи и разрушая жизни многих людей. В конечном счете, несмотря на твердую позицию мадам Дефарж по отношению к дворянству, ее контроль над Революцией развратил ее так же, как и маркиза.
Отступая от инцидентов с маркизом и мадам Дефарж, концепция коварного характера власти распространяется и на тех, кто не злоупотребляет своим суверенитетом, как в случае с Шарлем Дарнеем. Рожденный в качестве Эвремонда, но отказавшийся от своего титула и связи с печально известной семьей Эвремонда, репутация семьи предшествовала Чарльзу Дарне и, как следствие, привела к большим страданиям при его жизни. Когда Диккенс подчеркнул, как его предки загрязнили простую жизнь, которую он пытался прожить, «Обращенный к скале Бриджстоун» описывает размышление Дарнея о потенциальных результатах возвращения в Париж: «Он очень хорошо знал, что в своем ужасе от подвига, который завершился плохие поступки и плохая репутация старого семейного дома… Он очень хорошо знал, что из-за своей любви к Люси его отречение от своего социального места, хотя и не новое для его ума, было поспешным и неполным »(Диккенс 238). Эта цитата показывает, что Дарне не мог избежать истории своей семьи, даже когда это угрожало жизни его жены и дочери. Кроме того, это связано с утверждением Шелли; несмотря на его отклонение от линии Evremonde, злодеяния, связанные с домашним хозяйством, в котором он родился, все еще преследовали его, и это было прямым результатом влиятельного положения в обществе, унаследованном Дарнеем. Другой пример – месье Дефарж отказал Дарне в своих правах, игнорируя их взаимоотношения с доктором Манетт и Люси. Они спорили о мотивах Дарнея приехать в Париж: «Я приехал сюда добровольно, в ответ на это письменное обращение… Разве это не мое право?»… «Другие люди до сих пор были точно так же похоронены в худших тюрьмах». Но не мной, гражданин Дефарж. – Я ничего для тебя не сделаю. Мой долг перед моей страной и народом. Я присяжный слуга обоих »(Диккенс 251). Как показано в этой цитате, Дефарж судил Дарнея по званию Евремонда, а не по его морали и отношениям с Мане. Поэтому, даже когда Чарльз Дарней отказался от своего имени, чтобы жить отдельно от своих родственников, власть все же загрязнила его жизнь и разрушила его шансы жить мирной жизнью со своей семьей. Сам Дарней не был развращен властью, но, тем не менее, он пожрал его и окружающих благодаря пресловутому званию Эвремонда.
Ядовитую природу власти демонстрируют важные персонажи в Сказке о двух городах : маркиз, мадам Дефарж и Чарльз Дарне. Суверенитет может превзойти мораль и испортить репутацию, независимо от того, были ли они испорчены собой или теми, кто с ними связан. Все три персонажа столкнулись с неэтичными последствиями злоупотребления властью, прямо и косвенно, через свои роли в романе Диккенса. Тем не менее, Диккенс и Шелли оба прививают чувство саморефлексии своим читателям; некоторые используют привилегии, чтобы поддерживать свою мораль, в то время как другие покровительствуют окружающим этой силой. В конечном итоге те, кто выполняет последнее, страдают в результате, так же как маркиз, мадам Дефарж и Дарней все заплатили за свои действия и действия своей семьи своей собственной жизнью или жизнью другого.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,