Сочинение на тему Текущие недостатки Коллегии выборщиков в Соединенных Штатах
- Опубликовано: 17.09.2020
- Предмет: Правительство
- Темы: Выборы, Коллегия выборщиков
Коллегия выборщиков – ответственная причина несправедливой системы голосования в Соединенных Штатах сегодня. В старших классах средней школы мой учитель показал мне, что Коллегия выборщиков отговаривает многих американцев от голосования, и это высмеивает идею «один человек – один голос». Я написал эссе об Избирательном колледже под названием «Нам нужно избавиться от Избирательного колледжа». Мое мнение было и остается, что Коллегия выборщиков нуждается в ремонте. Поскольку каждый штат имеет различное количество голосов избирателей, кандидаты склонны убеждать штаты с большим количеством голосов избирателей, чем другие штаты с меньшим количеством голосов. Что еще хуже, Коллегия выборщиков означает, что кандидат в президенты может получить большинство голосов, но этот кандидат все еще может проиграть. Это особенно обескураживает независимых или сторонних кандидатов, которые хотят баллотироваться в президенты. Я считаю, что устаревшая коллегия выборщиков получает право голоса от рук народа, и оно должно быть устранено.
Когда коллегия выборщиков впервые была основана в 1787 году, это было оправдано. Население в то время имело сходные мнения и предпочтения; то, что было хорошо для большинства государства, считалось хорошим для всего государства. В начале Коллегии выборщиков было также сложно подсчитывать голоса, и устранение голосов на уровне штата сделало подсчет намного проще и надежнее. Однако за двести лет Америка изменилась совсем немного. Сейчас утверждать, что большинство любого государства имеют одинаковые предпочтения, было бы невозможно поддержать.
Нынешняя коллегия выборщиков несправедливо присуждает голоса избирателей на основе метода «победитель получает все». Кандидат, получивший большинство голосов в штате, получает всех избирателей этого штата. Даже если сорок девять процентов штатов голосуют за демократов, а остальные пятьдесят один процент голосуют за республиканцев, республиканская сторона получает все голоса штатов за выборы. Это означает, что многие голоса исключаются на уровне штата, что приводит к тому, что миллионы голосов не учитываются. Это меня расстраивает, потому что почти не будет смысла голосовать за кандидата, который явно не получит большинство голосов.
Метод «победитель получает все», несомненно, препятствует и исключает сторонних кандидатов. Например, если независимый кандидат получает до тридцати процентов голосов штата, есть вероятность, что этот кандидат не получит ни одного избирательного голоса. В своем эссе о старшей школе я написал о независимом кандидате в президенты Россе Перо, который получил двадцать девять процентов голосов избирателей в Америке, но не получил голосов избирателей.
Голосование в каждом штате мешает выборам и их результатам. Менее населенные штаты получают относительно больше голосов, чем более крупные штаты. Это связано с тем, что голоса избирателей не распределяются по населению каждого штата. Государства с небольшим населением обладают слишком большим количеством голосов избирателей. Например, хотя штат Северная Дакота имеет значительно меньшее население, чем штат Вайоминг, оба этих штата имеют одинаковое количество голосов избирателей. Если бы кто-то жил и голосовал в Северной Дакоте, его голос не стоил бы столько же, сколько тот, кто живет и голосует в Вайоминге. Чрезвычайно сложно обосновать, что некоторые американцы имеют больше президентских прав голоса, чем другие американцы.
Я считаю, что лучший способ починить коллегию выборщиков – полностью ее ликвидировать. Его следует заменить прямым или всенародным голосованием. К сожалению, Коллегия выборщиков входит в Конституцию, и для ее устранения потребуется конституционная поправка. Ликвидация Коллегии выборщиков также может привести к потере права голоса некоторых штатов, поэтому будет сложно заставить большинство законодательных собраний штатов утвердить поправку. Однако, если мы решим исправить Коллегию выборщиков, которую я предлагаю в своем эссе, мы могли бы пропорционально разделить голоса избирателей. Например, если кандидат А получает тридцать процентов голосов штата, а кандидат Б получает семьдесят процентов голосов того же штата, и это в штате с десятью голосами выборщиков, тогда кандидат А получит три голоса выборщиков, а кандидат Б получит Семь. Это будет означать, что никто не будет лишен права голоса на уровне штатов, сторонние или независимые кандидаты будут поощряться баллотироваться на пост президента, и это будет актуально и согласуется с цитатой «Один человек, один голос» и конституции. Я надеюсь, что в ближайшем будущем будут внесены столь необходимые изменения, чтобы сделать Соединенные Штаты лучшим примером демократии, особенно на самых важных выборах этой великой нации, президентской. С столь необходимыми изменениями Коллегия выборщиков не будет противоречить, а скорее поддержит Преамбулу Конституции США, а также демократию:
«Мы, народ Соединенных Штатов, с целью создания более совершенного Союза, установления справедливости, обеспечения спокойствия внутри страны, обеспечения общей обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения Благословения свободы для нас самих и нашего потомства , предопределите и утвердите эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки ».
В Соединенных Штатах законный возраст для голосования составляет восемнадцать лет, этот возраст был снижен с двадцати одного года из-за реформы статуи. Каждый гражданин имеет право
В день, когда президент Форд подписал серьезные поправки к Федеральному закону о предвыборной кампании в закон, устанавливающие ограничения на избирательные взносы в кандидаты или партийные
Опросы общественного мнения – это типы опросов или опросов, предназначенные для измерения мнения общественности относительно конкретной темы или проблемы, которая прямо или косвенно затрагивает их.