Связь между языком и языком сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Связь между языком и языком

Следствие между ци и новым языком; портал из протоязыка в язык

Бумажно-языковой протологоязычный анамнез съедает меня, вы сознание, типа осознания быстрее, сегодня я буду Если бы я был жив в эпоху вида erectus, возможно, это был бы мой речевой образец – существительные и простые глаголы (хотя тогда эти слова не могли существовать) без грамматических элементов? Ответ скорее всего. Язык происходит от протоязыка (хотя разрыв между ними поднимает интересные дебаты), основы языка. Из окаменелостей языка, до полного протоязыка, до связи между протоязыком и языком, до окончательной утопии (до сих пор) сознания, разума и вечного стремления к знаниям язык превратился из своего предсказанного происхождения в отражение наша ци или сознание.

Стремясь к знаниям, нельзя забывать о рождении языка. В широком спектре нашего происхождения история языка основывается на существовании общения с животными, особенно у обезьян, пиджинских (креольских) языков и, что наиболее важно, протоязыка, который посредством филогенеза закладывает основы для передовых средств общение-сознание, разум и вечное и экспоненциальное стремление к знаниям (я подойду к последнему предмету ниже). Наблюдение и анализ коммуникации между обезьянами и редкими случаями языка быстрого обучения дают экспериментальные данные, на которых основывается большинство теорий; поэтому основной язык, используемый для приматов, и некоторые редкие случаи быстрого обучения, такие как случай Джинн, помогают нам понять происхождение языка. Без учения об этом, обезьяны, похоже, сразу поняли различие в человеческом языке между именами собственными и нарицательными (Bickerton 107). Таким образом, генетические предки человека являются экстремальными, возможно, даже в большей степени, чем большинство ученых даже считают, межвидовым сходством между сапиенами и низшими формами класса гоминоидов. Общение с обезьянами, хотя и ничто по сравнению с языком, на котором говорят эректус или ранние неандертальцы, показывает филогенное представление о происхождении языка. Хотя многие лингвисты и ученые утверждают, что изучаемый язык обезьян не использует грамматические предметы, те, кого Бикертон называет равными по значению лексическим предметам, это может только представлять (как иронично) отсутствие каких-либо исследовательских групп, затрачивающих энергию на обучение обезьяны эти грамматические предметы; Отсутствие грамматических предметов в языке обезьян может отражать не что иное, как неспособность преподавать такие предметы (там же 108).

Правда, однако, что неспособность обезьян осуществлять синтаксическое общение опровергает теорию их владения языком; Самое длинное высказывание, записанное от обезьяны (строка из шестнадцати знаков Шимпанзе Герберта Терраса) вообще не имеет заметной структуры: дайте апельсин, дайте, дайте апельсин, дайте апельсин, дайте мне дайте апельсин, дайте мне (там же 109). Таким образом, мы можем сделать вывод из этого достаточного количества доказательств: обезьяны, хотя и являются репрезентативными в классе общения филогении, не имеют языка. Джинн, ребенок, который был исключен из языка и общества за пределами максимального наполнителя языковой рамки – максимальное количество времени, необходимое для заполнения языковой пустоты, имело огромные трудности при полном изучении языка; следовательно, можно сделать вывод, что язык – это иногда изучаемый феномен, опровергающий некоторые грамматические категории. Второе средство для понимания протоязыка происходит от интерпретации языка ESL, иногда похожего на язык детей, который иллюстрирует себя в создании и разногласиях по-креольски. Некоторые креольские языки, такие как говорящие на гавайском языке, ограничивают эффекты грамматических предметов в целых категориях; кроме того, расширенное понимание, полученное из этого современного протоязыка, может привести нас к изложению исторических теорий филогении языка. Грамматические элементы, не относящиеся к некоторым креольским языкам, заставляют нас полагать, что лексические элементы имеют грамматические значения; следовательно, это, как доказывает Бикертон, противоречит его утверждению: тогда грамматические элементы [сравнивая равенства между лексическими и грамматическими элементами] играют столь же важную роль, как и лексические элементы (там же, 54). Как может Бикертон утверждать, что грамматические элементы играют столь же важную роль, как и лексические элементы, когда он снова и снова демонстрирует последовательную предшествующую природу лексических элементов по сравнению с грамматическими? Он ясно показывает нам, что существительные лексические элементы могут использоваться без носителей языка (Genie) или приматами. Таким образом, лексические элементы – это грамматические элементы, хотя последние играют значительную роль в языке (разрыв между языком и протоланге). Протоязык, который, как полагают некоторые, заложил основы языка, несет в себе крайние контрасты языка; Тем не менее, важно изучать протоязык, который, как полагают, существует среди ранних гоминоидных классов человека.

Protolangauge, основа языка, излагает пробелы языковой филогении. Как доказали ученые, размеры черепов афаренсиса, хабилиса, эректуса и сапиенса экспоненциально увеличивались с течением времени; В период afarensis-habilis размер мозга увеличивался по массе тела с запасом всего на 25% (увеличение размера мозга на 55% минус увеличение массы тела на 30%), тогда как в период erectus-sapiens предел увеличения составлял 91% ( Увеличение размера мозга на 110% минус увеличение массы тела на 19%) (там же 136). Таким образом, очевидно, что размер мозга значительно увеличился вместе с языком. Другими словами, именно инструментальные средства [sic] и протоязык имеют одинаковые процессы (там же 139); следовательно, создание инструмента является функцией эволюции языка. Поведенческие адаптации между habilis и эректусом могут быть классифицированы по миграции и распространению последних и стационарной группировке первых. Protolanguage мог сделать этот переход между видами возможен. Но, пожалуй, самое убедительное доказательство превосходных способностей эректуса – это огонь. Нет никаких доказательств того, что хабилис или создавал, или использовал огонь … однако, Эректус определенно использовал его (там же, 141). Такое понятие (и инструмент), как огонь, привело бы к конкретному существованию протоязыка некоторых классов гоминоидов. Кроме того, понижение гортани у видов erectus могло бы дать им преимущество протоязычной речи над видами habilis. Естественный отбор соответствует окружающей среде; следовательно, язык должен эволюционировать в результате мутаций окружающей среды и адаптации естественной селекционной эволюции. Мотивы такого эволюционного развития могут напрямую связать природу зрения и привычки добывать пищу у более поздних приматов эректусов и ранних неандертальцев. Остается вопрос, и факультет остается без ответа (по крайней мере, от Бикертона): как эволюционировал протоязык в язык?

Филогения языка из протоязыка не может быть ни доказана, ни опровергнута, однако теории и происшествия могут привести к изучению развития языка среди детей, креольских носителей (наиболее интересно первое поколение) и, в более общем плане, филогении из протоязыка на язык. Развитие языка у детей наиболее интересно можно сравнить с протоязыком; Явления, обнаруживаемые в начале освоения истинного языка в онтогенезе, могут быть объяснены почти так же, как были… речь из афазики Брокаса… и то, и другое представляет собой смесь протоязыка и истинного языка (там же, 168). Следовательно, согласно этому утверждению, наблюдения за развитием языка у детей могут быть классифицированы и сопоставлены с протоязыковыми основами языка. Кроме того, градуализм интерфейса пиджин / креольских языков приводит к тому, что следует придерживаться нехватки грамматических элементов в креольском языке (и, как автор сравнивает ранние формы креольского языка, такие как гавайский креольский, с протоязыком) и их научное использование. отражает эволюционную модель протоязыка и его отсутствие грамматических предметов в языке, с его обширным и глубоким использованием грамматических предметов. Хотя это может доказать, что в протоязыке отсутствуют грамматические элементы, и, следовательно, язык требует таких элементов, он точно не подразумевает равенства между грамматическими и лексическими элементами. Хотя эти примеры отражают рост языка от протоязыка, это не описывает филогению прорастания языков от протоязыка. Чтобы обнаружить появление языка SRS от языка PRS, необходимо заключить в себе переход протоязыка на язык. Задача не является определенной, конкретной; он должен использовать углы мануфактуры, чтобы увязать наступление языка.

Другими словами, у нас могут быть теории, но теории они остаются. Поскольку способность мыслить логически предшествует силе создания, мы можем поэтому предположить, что радикальное улучшение концептуальной силы (например, из-за развития протоязыка в логически) предшествовало радикальному улучшению артефактов, а не наоборот (там же, 173). Таким образом, из последнего утверждения мы заключаем такие вещи, как артефакты, разработанные как функция языка. Язык охватывает настолько большую область человеческого развития, что противоположный порядок, язык, следующий за меньшими областями человеческого развития, не будет иметь смысла. Изготовление инструментов, эмиграция и т. Д. Сами по себе не могли привести к языку. Однако бесконечное стремление к знаниям привело к тому, что сознание, разум и разумные (и прямоходящие) привели к внезапному появлению языка из протоязыка.

Сознание, последняя пропасть, которая нарушает разум и стремление к знаниям; это загадка языка.

Как мы знаем, [язык] развивался на протяжении целого ряда эволюционных событий. Поскольку такие механизмы были адаптивными, существа продолжали создавать представления о значимых (для них) особенностях окружающей среды в терминах конфигураций нервных клеток, активируемых этими функциями. Процесс строительства был медленным и неустойчивым, но благодаря консерватизму нейронных систем, которые постоянно включали старые структуры в новые, он стал, за исключением самой серьезной катастрофы, необратимым. (Там же, 198)

Вопреки тому, что говорит Бикертон, мысль не требует полностью структурного синтаксического размещения. Мысль без языка – более продвинутое сознательное состояние мышления; в то время как структурная и репрезентативная мысль о менее сознательных людях поддерживает теорию Бикертона. Но человеческая мысль в целом не должна быть обобщена в сокращенную репрезентативную теорию мышления. Например, медитация использует полное осознание и сознание без иллюзий и репрезентативных систем языка. Репрезентативная мысль может уничтожить человека, промыть ему мозги и разъесть его разум. Полное сознание, таким образом, является редким и достигается лишь немногими избранными. Бикертон говорит: «Элементы мышления, какими бы они ни были, не были организованы в какую-то формальную структуру [мысль без языка], в которой их отношения друг с другом были законными и предсказуемыми, но вместо этого им просто позволяли вращаться, когда они довольный, тогда никакой серьезный мыслительный процесс не может быть осуществлен (там же, 200). Конечно, у некоторых людей – на самом деле, вероятно, наиболее, систематическое представление необходимо для мышления (как ни печально), но в более развитой и все более часто встречающейся человеческой мысли представление не требуется.

Например, Эйнштейн утверждал, что думал без языка, и на самом деле большинство гениальных умов разделяют одну и ту же общую тему. Однако нельзя упускать из виду тот факт, что разум гения редок, а мысль в целом происходит от языка. Предоставление модели мира является репрезентативным, но создание модели этой модели стремится к модели SRS или сознанию. Быть осведомленным о своем языке и быть осведомленным, и так далее, до бесконечности – это полное сознание. По мере того, как этот процесс приближается к бесконечности, ум, стремление к знаниям и сознание развиваются снова, экспоненциально, ограничивая незаметно для большинства людей. Следовательно, следствие между осознанием и языком приближается к бесконечности (с точки зрения познания себя и окружения). Ограничения языка тогда не имеют границ, только бесконечные диапазоны как функция сознания.

От окаменелостей до зарождения языка от протоязыка и продолжающегося экспоненциального стремления к знаниям, происхождение и, следовательно, будущее языка остаются в пределах одной перспективы. Для сознательного человека единственная вещь, верная самому себе, представляет бесконечные границы языка.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.