Связь между богатством и загробной жизнью в раннем христианстве в книге «Выкуп души» Питера Брауна сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Связь между богатством и загробной жизнью в раннем христианстве в книге «Выкуп души» Питера Брауна

Обзор «Выкупа души» Питера Брауна

В книге «Выкуп души» Питер Браун обсуждает возникновение и развитие отношений между богатством и загробной жизнью в раннем христианстве. Он приводит аргумент, что, изучая различия между взглядами ранних и более поздних христиан, мы можем отслеживать развитие метафизического представления о загробной жизни; от упора на мучеников и воскресения до индивидуалистического путешествия душ. Он отвечает на главный вопрос книги; «Что могут сделать живые для мертвых, и каковы были социальные последствия их усилий?» (Kindle Location 435), с утверждением; «Отношения между живыми и мертвыми стали представлять с заметным акцентом как отношение греха и ходатайства» (440). Однако он не изображает линейного пути от раннехристианских взглядов к современности. Вместо этого он представляет религию в постоянном движении, с несколькими борющимися идеологическими линиями, конфликт которых определил христианский взгляд на загробную жизнь.

Книга состоит из анализа Брауна нескольких религиозных источников, начиная со второго века до седьмого века. Текст обычно структурирован по источникам, в каждой главе анализируется отдельный богослов, который, как утверждает Браун, отмечает развитие с точки зрения загробной жизни. Браун начинает с представления «Прогностикона» Джулиана Толедского, который подчеркивает индивидуальность души. Затем он сравнивает эту работу с более ранними авторами, такими как Киприан и Тертуллиан, которые подчеркивают приостановленное, обезличенное существование души, за исключением случая с Мучениками. Этот контраст очерчивает начальные и конечные точки богословского развития, которые он рассматривает в последующих главах. В первой главе Браун представляет переплетение богатства и веры. Он отслеживает социальные и экономические события в церкви, которые приводят к акценту на «Сокровища на небесах» (535); ссылаясь на возникающую идею, что милостыня, данная в этой жизни, перешла бы в личное состояние в загробной жизни. Следующие главы посвящены взглядам Августина Бегемота на загробную жизнь и важности милостыни. Затем он подводит итог, описывая развитие кодификации религиозных пожертвований в Галлии, по словам Григория Турского.

Использование Брауном нескольких источников для определения идеологических сдвигов мастерски. Хотя иногда источники, которые он выбирает, кажутся случайными, он искусно сплетает их вместе, чтобы придать большее значение. Его знакомство с Джулианом из Толедо и Киприана является первым примером, который он использует для описания изменений во времени, но он использует это устройство на протяжении всей книги. Например, в первой главе он объясняет; «Мы бы оставили Мани и его идеи, если бы не тот факт, что, когда мы продвигаемся вперед во времени на одно столетие, до дней престарелого Августина, мы обнаруживаем, что проблемы, на которые Мани был призван ответить, не имели ушел »(925). Этот переход от Мани к Августину характерен для его превосходной интеграции источников в поддержку его диссертации.

Однако, несмотря на его превосходную интеграцию источников, его выбору источника в поддержку его общего аргумента не хватает силы. Браун слишком сильно полагается на «Теорию великого человека». Он утверждает, что несколько раннехристианских ученых сформировали в своих сочинениях взгляды своих сообществ на богатство и Церковь. Однако он не рассматривает возможность того, что их философия может быть выражением ранее существовавшего общественного мнения, а не уникальным ответом на вопросы общественности. Например, Браун утверждает, что «Киприан [епископ Карфагенский 248-258 гг. Н.э.] был доминирующей фигурой в создании христианского взгляда на загробную жизнь» (266). Он утверждает, что акцент Киприана на мученичестве был реакцией на безразличие его общины. Тем не менее он не приводит никаких внешних доказательств того, что кипрские сочинения были на самом деле уникальными и влиятельными, а не просто отражали философский консенсус среди карфагенских христиан того времени. Фактически он позже продолжает говорить, что «христианские мученики не были уникальным явлением» (306), что, кажется, противоречит его предыдущему аргументу, что массы были амбивалентны к роли мученичества. В общем, аргумент Брауна был бы гораздо сильнее, если бы он нашел время, чтобы поддержать свое утверждение о том, что его источники были влиятельными и формирующими.

Кроме того, он, как правило, поддерживает только отношение своего источника к более поздним ученым. Хотя он утверждает, что труды Тертуллиана были влиятельными, потому что Киприан называл его «Мастером» (324), он не дает никаких доказательств того, что эти труды оказали влияние на кого-либо, кроме небольшой группы христианских ученых. Чтобы узаконить его использование только нескольких источников, он должен доказать их соответствие не только элитной группе, но и раннему христианскому населению в целом. Почти исключительное использование Брауном элитных научных источников значительно ослабляет его аргументную применимость к развитию раннего христианства.

Аргумент Брауна, возможно, слишком сильно способствует постепенному социальному развитию по сравнению с крупными историческими событиями как механизмами изменений. Хотя он упоминает крупные исторические события, это часто только в связи с их психологическим влиянием на теологию его источников. Например, говоря о мирном разрешении войны, он говорит; «В 574 году, на удивление, казалось, что даже цепь греха, которая втянула франкские высшие классы в войну, разрушилась. То, что Грегори видел в человеческом теле, освобожденном от болезней, было очень похоже на то, что он надеялся увидеть вокруг себя – целое общество, ткань которого была восстановлена, потому что соперничающие короли и их последователи больше не были «скованы» алчностью и насилием »(2626). ). Вместо того, чтобы признать влияние исторических событий на развитие христианства, он лишь упоминает влияние на теологию своей небольшой группы «влиятельных» людей. Кажется особенно логичным, что такие события, как войны, повлекшие за собой как смерть, так и массовый отток денег, повлияли бы на популярный христианский взгляд в целом. Тем не менее, Браун, кажется, не признает эту возможность. Более многогранное изучение причин богословского сдвига может усилить его аргументацию.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.