Сочинение на тему Странность и диагноз мистера Рипли: фрейдистский подход

Патриция Хайсмит, автор книги «Талантливый мистер Рипли», изображает главного героя на грани безумия. Мистер Рипли демонстрирует многие качества человека с пограничным расстройством личности, или, чаще говоря, психопатом. В книге под названием «Маска здравомыслия» Херви Клекли рассматриваются многочисленные симптомы пограничного расстройства личности, многие из которых можно увидеть в образе Тома Рипли. Эти симптомы могут помочь объяснить, почему Том Рипли такой убедительный и такой правдоподобный персонаж в романе. Наряду с диагностическими аспектами этой истории, можно увидеть элементы сверхъестественного в этом триллере. Используя статью Зигмунда Фрейда «The Uncanny», можно также увидеть, как Хайсмит использует некоторые ключевые концепции статьи Фрейда для создания чувства странности. Чтобы лучше понять состояние сознания Рипли, необходимо знать симптомы и особенности поведения человека с пограничным расстройством личности. Длинный список включает в себя множество обманчивых качеств, таких как поверхностное обаяние, интеллект, ненадежность, неправдивость, отсутствие стыда, эгоцентричность, неспособность следовать какому-либо жизненному плану и т. Д. Эти общие характеристики, взятые из множества различных случаев пациента Клекли, обеспечивают читатель с инструментами, необходимыми для диагностики Рипли как «психопата», и, как только это будет установлено, можно увидеть, как Хайсмит включает свое расстройство в «Талантливого мистера Рипли», чтобы создать ощущение сверхъестественных чувств.

Почти сразу можно увидеть ключевую характеристику психопата в обеде Рипли с мистером и миссис Гринлиф. Клекли утверждает, что «чаще всего типичный психопат будет казаться особенно приятным и производить отчетливо положительное впечатление, когда его впервые встретят» (354). Это можно увидеть в разговоре и манерах между Рипли и Гринлифс. Во время затишья в разговоре читатель видит, как Рипли смотрит на себя в зеркало, снова видит себя «честным, уважающим себя молодым человеком. Он поступал правильно, вел себя правильно »(Хайсмит 25), а потом еще один абзац подумал:« Это был единственный раз, когда он чувствовал себя неловко, нереально, то, что он мог чувствовать, если бы он лгал ”(Хайсмит 25). Он признает, что вел себя надлежащим образом с этой семьей высшего сословия, гарантируя, что они предоставят ему возможность забрать Дики и отправиться в Европу за десять центов. Также во время этого видно, что читатель видит две другие характеристики психопата: неправдивость и отсутствие стыда. Клекли утверждает, что «психопат демонстрирует замечательное пренебрежение истиной и ему следует доверять не больше в своих отчетах о прошлом, чем в своих обещаниях на будущее или в своем заявлении о намерениях настоящего» (357). Это видно, когда Рипли постоянно лжет, рассказывая историю своей жизни семье, откуда он работал «Реддингтон, Флеминг и Паркер» (Highsmith 23), куда он ходил в школу «Принстон на некоторое время… [тогда] в Денвере и пошел в колледж там »(Хайсмит 23). Ни одно из этих утверждений не было правдой, но он не чувствовал стыда или сожаления, когда говорил, что это так.

Еще одна характерная черта, которую Рипли демонстрирует на протяжении всего романа, – его неадекватно мотивированное антиобщественное поведение. Он часто лжет, ворует и совершает мошенничество и убийства, чтобы добиться своих желаний и желаний. Клекли утверждает, что эти деяния, совершенные психопатами, часто совершаются по «удивительно маленьким ставкам и с гораздо большим риском быть обнаруженными» (359). Эта черта большого риска – без каких-либо выплат или преимуществ – видна в самом начале романа, когда читателю сообщают о мошеннической проверке мошенничества Рипли, где его общая сумма достигла: «Одна тысяча восемьсот шестьдесят три доллара и четырнадцать центов … Жаль, что он не мог обналичить их »(Хайсмит 19). Его неспособность обналичить их была не потому, что он хотел избежать быть пойманным, а только потому, что чеки не были адресованы его поддельному имени. Тем не менее, хотя он знал, что не может обналичить их, он продолжал управлять своей маленькой аферой только ради острых ощущений. Он применяет этот же навык позже в романе, после своего убийства Дики, когда он подписал в отеле «регистрацию поспешной и довольно яркой подписи Дики… [проводящей] тем вечером, практикуя подпись Дики для банковских чеков» (Хайсмит 116). Хотя выигрыш действительно намного важнее по мере развития сюжета, его риск быть пойманным повышается, а чувство вины или стыда практически отсутствует, что усиливает его характеристики психопатического поведения.

Экстремальные обстоятельства, с которыми сталкивается Рипли, включая убийства Дики и Фредди, заставили бы здорового и нормального человека поддаться их эмоциям. Тем не менее, Рипли, как показано, остается спокойным и собранным даже в самых возбудимых обстоятельствах. Это именно то, что Клекли обсуждает, когда говорит о психопатическом поведении, касающемся отсутствия нервозности или психоневротических проявлений, когда: «Даже в конкретных обстоятельствах, которые могут вызвать у обычного человека смущение, замешательство, острую неуверенность или видимое возбуждение, его относительное спокойствие может быть достойным внимания. (Cleckley 355). Отсутствие у Рипли этих эмоций и способности сохранять спокойствие впервые проявляется после того, как Дики уходит, чтобы помириться с Мардж. Именно тогда Рипли, приблизившись к балкону, «испытал любопытное чувство, что его мозг оставался спокойным и логичным и что его тело вышло из-под контроля» (Highsmith 77). Затем он проходит в спальню Дики, примеряя его одежду, выполняя ужасное воображаемое действие, когда он душит шею Мардж, когда его поймают. При таких обстоятельствах обычный человек был бы очень смущен; тем не менее, Рипли удается обыграть это и быстро обвинить Дики: «Мардж выдвинула свои грязные обвинения в нем в Дики. И у Дики не хватило смелости встать и отказать ей в этом! (Хайсмит 79). Эта сцена фактически показывает еще один симптом пограничного расстройства личности.

Рипли обладает многими характеристиками пограничного расстройства личности. Приведенные выше примеры доказывают, что диагностирование у него этого расстройства или обозначение психопата не является невероятным, но очень подходящим. Теперь, когда Рипли была признана страдающей от пограничного расстройства личности по свидетельствам Хайсмита и Клекли, можно обратиться к эссе Фрейда «Странность» и установить концепции, которые Хайсмит использует в своем романе, чтобы вызвать у читателя странность. В частности, Хайсмит использует концепции Фрейда о создании психически нестабильного персонажа и введении теории «двойника». Концепция двойника Фрейда совпадает с ключевым симптомом пограничного расстройства личности, эгоцентричности. Клекли утверждает, что «психопат всегда отличается эгоцентричностью. Обычно это не так, как у обычных людей »(362), и Рипли изображает эту особенность на протяжении всего романа. Его действия показывают, что все, что он делает, для того, чтобы он мог выполнить свои собственные амбиции. Фрейд рассматривает этот эгоцентрический менталитет в своем эссе, утверждая, что «двойник» изначально был страховкой против разрушения эго, «энергичным отрицанием силы смерти» »(Фрейд 162). Эго Рипли начало ухудшаться, когда Дики начал отдаляться, желая вместо этого быть с Мардж вместо Рипли. После горячего спора между ними о возможности трудоустройства у торговца наркотиками, Том почувствовал, что «обижен тем, что ничего не сказал, обиделся, как больной ребенок и, вероятно, неприятность» (Highsmith 89). Таким образом, Рипли было необходимо действовать таким образом, чтобы восстановить свое эго и потерю чувства собственного достоинства. Это было связано с убийством Дики и установлением его личности.

Убийство Дикки Рипли усиливает чувство странности по двум причинам. Во-первых, он иррационально действовал на основе первобытного и дикого инстинкта убийства, но очень рационально. Совпадая с примером, приведенным в вышеприведенных параграфах, касающимся симптомов и характеристик психотика, психическая нестабильность Рипли заставляет читателя чувствовать себя странно. Фрейд утверждает, что странные эффекты «проявлений безумия… возбуждают у зрителя впечатление автоматических, механических процессов, работающих за обычным проявлением умственной деятельности» (157). Этот умственный процесс виден как Рипли убивает Дики в лодке недалеко от Сан-Ремо, поскольку «он начал чувствовать себя круче, мягче и методичнее» (Хайсмит 103), когда он готовился сбросить тело. Его безразличие к своему недавно убитому другу вызывает у читателя волнение и ужас, когда понимаешь, что эта ужасная задача, по-видимому, никак не влияет на разум Рипли. Он кажется механическим, как машина, что приводит ко второй причине, по которой Фрейд заявляет: «Рассказывая историю, одним из наиболее успешных способов легко создать необычный эффект является оставить читателя в неуверенности, является ли конкретная фигура… человеком Бытие или автомат »(157-158). Ясно, что Рипли не автомат, сделанный из роботизированных частей или махинаций, но он действует как один, когда он располагает тело. Не чувствуя эмоций и работая быстро и эффективно, как будто он распланировал каждую деталь, хотя на самом деле это было более импульсивное действие.