Сравнение речи Марка Антония и Брута в пьесе Уильяма Шекспира «Трагедия Юлия Цезаря» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Сравнение речи Марка Антония и Брута в пьесе Уильяма Шекспира «Трагедия Юлия Цезаря»

Ритуальные выступления Юлия Цезаря

Траурные речи Марка Антония и Брута в книге Уильяма Шекспира «Трагедия Юлия Цезаря» были очень разными и имели разные намерения. Один должен был помочь заговорщикам, убившим Юлия Цезаря, а другой – восстановить справедливость его смерти. Я твердо верю, что речь Марка Антония оказалась более эффективной, чем речь Брута. Обе эти речи также раскрыли важные аспекты персонажей.

Похоронные речи Марка Антония и Брута имели разные цели. Речь Марка Антония он пытается заставить Рим думать, что смерть Юлия Цезаря была неоправданной и что заговорщики были неправы. Он выполняет это с помощью риторических приемов. «Он был моим другом, верным и справедливым для меня, но Брут говорит, что он был амбициозным, а Брут – честный человек». (Строки Шекспира 94-96 Акт 3, сцена 2). Цель речи Брута состояла в том, чтобы защитить заговорщиков и его самого от ярости римлян за убийство их уважаемого лидера. Он достиг этого, используя риторические вопросы. «Если бы ты, скорее, Цезарь жил и все умерли рабы, чем тот Цезарь был мертв, чтобы жить всеми свободными людьми?» (Шекспировские строки 24–26, акт 3, сцена 2).

Я твердо верю, что в итоге речь Марка Антония оказалась более успешной, чем речь Брута. Однако речь Брута все еще была эффективной, потому что он использовал риторические приемы, которые позволяли ему хвалить Цезаря, в то же время доказывая, что его нужно убить. «Как Цезарь любил меня, я плачу о нем; как ему повезло, я радуюсь этому; поскольку он был доблестным, я чту его, но, поскольку он был честолюбив, я убил его ». (Шекспировские строки 26-28 Акт 3 сцена 2). Брут также смог убедить толпу, что Цезарь стал бы тираном и поработил бы их всех. Речь Марка Антония была еще более эффективной. Марк Антоний также использовал риторические приемы, чтобы доказать неправду Брута. Он опроверг идею о том, что Цезарь был слишком честолюбив и что его нужно было убить. «Он привел много пленников домой в Рим, чьи выкупы наполнила общая казна. Неужели это в «Цезаре» кажется амбициозным? »(Шекспировские строки 97-99, Акт 3, сцена 2) В итоге речь Марка Антония оказалась более эффективной, потому что он смог сплотить толпу против Брута и заговорщиков.

В речах Брута и Марка Антония раскрываются важные аспекты их персонажей. Речь Брута показывает, что он намеревается оправдать смерть Цезаря и спасти себя и остальных заговорщиков от гнева римлян. Речь Брута также показывает, что он владеет риторическими приемами, которые помогают ему убедить римлян, что смерть Цезаря была оправдана. Это также показывает, что его речь Марка Антония показывает, что он намерен отомстить за смерть Цезаря и что он не согласен с его убийством. Его речь также показывает, что он искусен в убедительных техниках, потому что он способен склонить толпу от веры в Брута к вере в него.

Траурные речи Марка Антония и Брута в книге Уильяма Шекспира «Трагедия Юлия Цезаря» были очень разными и имели разные намерения. Речь Брута использует риторические приемы, чтобы убедить римлян, что он и заговорщики были оправданы в убийстве Юлия Цезаря. Речь Марка Антония наполнена риторическими приемами, чтобы отомстить за Цезаря и убедить толпу, что он был прав, а Брут был неправ. В конце концов, речь Марка Антония выходит более эффективной, чем речь Брута, поскольку он способен обратить римлян против Брута и заговорщиков.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.