Сочинение на тему Сравнение различий и сходств между судебным активизмом и системой судебного ограничения в Америке

Поскольку мы все больше и больше полагаемся на нашу судебную систему для защиты прав граждан в Соединенных Штатах, мы должны пересмотреть концепцию судебной сдержанности по сравнению с концепцией судебной активности. Концепция судебной сдержанности поощряет судей к тому, чтобы они сами почти «полицейски» использовали свои судебные полномочия. В соответствии с этой концепцией мы рассматриваем судей, ограничивающих использование их собственной власти и использующих свою власть только в том случае, если они считают, что закон или приговор являются неконституционными (Kemic, 2004). Проблема, с которой мы столкнулись, заключается в том, что определяет, является ли она действительно неконституционной, поскольку это стало подтверждением того, что в этих отношениях взгляды также различны.

Анализируя различия между судебной сдержанностью и судебной активностью, мы действительно смотрим на полные противоположности. Судебный активизм – это толкование Конституции, где судебная ограниченность ограничивает полномочия судьи по отмене закона и основана на фактах без толкования. В судебном ограничении судьи поддерживают закон и не отменяют ничего, если это не признано неконституционным. Судебная активность оказывает большое влияние на социальную политику, которая сегодня становится все более и более распространенной в нашем обществе. В рамках судебной деятельности судьям предоставляется право отменять решения и законы, когда конституционные органы считают, что они не действуют надлежащим образом.