Сравнение Манифеста Коммунистической партии Карла Маркса, Луи Бонапарта и Восемнадцатого Брюмера сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Сравнение Манифеста Коммунистической партии Карла Маркса, Луи Бонапарта и Восемнадцатого Брюмера

«Манифест Коммунистической партии» и «Восемнадцатый брюмей Луи Бонапарта» Карла Маркса представляют собой интересный набор литературных двоичных файлов, в том числе первую работу, в которой представлены идеи и абстрактные разработки истории, а также менее известное путешествие Маркса через «революционную» Францию, прилегающую к периоду публикации «Манифеста». Поэтому, как специальность по Марксу, он предоставил отличный ресурс для критики социальных отношений класса, которые предшествовали или, по его мнению, вызвали текущую ситуацию, поскольку история капитулирует в настоящем, согласно его научному диалекту по этому вопросу. Поэтому в этих работах обсуждаются, среди многих других тем совпадения, отношения пролетариата и буржуазии к историческим способам производства и общественным отношениям, которые в них связаны. Короче говоря, эти две публикации разделяют общую тему, что результатом истории является капиталистическая система, которая проявила буржуазию и ее существование, пролетариат, призрак, существующий вне культуры при сохранении любой другой структуры общества, включая гетерономию государства, экономики и самого буржуазного класса.

Ссылаясь на краткий предыдущий отрывок из «Манифеста Коммунистической партии», в котором он заявляет о первозданных целях коммунизма, Маркс спрашивает: «К чему сводится это обвинение? История всего прошлого общества состояла в развитии классовых антагонизмов, антагонизмов, которые принимали разные формы в разные эпохи. Но какую бы форму они ни приняли, один фактор является общим для всех прошлых эпох, а именно, эксплуатация одной части общества другой »(489). «Обвинение», которое он упоминает, первоначально относится к его изложению, в котором четко говорится о том, что коммунизм действительно революционен, причем не только по внешности, как у буржуазии. Вместо того, чтобы соответствовать прошлому с незначительными выгодами для буржуазии, Маркс направляет коммунизм в будущее. Чтобы уточнить далее, опираясь на «Манифест», по мере того как история прошла, валюта вышла из феодальной эпохи в качестве движущей силы своего мастер-класса, буржуазии, которую Маркс характеризует как лидеров промышленности, «революции» ( материальные средства, в основном) и капитал. По его собственным словам: «Буржуазия, где бы она ни властвовала, положила конец всем феодальным, патриархальным, идиллическим отношениям. Он безжалостно разорвал пестрые феодальные связи, связывающие человека с его «естественными начальниками», и не оставил никакой другой связи между человеком и человеком, кроме голой личной заинтересованности, кроме бессердечной «наличной оплаты», – сказал Маркс, иллюстрируя тем самым деконструкция общественных отношений в пользу экономических (475). Хотя переход от феодализма был необходим для создания пролетариата, как класса, который потенциально мог бы осознать эту концептуализацию истории, он отбросил человека как рабочего и члена иерархии; В результате все sapiens оказываются в одном и том же положении – беспилотник, преследующий «общие» цели индустриализации, которые могут быть сведены к простому капиталу.

Отступая, хотя и вводя более плотное содержание «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта», Маркс проводит четкую границу между процессами развития революций как пролетариата, так и буржуазии, подпорок, с помощью которых классы попытаться реформировать общество или соответственно манипулировать им, заявив: «Буржуазные революции, подобно революциям XVIII века, бурят от успеха к успеху; их драматические эффекты превосходят друг друга … но они недолговечны; вскоре они достигли своего зенита, и долгая депрессия охватила общество, прежде чем оно научилось трезво ассимилировать результаты своего периода шторма и стресса »(597). После бодрой идеалистической фазы действия наступает фаза расслабления, которая следует за каждой буржуазной революцией, когда принципы, которые приводили в действие силу, будь то расплывчатые абстракции, такие как «универсальные права» или «свобода», растворяются в ядро ​​буржуазных намерений, которые движимы прибылью. Говоря в обратном порядке: «С другой стороны, революции пролетариата, как и революции XIX века, постоянно критикуют себя, непрерывно прерывают себя, возвращаются к, очевидно, достигнутому, чтобы начать его заново, высмеивать с безжалостной тщательностью недостатки, слабости и мизерность их первых попыток… »тем временем тратя драгоценное время, которым буржуазия пользуется постоянно (597). Как будто два класса невозможно, непропорционально сопоставимы с классами пролетариата, «кажется, что они свергают своего противника только для того, чтобы он мог черпать новую силу из земли и восстать перед ними еще более исполинским, отскочить навсегда и вскоре от бесконечной чудовищности их собственные цели до тех пор, пока не будет создана ситуация, которая делает невозможным обратное движение… »(продолжение из 597). Поэтому колесо истории ускоряется буржуазией из-под контроля пролетариата, который фактически толкает колесо вперед. Пролетариат больше не является крепостным или рабским, он является «свободным» рабочим, свободным в том смысле, что он может свободно пытаться поддерживать свою жизнь без того положения общества, которое требует труда почти с помощью принуждения. В исторической документации Маркса «Восемнадцатый брюмар …» остается только один пережиток – маленькое крестьянство, маленькое, поскольку оно состоит из крестьян-землевладельцев, у которых достаточно земли, чтобы не выжить из своего потенциала. Ссылаясь на эти земли как на владения, Маркс утверждает, что «теперь гибель французского крестьянина вызывает его владение гномом, раздел земли, форма собственности, которую Наполеон консолидировал во Франции. Именно материальные условия превратили феодала в маленького крестьянина, а Наполеона – в императора »(610). К сожалению, из-за того, что Маркс называет «крестьянской религией», голосующие крестьяне обязаны Наполеону своей поддержкой за то, что он позволил им сохранить свои крошечные владения, что, как он утверждает выше, является причиной постоянного крушения крестьян как класса. Маркс замечает по этому поводу, что «корни, которые эта небольшая собственность держала на французской земле, лишала феодализм всех питательных веществ», открывая путь новым организациям из современного богатства (611). Это высохло в колодце феодальной организации экономической и социальной структуры до такой степени, что единственная оставшаяся часть, все еще находившаяся под его водянистыми чарами, была рудиментарным классом крестьян. Эти крестьяне отказались отдать небольшую землю, которая принадлежала им в частном владении, хотя она не была достаточной для существования семей крестьян.

Одновременно к пролетариату присоединяются те, кто не может сохранить жизненный уровень или небольшое хозяйство, как и остальные конгломератные классы феодального века. Формирование буржуазии, точно порабощенного класса, проявило симбиотические отношения между ней и пролетариатом через переход от феодализма к современности. Маркс довольно кратко излагает это в «Maifesto», утверждая, что «основным условием существования и господства буржуазного класса является формирование и приумножение капитала; условием для капитала является наемный труд », делающий работника простым инструментом, средством производства для конца капитала (483). Поэтому, в отличие от современного буржуазного индивида, «современный рабочий, напротив, вместо того, чтобы подниматься с развитием промышленности, все глубже и глубже опускается ниже условий существования своего собственного класса», поскольку буржуазия разрушает традиции, язычество производительность и отдельные продукты (483).

В современный момент этих публикаций эти наблюдения истории были очень недавними и, следовательно, были чрезвычайно решающими для будущего Маркса и университетских коммунистов, поэтому «Манифест», рассматривавший вопросы классовой борьбы в хронологическом контексте, был Параллельно с трудными временами эпохи Маркса. После тщательного изучения системного создания государства вокруг Франции и его постепенной адаптации к механическому организму буржуазии, после большой «революции» промышленных средств, есть несколько кратких истин, к которым приходит Маркс в отношении эволюции классов. или, скорее, класс нарушений создал в обществе. В частности, среди них этот отрывок из «Манифеста»: «В буржуазном обществе живой труд является лишь средством увеличения накопленного труда. В коммунистическом обществе накопленный труд является всего лишь средством расширения, обогащения и поощрения существования рабочего. Это означает, что по мере того, как история достигла настоящего, пролетарии были ограничены прогрессом, а не освобождены буржуазными изменениями в обществе (485). ). Маркс продолжает: «Поэтому в буржуазном обществе прошлое доминирует над настоящим; в коммунистическом обществе настоящее доминирует над прошлым, отличая буржуазные исторические отношения от пролетарских (485). Увы, после столь большого разделения и порабощения современность видит полную эволюцию функционирующего пролетариата, созданного с единственной целью – поддерживать других мастеров, чем те, которые были раньше.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.