Сочинение на тему Сравнение философии Мартина Хайдеггера и Сорена Кьеркегора

Введение

Индивидуальность относится к экзистенциальной философии и идеологии, которая рассматривает и подчеркивает моральную ценность личности, продвигая важность целей и желаний человека. Индивидуальность (также иногда называемая «индивидуализмом») ценит независимость и уверенность в себе. Он отстаивает, что интересы человека должны быть выше интересов государства или социальной группы. Он решительно противостоит внешнему вмешательству в интересы человека со стороны общего общества или даже таких авторитетных институтов, как правительство. С другой стороны, подлинность относится к степени, в которой человек верен своей собственной личности, духу и характеру, несмотря на внешнее давление, с которым они сталкиваются. В экзистенциализме сознательное я человека считается «подлинным», если оно способно смириться с существующим в материальном мире и сталкивается с силами других факторов в этом мире. Эти внешние давления и влияния часто рассматриваются как сильно отличающиеся от внутреннего сознания или противоречащие ему. В области экзистенциализма есть два известных философа и ученого, чьи идеи и постулаты, которые мы собираемся сравнить и противопоставить в этой статье: Немецкий философ Мартин Хайдеггер и датский богослов и философ СёренАбье Кьеркегор.

В то время как Кьеркегор уделяет большое внимание индивидуальности и наличию внутреннего «я», которое управляет сознанием человека (Кьеркегор, 31), Хайдеггер придает большое значение аутентичности (хотя и избегает недостоверности). Это две позиции двух философов, на которых будет останавливаться эта статья, сравнивая их сходства и противопоставляя их различия, чтобы объяснить свои идеи об экзистенциализме.

Мой аргумент

И Хайдеггер, и Кьеркегоард почти полностью исчерпали концепцию индивидуальности и подлинности. Они сильно отличаются друг от друга, но в то же время имеют схожие аргументы. Согласно Кьеркегору, подлинность в значительной степени зависит от обретения подлинной веры и от верности себе. Он развивает идею о том, что средства массовой информации, а также буржуазная церковь и христианство являются человеческими факторами, которые создают серьезные проблемы для человека, пытающегося жить своей жизнью достоверно (Kierkegaard, 33). В этом отношении Кьеркегор рассматривает как средства массовой информации, так и христианскую церковь как агентства, вмешивающиеся в жизнь человека и блокирующие их от их истинного жизненного опыта, подлинности и даже единства с Богом. Таким образом, для решения этого конфликта Кьеркегор предлагает человеку предпринять шаги для выбрать сдаться чему-то, что выходит за рамки понимания. Он называет это прыжком веры в религиозное. Несмотря на то, что отдельные люди не хотят тратить свои усилия на развитие своих собственных взглядов, они обязаны делать это, если им нужно обнаружить подлинную веру, движимую желанием их внутренней сущности.

В своем «Бытии и времени» Мартин Хайдеггер больше всего интересуется пониманием конкретной марки существования и сознания, уникальной для каждого человека. Поэтому философия Хайдеггера касается того, что значит быть человеком. Это уникальное человеческое существование, которое он называет Dasein – немецкое слово, которое часто переводится на английский как «быть там». Как термин, Dasein также использовался аналогичным образом, но не точно так же, как немецкие философы, которые были до Хайдеггера. Вместо того, чтобы просто рассматривать существование сознания как главную отличительную черту человеческого состояния, подобно многим философам до Хайдеггдида, он предлагает наше управляемое временем существование как человеческие существа в качестве определяющей характеристики. Этим Хайдеггер хочет, чтобы мы поняли, что человеческое сознание всегда состоит из прошлого, настоящего и будущего. Люди осознают свою смертность в конце этой жизни и всегда с нетерпением ждут следующего шага в своей жизни.

Хотя Хайдеггер считает межчеловеческие отношения очень важной чертой подлинности человеческого существования, Кьеркегор, похоже, уделяет большое внимание важности внутреннего я в сознании человека. Для Кьеркегора огромная политика и давление со стороны более крупного общества приписываются поразительно внушительным характером. Такая угроза направлена ​​на самые фундаментальные ценности человеческого существования – подлинность и индивидуальность. С другой стороны, Хайдеггер представляет такие угрозы в терминах четырех ключевых взаимосвязанных концепций: подлинность, «падение», тревога или беспокойство и «они». Хайдеггер говорит о важности «публичности» и массового общества, намекая на идеальный баланс политических дел, к которому должны стремиться все люди (Хайдеггер, 135).

Несмотря на то, что Хайдеггер исследует природу своей Daseinphilosophy, не предлагая этического или нормативного суждения, он, похоже, согласен с Kierkegaard в важности сохранения индивидуальности (как подлинности человека) в очень высоком уважении. В этом отношении, однако, использование Хайдеггером «публичности» как массового общества, похоже, разрушает подлинность Дасейна и поэтому является злом. Поэтому Хайдеггер считает «подлинным» более добродетельным и в конечном итоге желательным в человеческой экзистенциальной сфере, чем «недостоверным». Согласно Хайдеггеру, «они» и «другие» – это как минимум минимально смутно уничижительные ярлыки «недостоверности», которые Хайдеггер использует для обозначения важности социального давления на человека (Heidegger, 118).

Хайдеггер также вводит концепцию «отдаленности», которая представляет собой впечатление Дасейна о его расстоянии по отношению к другим людям в мире бытия (Хайдеггер, 125). «Дистанционность» вместе с усреднением и «нивелированием» являются экзистенциальными качествами (или «способами бытия») «они» и, кроме того, составляют содержание «публичности». «Нивелирование», кажется, является феномен приведения всех вещей к усредненности или статус-кво. Способ думать об этом последнем термине, который, как мне кажется, отражает его суть так, чтобы его можно было легко соотносить с современными читателями, – это часто вызывающая сожаление привлекательность «наименьшего общего знаменателя» большинства основных фильмов и телевидения. «Публичность проксимально контролирует каждый способ интерпретации мира и Dasein», – говорит Хайдеггер, и этот «путь», по-видимому, включает в себя массовый обескураживание всего. В поразительном заявлении, вбивающем в себя масштабы угрозы массового общества Дасейну, Хайдеггер заявляет, что «все являются другими, и никто не является собой».